O que acontece se todos os usuários de stablecoins tiverem que ser identificados?

Imagine o seguinte cenário: em algum momento de 2021, os reguladores financeiros declaram quetodos proprietários de stablecoins devem ser verificados. O que aconteceria com o ecossistema de Criptomoeda ?

No momento, uma grande parte do uso de stablecoin é pseudônimo. Ou seja, você ou eu podemos manter US$ 20.000 emTether ou USD Coin stablecoins em uma carteira não hospedada (ou seja, não em uma exchange) sem ter que fornecer nossas identidades para Tether ou Circle, os gerentes dessas plataformas de stablecoin. Podemos enviar esses $20.000 para outros usuários, que podem transferir as moedas, que por sua vez podem transferi-las, e ONE ao longo desta cadeia precisa se revelar.

JP Koning, colunista da CoinDesk , trabalhou como pesquisador de ações em uma corretora canadense e como escritor financeiro em um grande banco canadense. Ele comanda o popular blog Moneyness.

O único ponto em que os usuários de stablecoins precisam se submeter a um processo know-your-customer (KYC) da Tether ou Circle é para resgatar stablecoins diretamente por dólares bancários tradicionais. Ou vice-versa, para depositar dólares com a Tether ou Circle e obter stablecoins recém-cunhadas.

Em um mundo onde instituições financeiras tradicionais não baseadas em blockchain como PayPal, Chase e Zelle LINK todos os pagamentos a nomes e endereços, as redes de stablecoins se tornaram um RARE fosso de Política de Privacidade de pagamentos digitais. Isso levou a alguns usos bastante exóticos para stablecoins.

Em Moscou, vendedores de roupas do mercado cinza chinêstroque dinheiro por Tetherpara repatriar lucros, escreve Anna Baydakova da CoinDesk. Empresas ucranianas que importam da Turquiausar Tetherpara contornar os controlos cambiais e um esquema Ponzi multimilionárioconfiou no padrão Paxos(PAX) para pagamentos. Enquanto isso, no mundo das Finanças descentralizadas (DeFi), programas de computador não identificáveis ​​estão conduzindo bilhões de dólares em transações financeiras não regulamentadas usando USD Coin e outras stablecoins.

Mas os reguladores permitirão que esse fosso de Política de Privacidade continue existindo? E se, neste exato momento, os funcionários que trabalham para a Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN), o órgão fiscalizador de lavagem de dinheiro do Tesouro dos EUA, estiverem planejando como controlar o pseudonimato das stablecoins?

Veja também:O que são stablecoins?

Deixe-me especular sobre como seria uma possível revelação.

A FinCEN pode decidir que, doravante, se alguém quiser acessar Tether, USD Coin ou qualquer outra stablecoin oficial (TrueUSD, Paxos standard, Gemini Dollar, Binance USD, HUSD), precisará solicitar uma conta de stablecoin verificada. Isso significaria fornecer ID com foto, comprovante de endereço e outras informações para Tether, Circle ou outros emissores.

Para muitos proprietários de stablecoins existentes, isso T será um grande problema. Arbitradores profissionais que usam stablecoins para mover valor de uma exchange centralizada para outra provavelmente já são KYC'd. E clientes de varejo que KEEP suas stablecoins em uma exchange como a Binance T verão nenhuma mudança porque a exchange já verifica suas identidades de qualquer maneira.

Mas, dado que cada transferência precisaria ter nomes e endereços associados a ela, uma revelação certamente pesaria sobre os usuários do mercado cinza, como os comerciantes chineses em Moscou.

Com as stablecoins ficando maiores a cada dia, os reguladores provavelmente T podem ignorar a questão do pseudonimato para sempre.

Os próprios emissores também seriam incomodados. Construir infraestrutura para coletar e verificar a identidade de todos os usuários, e não apenas dos poucos que resgatam ou depositam, é caro. Para recuperar seus custos, emissores como Tether e Circle podem considerar a introdução de taxas. Tudo isso pode tornar as stablecoins menos acessíveis para pessoas que só querem usá-las para remessas casuais.

É no mundo do DeFi que as consequências da revelação de uma stablecoin podem ser mais sentidas. Pessoas reais que possuem stablecoins podem ser facilmente identificadas. Mas no DeFi, stablecoins são frequentemente depositadas em contas controladas por bits de código autônomo, ou contratos inteligentes, que T têm nenhum proprietário subjacente. Não é evidente como um emissor de stablecoin pode conduzir KYC em um contrato inteligente.

Maker, uma das ferramentas descentralizadas mais populares, contémMoedas de US$ 350 milhões em vários cofres criados por usuários. Este estoque de stablecoins serve como garantia paraDAI, stablecoin descentralizada da Maker. Outra USD Coin $ 130 milhões é mantida em um contrato inteligente de módulo de estabilidade de peg da Maker. Se todos os proprietários de stablecoins devem ser identificados, não está claro quem ou qual entidade teria que passar por uma verificação KYC para esses US$ 130 milhões.

Compound, outra ferramenta DeFi popular, atualmente detém USD Coin $ 1,6 bilhão e Tether de US$ 350 milhões. Os credores podem depositar suas stablecoins em contratos inteligentes da Compound e coletar juros dos tomadores que sacam dos contratos.

Pools de liquidez, contratos inteligentes que sustentam exchanges descentralizadas como Uniswap e Curve, também detêm grandes quantidades de stablecoins. Pools de liquidez Curve contém atualmente USD Coin $ 1,25 bilhão e Tether no valor de US$ 450 milhões.

Veja também: JP Koning -O que Tether quer dizer quando diz que é "regulamentado"

No cenário mais rigoroso, os emissores de stablecoins poderiam ser obrigados a cortar qualquer entidade que T pudesse fornecer um nome ou endereço verificado. O que significa que os contratos inteligentes Curve, Maker e Compound seriam todos impedidos de receber stablecoins.

Dada a dependência do ecossistema em stablecoins, isso chegaria perto de quebrá-lo. Compound, Curve e Uniswap podem tentar se adaptar substituindo stablecoins compatíveis com FinCEN, como USD Coin , por outras descentralizadas, como a stablecoin DAI da Maker. Como stablecoins descentralizadas T dependem de bancos tradicionais, elas são menos dependentes do ditame FinCEN.

Mas lembre-se, o Maker depende de garantias de USD Coin para imbuir DAI com estabilidade. Se o Maker, como o Compound e o Curve, não puder mais manter USD Coin, então o próprio DAI se tornaria menos estável. E assim a usabilidade do Compound e outros protocolos que dependem do DAI sofreriam.

Se imaginarmos um cenário mais dovish, a FinCEN pode permitir uma isenção de contrato inteligente. Enquanto as stablecoins forem mantidas em um contrato inteligente em vez de uma conta controlada externamente, então a FinCEN permitiria que o emissor da stablecoin fornecesse serviços financeiros ao contrato inteligente. Grande parte do DeFi poderia continuar como antes.

Esta opção fornece uma brecha bem grande para os maus atores, no entanto. A razão para exigir que as plataformas verifiquem as contas é para evitar que elas movam fundos ilícitos. Se as stablecoins mantidas em contratos inteligentes estiverem isentas das obrigações KYC, então os indivíduos empreendedores moverão as stablecoins para a camada de contratos inteligentes e, assim, estimularão os controles da FinCEN.

Veja também:Perguntas sobre Tether T vão embora. O mercado de Cripto se importa?

Um cenário intermediário é que a FinCEN isenta contratos inteligentes de KYC de stablecoin, mas somente se o próprio contrato inteligente verificar as identidades de todos os endereços que interagem com o contrato. Então, a Curve, neste caso, teria que configurar um programa de due diligence do cliente se quisesse se qualificar para usar stablecoins. A Maker teria que VET todos os proprietários de cofres.

Sob esse cenário, poderíamos imaginar o DeFi se dividindo em dois. Protocolos puramente descentralizados evitariam stablecoins completamente para evitar sujeitar seus usuários ao KYC. Finanças não tão descentralizadas começariam a verificar usuários para manter acesso a stablecoins.

Há muitos outros cenários potenciais. Como você pode ver, este é um problema complexo. Se a FinCEN está realmente explorando a questão da pseudonimidade da stablecoin, eu T gostaria de ser o funcionário encarregado de tentar projetar uma resposta apropriada. Muito rigoroso e o DeFi pode não funcionar mais. Muito leve e o DeFi continuará a representar uma ameaça de lavagem de dinheiro.

Mas o relógio está correndo. A combinação de Tether, USD Coin, Paxos standard, Binance USD, TrueUSD, DAI e HUSD agora ultrapassa regularmente o Bitcoin em termos de volume on-chain. Em janeiro de 2021, essas stablecoins processaram US$ 308 bilhões em transações, em comparação com os US$ 297 bilhões do bitcoin. Com as stablecoins ficando maiores a cada dia, os reguladores provavelmente T podem ignorar a questão do pseudonimato para sempre.