Cosa succede se tutti gli utenti di stablecoin devono essere identificati?

Immaginate il seguente scenario: nel 2021, le autorità di regolamentazione finanziaria dichiarano cheTutto i proprietari di stablecoin devono essere verificati. Cosa accadrebbe all'ecosistema Criptovaluta ?

Al momento, una grossa fetta dell'utilizzo di stablecoin è pseudonimo. Vale a dire, tu o io possiamo detenere $ 20.000 diTether O USD Coin stablecoin in un portafoglio non ospitato (ovvero, non su un exchange) senza dover fornire le nostre identità a Tether o Circle, i gestori di queste piattaforme stablecoin. Possiamo inviare questi $ 20.000 ad altri utenti, che possono trasferire le monete, che a loro volta possono trasferirle, e ONE lungo questa catena deve rivelarsi.

JP Koning, editorialista CoinDesk , ha lavorato come ricercatore azionario presso una società di brokeraggio canadese e come scrittore finanziario presso una grande banca canadese. Gestisce il famoso blog Moneyness.

L'unico punto in cui gli utenti di stablecoin devono sottoporsi a un processo know-your-customer (KYC) Tether o Circle è quello di riscattare direttamente le stablecoin in dollari bancari tradizionali. O viceversa, depositare dollari con Tether o Circle e ottenere stablecoin appena coniate.

In un mondo in cui le istituzioni finanziarie tradizionali non basate su blockchain come PayPal, Chase e Zelle LINK tutti i pagamenti a nomi e indirizzi, le reti stablecoin sono diventate un RARE fossato di Privacy dei pagamenti digitali. Ciò ha portato ad alcuni usi piuttosto esotici per le stablecoin.

A Mosca, i venditori di vestiti del mercato grigio cinesescambiare denaro contante per Tetherper rimpatriare i profitti, scrive Anna Baydakova di CoinDesk. Le aziende ucraine che importano dalla Turchiausare il Tetherper aggirare i controlli sui cambi e uno schema Ponzi multimilionariosi è basato sullo standard Paxos(PAX) per i pagamenti. Nel frattempo, nel mondo della Finanza decentralizzata (DeFi), programmi informatici non identificabili stanno conducendo miliardi di dollari in transazioni finanziarie non regolamentate utilizzando USD Coin e altre stablecoin.

Ma i regolatori permetteranno che questo fossato Privacy continui a esistere? Cosa succederebbe se, in questo preciso momento, i funzionari che lavorano per il Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN), l'organismo di controllo del riciclaggio di denaro del Tesoro degli Stati Uniti, fossero pianificare come tenere a freno lo pseudonimato delle stablecoin?

Vedi anche:Cosa sono le stablecoin?

Vorrei fare delle ipotesi su come potrebbe essere una potenziale presentazione.

FinCEN potrebbe stabilire che d'ora in poi, se qualcuno volesse accedere a Tether, USD Coin o qualsiasi altra stablecoin ufficiale (TrueUSD, Paxos standard, Gemini Dollar, Binance USD, HUSD) dovrà richiedere un account stablecoin verificato. Ciò significherebbe fornire un ID con foto, una prova di residenza e altre informazioni a Tether, Circle o altri emittenti.

Per molti attuali possessori di stablecoin, questo T sarà un grosso problema. Gli arbitraggisti professionisti che usano le stablecoin per spostare valore da ONE scambio centralizzato a un altro sono probabilmente già sottoposti a KYC. E i clienti al dettaglio che KEEP le loro stablecoin su uno scambio come Binance T vedrebbero alcun cambiamento perché lo scambio verifica già le loro identità comunque.

Ma dato che ogni trasferimento dovrebbe avere nomi e indirizzi associati, una rivelazione avrebbe sicuramente avuto ripercussioni negative sugli utilizzi del mercato grigio, come quelli dei commercianti cinesi a Mosca.

Con le stablecoin che diventano ogni giorno più grandi, è probabile che gli enti di regolamentazione T possano ignorare per sempre la questione dello pseudonimato.

Anche gli emittenti stessi ne risentirebbero. Costruire infrastrutture per raccogliere e verificare l'identità di tutti gli utenti, e non solo dei pochi che riscattano o depositano, è costoso. Per recuperare i costi, emittenti come Tether e Circle potrebbero prendere in considerazione l'introduzione di commissioni. Tutto ciò potrebbe rendere le stablecoin meno accessibili per le persone che vogliono usarle solo per rimesse occasionali.

È nel mondo della DeFi che le ricadute della presentazione di una stablecoin potrebbero essere avvertite di più. Le persone reali che possiedono stablecoin possono essere facilmente identificate. Ma nella DeFi, le stablecoin vengono spesso depositate in conti controllati da bit di codice autonomo, o smart contract, che T hanno alcun proprietario sottostante. Non è chiaro come un emittente di stablecoin possa condurre KYC su uno smart contract.

Maker, ONE degli strumenti decentralizzati più popolari, contiene350 milioni di dollari di monete in vari caveau creati dagli utenti. Questo tesoro di stablecoin funge da garanzia collaterale perDAI, la stablecoin decentralizzata di Maker. Un'altra USD Coin da 130 milioni di dollari è detenuta in uno smart contract del modulo di stabilità peg di Maker. Se tutti i proprietari di stablecoin devono essere identificati, non è chiaro chi o quale entità dovrebbe sottoporsi a un controllo KYC per questi 130 milioni di dollari.

Compound, un altro popolare strumento DeFi, attualmente detiene USD Coin e Tether da 350 milioni di dollari. I creditori possono depositare le loro stablecoin in smart contract Compound e riscuotere interessi dai mutuatari che attingono dai contratti.

I pool di liquidità, smart contract che sostengono exchange decentralizzati come Uniswap e Curve, contengono anche grandi quantità di stablecoin. I pool di liquidità di Curve attualmente contengono USD Coin dal valore di 1,25 miliardi di dollari e Tether dal valore di 450 milioni di dollari.

Vedi anche: JP Koning -Cosa intende Tether quando dice di essere "regolamentato"

Nello scenario più restrittivo, gli emittenti di stablecoin potrebbero essere tenuti a escludere qualsiasi entità che T sia in grado di fornire un nome o un indirizzo verificato. Ciò significa che Curve, Maker e Compound smart contract verrebbero tutti impediti a ricevere stablecoin.

Considerata la dipendenza dell'ecosistema dalle stablecoin, questo potrebbe quasi romperlo. Compound, Curve e Uniswap potrebbero provare ad adattarsi sostituendo le stablecoin conformi a FinCEN come USD Coin con quelle decentralizzate, ad esempio come la stablecoin DAI di Maker. Poiché le stablecoin decentralizzate T dipendono dalle banche tradizionali, sono meno soggette al diktat FinCEN.

Ma ricorda, Maker si affida alla garanzia USD Coin per dare stabilità a DAI . Se Maker, come Compound e Curve, non potesse più detenere USD Coin, allora DAI stesso diventerebbe meno stabile. E quindi l'usabilità di Compound e di altri protocolli che si affidano a DAI ne soffrirebbe.

Se immaginiamo uno scenario più accomodante, FinCEN potrebbe consentire un'esenzione per lo smart contract. Finché le stablecoin sono detenute in uno smart contract anziché in un account controllato esternamente, allora FinCEN consentirebbe all'emittente di stablecoin di fornire servizi finanziari allo smart contract. Gran parte della DeFi potrebbe continuare come prima.

Questa opzione fornisce una scappatoia piuttosto grande per i malintenzionati, però. L'intera ragione per cui le piattaforme devono verificare gli account è impedire loro di spostare fondi illeciti. Se le stablecoin detenute in smart contract sono esenti dagli obblighi KYC, allora gli individui intraprendenti sposteranno le stablecoin al livello smart contract e quindi ostacoleranno i controlli FinCEN.

Vedi anche:Le domande su Tether non se T vanno. Il mercato Cripto se ne preoccupa?

Uno scenario intermedio è che FinCEN esenta gli smart contract dal KYC delle stablecoin, ma solo se lo smart contract stesso verifica le identità di tutti gli indirizzi che interagiscono con il contratto. Quindi Curve, in questo caso, dovrebbe impostare un programma di due diligence del cliente se volesse qualificarsi per utilizzare le stablecoin. Maker dovrebbe VET tutti i proprietari di vault.

In questo scenario, potremmo immaginare che la DeFi si divida in due. I protocolli puramente decentralizzati eviteranno del tutto le stablecoin per evitare di sottoporre i propri utenti a KYC. La Finanza non così decentralizzata inizierà a verificare gli utenti per mantenere l'accesso alle stablecoin.

Ci sono molti altri possibili scenari. Come puoi vedere, questo è un problema complesso. Se FinCEN sta davvero esplorando la questione della pseudonimità delle stablecoin, T vorrei essere il funzionario incaricato di cercare di progettare una risposta appropriata. Troppo severa e la DeFi potrebbe non funzionare più. Troppo leggera e la DeFi continuerà a rappresentare una minaccia di riciclaggio di denaro.

Ma il tempo stringe. La combinazione di Tether, USD Coin, Paxos standard, Binance USD, TrueUSD, DAI e HUSD ora supera regolarmente Bitcoin in termini di volume on-chain. A gennaio 2021, queste stablecoin hanno elaborato 308 miliardi di dollari in transazioni rispetto ai 297 miliardi di dollari di bitcoin. Con le stablecoin che diventano sempre più grandi di giorno in giorno, i regolatori probabilmente T potranno ignorare per sempre il problema dello pseudonimato.