Sam Bankman-Fried ne sera (probablement) T condamné à 115 ans de prison

S'il est reconnu coupable de fraude électronique et/ou de complot, Sam Bankman-Fried, fondateur de FTX Il passera probablement pas BIT de temps derrière les barreaux. Mais il y a de fortes chances que le jeune homme de 31 ans ne passe T le reste de sa vie en prison.

Le procès de Bankman-Fried, lié à l'exploitation et à l'effondrement de FTX et de son fonds spéculatif affilié, Alameda Research, débute la semaine prochaine. Les procureurs devront prouver qu'il a sciemment menti à ses clients ou à ses prêteurs, qu'il savait que c'était mal, qu'il essayait de les escroquer ou qu'il a sciemment collaboré avec au moins une autre personne pour tenter d'escroquer des prêteurs, des clients ou des investisseurs.

Dernières nouvelles:Sam Bankman-Fried coupable des 7 chefs d'accusation dans le procès pour fraude FTX

La charge de la preuve repose sur les épaules de l'accusation. La défense, en revanche, n'a qu'à convaincre le jury que le ministère de la Justice américain n'a T réussi à prouver que Bankman-Fried avait violé la loi.

Vous lisez Le Procès SBF, une newsletter CoinDesk vous apportant un aperçu quotidien de la salle d'audience où Sam Bankman-Fried tentera d'éviter la prison. Vous souhaitez la recevoir directement ? Inscrivez-vous ici.

Accusations portées contre Sam Bankman-Fried

Les charges elles-mêmes sont les suivantes :

• commettre une fraude électronique sur les clients de FTX
• conspiration en vue de commettre une fraude électronique sur les clients de FTX
• commettre une fraude électronique sur les prêteurs d'Alameda Research
• conspiration en vue de commettre une fraude électronique sur les prêteurs d'Alameda Research
• conspiration en vue de commettre une fraude en valeurs mobilières contre les investisseurs de FTX
• conspiration en vue de commettre une fraude [sur les produits de base ?] contre les clients de FTX
• conspiration en vue de commettre un blanchiment d'argent pour cacher le produit de la fraude électronique sur les clients de FTX

Conspiration contre complot

Parmi ces accusations, seules les accusations un et trois – fraude électronique sur les clients de FTX et les prêteurs d’Alameda Research – sont des accusations « substantielles », ce qui signifie que le ministère de la Justice allègue que Bankman-Fried lui-même a activement commis les crimes.

Les cinq autres chefs d’accusation sont des « complots », ce qui signifie que les procureurs affirment qu’il avait prévu de commettre un crime avec au moins une autre personne. Le ministère de la Justice, dans ses instructions proposées au jury, a demandé au juge Lewis Kaplan de clarifier qu’« il n’est pas nécessaire de prouver que le ou les crimes… ont réellement été commis », avec des accusations de complot, contrairement aux accusations de fond.

Martin Auerbach, avocat au sein du cabinet Withersworldwide, a déclaré à CoinDesk que pour les accusations de complot, le ministère de la Justice devra prouver hors de tout doute raisonnable qu'au moins deux personnes « ont convenu qu'elles allaient frauder des gens » et ont ouvertement agi pour le faire.

L'envoi de courriers électroniques ou toute autre tentative (soi-disant) de frauder des personnes par le biais d'un outil en ligne répond aux exigences interétatiques pour l'accusation de fraude électronique, a-t-il déclaré.

Pour les accusations de fond, le ministère de la Justice devra prouver que Bankman-Fried a réellement commis le crime, a déclaré Auerbach.

Faire valoir son point de vue

Les accusations liées à la fraude sont relativement similaires, a déclaré à CoinDesk Jordan Estes, associé chez Kramer Levin. Elles impliquent toutes que Bankman-Fried aurait menti à des clients ou à des prêteurs. Le ministère de la Justice va probablement essayer de simplifier l'affaire autant que possible pour que le jury se concentre sur les mensonges et les tromperies qu'il aurait commis.

Selon Estes, cela tient en partie à une intention. Si les avocats de Bankman-Fried parviennent à prouver qu'il n'avait T l'intention de tenter de commettre une fraude, il pourrait être déclaré non coupable des accusations portées contre lui.

La défense doit faire valoir que le ministère de la Justice n'a pas fait valoir ses arguments. Avec une défense par conseil, comme les avocats de Bankman-Fried ont dit qu'ils le feraient, l'argument pourrait être que le fondateur de FTX a fait part de ses actions à ses avocats alors qu'il était à la bourse, et qu'ils les ont approuvées.

« Cela touche vraiment à l’intention du défendeur, car ONEune des choses que le gouvernement doit prouver est qu’il avait l’intention de frauder, qu’il avait l’intention de faire quelque chose de répréhensible », a déclaré Estes. « Et il pourrait être en mesure de démontrer qu’il avait des avocats qui l’ont aidé à chaque étape du processus, et demander au jury de déduire de cela… qu’il avait toutes les raisons de croire qu’il ne faisait rien de mal. »

Pour ce faire, l’équipe de défense peut tenter d’attaquer la crédibilité des témoins du ministère de la Justice ou des preuves, a déclaré Auerbach. Par exemple, elle peut dire que certains des témoins coopérants – c’est-à-dire des membres du cercle intime de FTX – témoignent au nom du ministère de la Justice et utilisent la caractérisation du ministère parce qu’ils courent le risque d’aller eux-mêmes en prison.

Les procureurs devront peut-être également démontrer que Bankman-Fried n'a T fourni à ses avocats toutes les informations matérielles dont ils avaient besoin pour le conseiller correctement afin de repousser la défense fondée sur l'avis de l'avocat.

Les avocats de la défense espèrent également faire appel à certains témoins experts pour réfuter les témoignages.le juge a rejeté tous les témoins de la défense proposés, la défense peut toujours essayer d'en citer certains à condition qu'ils répondent à certaines exigences, a déclaré Estes dans une décision appropriée. Il serait difficile pour ces témoins proposés de savoir précisément ce qu'ils doivent discuter avant de voir ce qu'ils réfutent.

Comme CoinDesk l'a déjà noté, un verdict sur chacune des accusations doit être rendu. unanime. Chaque membre du jury devra croire que Bankman-Fried a commis ou non chacun des sept crimes dont il est accusé.

Si le jury revient et déclare être divisé sur l'un des chefs d'accusation, le juge peut le renvoyer à nouveau avec pour instruction de réessayer. Si le jury revient encore et encore, le juge peut dire que le jury n'a pas été jugé sur ce chef d'accusation.

Le ministère de la Justice pourrait rejuger Bankman-Fried sur toutes les accusations qui n'ont pas été retenues, a déclaré Estes. Les procureurs ne peuvent toutefois T revenir sur les accusations dont il est acquitté, bien que la défense puisse faire appel de tout verdict de culpabilité.

115 ans de prison pour Sam Bankman-Fried ?

Le ministère de la Justice a noté que, conformément aux directives fédérales en matière de détermination des peines, les condamnations pour fraude électronique, complot pour fraude électronique et complot pour blanchiment d'argent entraînent chacune une peine maximale de 20 ans de prison, tandis que les accusations de fraude sur les matières premières, de fraude sur les valeurs mobilières et de complot Finance de campagne électorale entraînent chacune une peine maximale de cinq ans de prison. Au total, les huit chefs d'accusation initiaux auxquels Bankman-Fried était confrontée (ONE a été abandonné par la suite) entraînaient une peine totale de 115 ans de prison.

Bien que certains médias suggèrent que Bankman-Fried pourrait passer plus de 100 ou 150 ans en prison, en réalité, il ne passera probablement pas NEAR de temps derrière les barreaux s'il est reconnu coupable. D' une part, même s'il y a plusieurs condamnations, les peines sont plus susceptibles d'être simultanées que consécutives.

Des accusations similaires sont regroupées, a déclaré Estes.

« Lorsqu’un juge doit condamner un accusé dans une affaire à chefs d’accusation multiples, en supposant qu’il soit reconnu coupable de plusieurs chefs d’accusation, il dit généralement : « Je vais résumer cela en fonction du crime présumé », a déclaré Auerbach. « Si le crime essentiel est, supposons une condamnation pour avoir induit en erreur ses investisseurs, ses prêteurs et ses clients, il s’agit essentiellement de variations sur le même thème, donc [le juge] prononcera une peine pour cette conduite fautive CORE . »

Il n'y a pas de peine minimale obligatoire, a déclaré Estes. Compte tenu de la nature des accusations, la peine peut néanmoins être lourde. Selon les directives fédérales en matière de détermination de la peine, le montant en dollars des pertes et d'autres détails pourraient entraîner des majorations, ce qui s'ajouterait à la peine potentielle.

Avant que le juge ne prononce la peine, le système de probation et de services préalables au procès des États-Unis formulera une recommandation. Il pourra examiner la transcription du procès et les antécédents de Bankman-Fried, et pourra éventuellement interroger Bankman-Fried lui-même.

Cette recommandation sera transmise au juge, et la défense et l’accusation fourniront chacune leurs propres recommandations.

Plusieurs avocats avec lesquels CoinDesk s’est entretenu ont déclaré que Bankman-Fried – s’il était reconnu coupable – pourrait passer entre 10 et 20 ans en prison, compte tenu de la gravité des crimes et des pertes estimées. Bien entendu, le juge Kaplan dispose d’un large pouvoir discrétionnaire et c’est lui qui fixera la peine finale.

« Au fond, [les affaires de fraude] – même si elles impliquent des Cryptomonnaie ou des choses compliquées – elles peuvent être très simples. Elles peuvent se résumer à la question : « A-t-il menti à ces personnes, investisseurs, prêteurs, clients ? Et quand il l’a fait, a-t-il pensé que c’était mal ? » », a déclaré Estes. « Je pense qu’il y a un moyen de simplifier les choses… à la fois pour l’accusation et pour la défense, et c’est à cela que se résumera en fin de compte l’affaire. Et il est intéressant de constater que même si nous abordons des actifs complexes et toutes ces nouveautés dans le secteur financier, le cœur d’une affaire de fraude est en fait assez similaire. »