Сем Бенкман-Фрід (імовірно) T отримає 115 років в'язниці

Якщо його засуджено за шахрайство та/або звинувачення в змові, Засновник FTX Сем Бенкман-Фрід ймовірно, проведе за ґратами досить BIT часу. Але є хороші шанси, що 31-річний хлопець T проведе решту свого життя у в’язниці.

Суд над Бенкменом-Фрідом, пов’язаний з роботою та крахом FTX і його афілійованого хедж-фонду Alameda Research, розпочнеться наступного тижня. Прокуратурі доведеться довести, що він свідомо брехав своїм клієнтам або кредиторам, знав, що це неправильно, намагався їх обдурити або свідомо співпрацював принаймні з ONE особою, щоб спробувати обдурити кредиторів, клієнтів або інвесторів.

Останні новини: Сем Бенкмен-Фрід визнаний винним за всіма 7 пунктами звинувачення в суді про шахрайство FTX

Тягар доведення лежить на плечах обвинувачення. Команда захисту, навпаки, має лише переконати присяжних у тому, що Міністерство юстиції США T довело своїх аргументів щодо порушення закону Бенкман-Фрід.

Ви читаєте Судовий процес SBF, інформаційний бюлетень CoinDesk , що надає вам щоденну інформацію із зали суду, де Сем Бенкман-Фрід намагатиметься не потрапити у в’язницю. Хочете отримати його безпосередньо? Зареєструйтеся тут.

Звинувачення проти Сема Бенкмана-Фріда

Самі збори:

• вчинення шахрайства з клієнтами FTX
• змова з метою шахрайства з клієнтами FTX
• вчинення шахрайства з кредиторами Alameda Research
• змова з метою шахрайства з кредиторами Alameda Research
• змова з метою шахрайства з цінними паперами проти інвесторів FTX
• змова з метою шахрайства [товарів?] проти клієнтів FTX
• змова з метою відмивання грошей, щоб приховати доходи від шахрайства з клієнтами FTX

Суттєвий проти змови

З них лише ONE і третє звинувачення – шахрайство з клієнтами FTX і кредиторами Alameda Research – є «суттєвими» звинуваченнями, тобто Міністерство юстиції стверджує, що Бенкман-Фрід сам активно скоював злочини.

Решта п'ять є звинуваченнями в "змові", тобто прокурори стверджують, що він планував вчинити злочин принаймні з ONE особою. Міністерство юстиції у своїх запропонованих інструкціях для присяжних попросило суддю Льюїса Каплана пояснити, що «немає потреби доводити, що злочин або злочини … були дійсно скоєні», з обвинуваченнями у змові, на відміну від звинувачень по суті.

Мартін Ауербах, адвокат юридичної фірми Withersworldwide, сказав CoinDesk , що для висунутих звинувачень у змові Міністерство юстиції має довести поза розумним сумнівом, що принаймні двоє людей «погодилися, що вони збираються обдурити людей», і відкрито діяли, щоб зробити це. так.

За його словами, розсилка електронних листів або інша спроба (нібито) обдурити людей через якийсь онлайн-інструмент відповідає міждержавним вимогам щодо звинувачень у шахрайстві.

Для пред'явлення істотних звинувачень Міністерству юстиції доведеться довести, що Бенкман-Фрід дійсно вчинив злочин, сказав Ауербах.

Виготовлення справи

Джордан Естес, партнер Kramer Levin, сказав CoinDesk, що звинувачення, пов’язані з шахрайством, відносно схожі. Усі вони стосуються того, що Бенкмен-Фрід нібито бреше клієнтам або кредиторам. Міністерство юстиції, ймовірно, спробує максимально спростити справу, щоб присяжні зосередилися на брехні та обмані, у яких, як вони стверджують, він брав участь.

Частково це є наміром, сказав Естес. Якщо команда захисту Бенкмана-Фріда зможе довести, що він T мав наміру спробувати вчинити шахрайство, його можуть визнати невинним у висунутих проти нього звинуваченнях.

Завдання захисту полягає в тому, щоб стверджувати, що Міністерство юстиції не доводило свою справу. З порадою адвоката, яку адвокати Бенкмана-Фріда заявили, що вони нададуть, аргументом може бути те, що засновник FTX керував своїми діями своїми адвокатами під час біржі, і вони їх погодили.

«Це справді стосується намірів відповідача, тому що ONE з речей, які уряд має довести, це те, що він мав намір здійснити шахрайство, що він мав намір зробити щось протиправне», — сказав Естес. «І він, можливо, зможе довести, що у нього були адвокати, які допомагали йому на кожному кроці, і попросити присяжних зробити висновок, що на основі цього … у нього були всі підстави вважати, що він не робив нічого поганого».

Для цього команда захисту може спробувати поставити під сумнів довіру до свідків міністерства юстиції чи доказів, сказав Ауербах. Наприклад, вони можуть сказати, що деякі зі свідків, які співпрацюють, тобто члени найближчого оточення FTX, дають свідчення від імені Міністерства юстиції та використовують характеристику Міністерства юстиції, оскільки в іншому випадку вони ризикують потрапити до в’язниці.

Можливо, прокурорам також доведеться довести, що Бенкман-Фрід або T надав своїм адвокатам усієї суттєвої інформації, яка їм була потрібна, щоб порадити йому належним чином відмовитися від порад захисту.

Адвокати також сподіваються залучити певних свідків-експертів, щоб спростувати свідчення. У той час як суддя відхилив усіх запропонованих свідків захисту, захист все ще може спробувати викликати деяких за умови, що вони відповідають певним вимогам, рішення Естеса було прийнятним. Цим запропонованим свідкам було б важко знати, що конкретно їм потрібно обговорити, перш ніж вони побачать те, що вони спростовують.

Як раніше зазначав CoinDesk , потрібно винести вердикт за кожним із звинувачень одностайно. Кожен член журі має переконатися, що Бенкмен-Фрід скоїв або не скоїв кожен із семи злочинів, у яких його звинувачують.

Якщо присяжні повернуться і скажуть, що вони розділилися за будь-яким пунктом, суддя може відправити їх назад із вказівками повторити спробу. Якщо присяжні продовжуватимуть повертатися, суддя може сказати, що присяжні повішені за це звинувачення.

Естес сказав, що Міністерство юстиції може повторно судити Бенкмана-Фріда за будь-якими висунутими звинуваченнями. Однак прокуратура T може скасувати звинувачення, за якими його виправдали, хоча захист може оскаржити будь-який обвинувальний вирок.

115 років в'язниці для Сема Бенкмана-Фріда?

Міністерство юстиції зазначило, що відповідно до федеральних інструкцій щодо призначення вироків, засудження за звинуваченнями у шахрайстві з електронною поштою, шахрайстві з електронною поштою та змові з відмиванням грошей передбачають максимальне покарання у вигляді 20 років позбавлення волі, тоді як за звинувачення у шахрайстві з товарами, шахрайстві з цінними паперами та змові з Фінанси передвиборної кампанії передбачається максимум п’ять років. -річний вирок. Загалом, початкові вісім звинувачень, з якими зіткнувся Бенкмен-Фрід (ONE згодом було знято), передбачали загальний вирок у 115 років.

Хоча є заголовки про те, що Бенкмен-Фрід може провести у в'язниці більше 100 або 150 років, насправді він, швидше за все, NEAR проведе стільки часу за ґратами, якщо його засудять. З ONE боку, навіть якщо є кілька засуджень, вироки, швидше за все, будуть одночасними, ніж послідовними.

Подібні звинувачення згруповані, сказав Естес.

«Коли суддя виносить вирок обвинуваченому у справі за кількома пунктами, припускаючи засудження за кількома пунктами, судді зазвичай кажуть: «Я збираюся звести це до того, у чому полягає ймовірний злочин», — сказав Ауербах. «Якщо суттєвий злочин полягає в тому, припустімо, що Бенкман-Фрід ввів в оману своїх інвесторів, своїх кредиторів і клієнтів, то в основному це всі варіації на одну тему, тому [суддя] винесе вирок за цю CORE протиправну поведінку».

Немає обов’язкового мінімуму, сказав Естес. Враховуючи характер звинувачень, вирок все одно може бути великим. Відповідно до федеральних інструкцій щодо вироку, сума збитків у доларах та інші деталі можуть призвести до покращень, що збільшить потенційний вирок.

Перш ніж суддя прийде до винесення вироку, система пробації та досудових служб США створить рекомендацію. Вони можуть переглянути стенограму судового засідання та історію Бенкмана-Фріда, а також потенційно можуть взяти інтерв’ю у самого Бенкмана-Фріда.

Ця рекомендація буде передана судді, а захист і обвинувачення нададуть власні рекомендації.

Кілька юристів, з якими поспілкувався CoinDesk, сказали, що Бенкман-Фрід, якщо його визнають винним, може провести у в’язниці від 10 до 20 років або близько того, враховуючи тяжкість злочинів і оцінені збитки. Звичайно, суддя Каплан має широкі повноваження, і він остаточно призначить остаточний вирок.

«Зрештою, [випадки шахрайства] – навіть якщо вони стосуються Криптовалюта чи таких складних речей – вони можуть бути дуже простими. Вони можуть стосуватися того, чи брехав він цим людям, інвесторам, кредиторам, клієнтам? І коли він це зробив, чи подумав він, що це неправильно?», — сказав Естес. «Я думаю, що є спосіб спростити це… як для обвинувачення, так і для захисту, і це, зрештою, те, до чого зведеться справа. І цікаво, що навіть коли ми переходимо до складних активів і всіх цих нових речей у фінансовій індустрії, суть справи про шахрайство насправді дуже схожа».