Les précédents juridiques du gouvernement américain ne justifient T une longue peine de prison, affirme la défense de Bankman-Fried

• L'équipe de défense de Sam Bankman-Fried a fait valoir que le ministère américain de la Justice avait mal appliqué la jurisprudence en plaidant pour une longue peine de prison.
• Le ministère de la Justice a demandé une peine de 40 à 50 ans, contre environ 6 ans Request par la défense, pour l'ancien PDG de FTX.

Les avocats de Sam Bankman-Fried ont rejeté certains des cas juridiques cités par le gouvernement américain dans sa note de condamnation, qui explique pourquoi le ministère de la Justice pense que l'ancien PDG de FTX devrait être condamné à une peine de 40 à 50 ans de prison.dépôt judiciairea déclaré mercredi.

L'équipe juridique de Bankman-Fried a déjà répondu au mémo du ministère de la Justice dans une lettre plus tôt cette semaine, affirmant que le ministère essayait de faire passer l'ancien PDG de FTX pour un « super méchant ». Dans une autre lettre mercredi, l'équipe de défense a pris pour cible certains des arguments juridiques présentés par l'accusation.

Bankman-Fried a été reconnu coupable de fraude et de complot l'année dernière et sera condamné le 28 mars. Ses avocats plaident pour une peine depas plus de 6,5 ans est approprié, étant donné que les créanciers de FTX récupéreront leurs pertes, tandis que le DOJ a fait valoirdepuis 40 à 50 ansUn rapport d'enquête présentiel a recommandé 100 ans, bien que cela soit probablement uniquement dû à la perte au moment où FTX a déposé son bilan (au nord de 8 milliards de dollars).

ONEun des points de discorde semble concerner l'interprétation d'une décision de la Cour suprême des États-Unis qui constitue un « précédent », Kisor c. Wilkie, qui portait au moins en partie sur la question de savoir si la punition devait être basée sur la perte intentionnelle ou la perte réelle, selon le dossier déposé mercredi.

Le gouvernement a fait valoir que les tentatives de Bankman-Fried de faire en sorte que le tribunal chargé de la condamnation Réseaux sociaux la définition de « perte » fondée sur le raisonnement de la Cour suprême dans Kisor c. Wilkiedevrait être rejeté.

« Les tribunaux du deuxième circuit et les tribunaux de district de ce circuit ont, même après Kisor, systématiquement appliqué le commentaire sur la « perte intentionnelle » lors du calcul de la fourchette des lignes directrices », a déclaré le ministère de la Justice.

L'équipe juridique de Bankman-Fried a rétorqué que « tout ce que le gouvernement cite est une ordonnance sommaire unique, non publiée et sans précédent du deuxième circuit qui cite une décision de cinq ans avant Kisor, qui n'a pas pris en compte cet argument de Kisor et qui a finalement appliqué la perte réelle au lieu de la perte intentionnelle. »

Les avocats de Bankman-Fried ont fait valoir que le « préjudice causé aux clients, aux prêteurs et aux investisseurs est nul » et qu'une peine maximale de 6,5 ans de prison devrait donc être envisagée. Mercredi, l'actuel PDG de FTX, John J. RAY III, a qualifié cette affirmation selon laquelle les clients n'auraient perdu « aucun » argent lors de l'effondrement de la bourse en 2022, «catégoriquement, cruellement et manifestement faux" . "

La question des pertes est liée aux anciens clients de FTX, qui sont désormais les créanciers de la bourse en faillite. L'équipe de faillite de la bourse, dirigée par RAY, estime désormais que ces clients pourraient recevoir la quasi-totalité de la valeur de leurs actifs à la date de la faillite de FTX en novembre 2022. Une partie de cette valeur provient des récupérations obtenues par l'équipe de Ray au cours de la dernière année et demie, tandis qu'une partie de cette valeur peut être attribuée à la récente hausse des valeurs des Crypto monnaies.

Les déclarations des victimes sur l'impact des clients de FTX indiquent que même s'ils pourraient recevoir leurs valeurs de 2022, ils auront manqué la hausse du prix des crypto-monnaies au cours de l'année écoulée.

Les pertes ne sont ONE des facteurs que le juge Lewis Kaplan, qui supervise le dossier de Bankman-Fried, devra prendre en compte pour déterminer la peine à imposer. D'autres facteurs incluent les preuves présentées au procès, les références de caractère et les déclarations d'impact sur la victime soumises par la défense et l'accusation et même un éventuel témoignage lors de l'audience de détermination de la peine la semaine prochaine, a déclaré TAMA Kudman, associé chez Kudman Trachten Aloe Posner LLP.

Le rapport présentiel, qui recommandait 100 ans, est une « Calculateur mécanique… ce que [les rédacteurs du rapport] disent, c'est que « dans les directives de consultation, c'est la conclusion », a-t-elle déclaré à CoinDesk.

« Ce que la défense dit au juge, c'est : "Regardez, c'est une peine absurde et draconienne", a-t-elle déclaré. « Leur argument est que ce calcul de la ligne directrice est erroné parce qu'il n'y a eu en réalité aucune perte réelle pour la victime, si l'on considère la perte au moment du crime. »

Lire la suiteLa couverture de CoinDesk ici.

Nikhilesh De a contribué au reportage.