Os precedentes legais do governo dos EUA T apoiam uma pena de prisão longa, argumenta a defesa de Bankman-Fried

• A equipe de defesa de Sam Bankman-Fried argumentou que o Departamento de Justiça dos EUA estava aplicando incorretamente o precedente legal ao defender uma longa pena de prisão.
• O DOJ pediu uma sentença de 40 a 50 anos, em oposição ao Request da defesa de aproximadamente 6 anos, para o ex-CEO da FTX.

Os advogados de Sam Bankman-Fried rejeitaram alguns dos casos legais citados pelo governo dos EUA em seu memorando de sentença, o que justifica por que o Departamento de Justiça acredita que o ex-CEO da FTX deveria receber uma sentença na faixa de 40 a 50 anos, umaprocesso judicialdisse na quarta-feira.

A equipe jurídica de Bankman-Fried já respondeu ao memorando do Departamento de Justiça em uma carta no início desta semana, argumentando que o DOJ estava tentando fazer do ex-CEO da FTX um "supervilão". Em outra carta na quarta-feira, a equipe de defesa criticou alguns dos argumentos legais apresentados pela promotoria.

Bankman-Fried foi considerado culpado de fraude e conspiração no ano passado e será sentenciado em 28 de março. Seus advogados de defesa argumentam que uma sentença denão mais do que 6,5 anos é apropriado, dado que os credores da FTX recuperarão suas perdas, enquanto o DOJ argumentoupor 40 a 50 anos. Um relatório de investigação da Presence recomendou 100 anos, embora isso provavelmente se deva apenas ao prejuízo na época em que a FTX entrou com pedido de falência (mais de US$ 8 bilhões).

Uma das controvérsias parece ser sobre as interpretações de um caso "precedente" da Suprema Corte dos EUA, Kisor contra Wilkie, que tratava, pelo menos em parte, de se a punição deveria ser baseada na perda intencional ou na perda real, segundo o processo de quarta-feira.

O governo argumentou que as tentativas de Bankman-Fried de fazer com que o tribunal sentenciador Siga a definição de "perda" com base no raciocínio do Supremo Tribunal em Kisor contra Wilkiedeve ser rejeitado.

"O Segundo Circuito e os tribunais distritais dentro deste Circuito, mesmo depois de Kisor, aplicaram consistentemente o comentário sobre 'perda intencional' ao calcular o intervalo das Diretrizes", disse o DOJ.

A equipe jurídica de Bankman-Fried respondeu dizendo que "tudo o que o governo cita é uma única ordem sumária, não publicada e sem precedentes do Segundo Circuito que cita uma decisão de cinco anos antes de Kisor, que não considerou esse argumento de Kisor e que, em última análise, aplicou a perda real em vez da perda pretendida".

Os advogados de Bankman-Fried argumentaram que o “dano aos clientes, credores e investidores é zero” e, portanto, uma sentença máxima de 6,5 anos de prisão deve ser considerada. Na quarta-feira, o atual CEO da FTX, John J. RAY III, chamou essa alegação de que os clientes perderam “zero” dinheiro no colapso da bolsa em 2022, "categoricamente, insensivelmente e demonstravelmente falso."

A questão da perda está ligada aos antigos clientes da FTX, que agora são os credores da bolsa falida. A equipe de falência da bolsa, que é liderada por RAY, agora estima que esses clientes podem receber quase todo o valor dos seus ativos a partir da data da falência da FTX em novembro de 2022. Parte disso vem de recuperações que a equipe de Ray garantiu ao longo do último ano e meio, enquanto parte desse valor pode ser atribuído ao recente aumento nos valores das Cripto .

Declarações de impacto de vítimas de clientes da FTX argumentam que, embora possam receber seus valores de 2022, eles perderam o lado positivo do aumento do preço das criptomoedas no ano passado.

Perdas são apenas um fator que o Juiz Lewis Kaplan, que está supervisionando o caso de Bankman-Fried, terá que pesar ao considerar qual sentença impor. Outros fatores incluem evidências apresentadas no julgamento, a referência de caráter e declarações de impacto da vítima enviadas pela defesa e acusação e até mesmo possível testemunho durante a audiência de sentença da próxima semana, disse TAMA Kudman, sócia da Kudman Trachten Aloe Posner LLP.

O relatório de pré-sentença, que recomendou 100 anos, é uma " Calculadora mecânica... o que [os escritores do relatório] estão dizendo é 'nas diretrizes de consultoria, esta é a conclusão'", disse ela ao CoinDesk.

"O que a defesa está dizendo ao juiz é, 'olha, esta é uma [sentença] absurda e draconiana'", ela disse. "O argumento deles é que este cálculo de diretriz está errado porque não houve realmente nenhuma perda real para a vítima, se você olhar para a perda no momento do crime."

Leia tudo deCobertura da CoinDesk aqui.

Nikhilesh De contribuiu com relatórios.