Pourquoi le Bitcoin devrait être évalué en SAT (et pourquoi il présente un dilemme de divisibilité)

Bitcoinest cher. Trop cher, selonMike NovogratzSon prix élevé rebute les investisseurs. Pour attirer les petits épargnants, les plateformes d'échange devraient coter en satoshi :

Les satoshis sont l'équivalent des centimes du bitcoin, mais leur nombre est bien plus élevé. Tout comme un dollar est composé de 100 centimes, un Bitcoin est composé de 100 millions de satoshis. Ceci est défini dans le code original du système Bitcoin .

À ses débuts, lorsque le Bitcoin ne valait que quelques centimes, ONE ne s'intéressait aux satoshis. Mais aujourd'hui, avec 58 000 dollars, la plupart des gens T se permettre d'acheter un Bitcoin entier. Même ceux qui le peuvent pourraient ne pas le vouloir, car la volatilité notoire du bitcoin pourrait les faire perdre une grande partie de leur investissement.

Le succès du Bitcoin comme réserve de valeur est à double tranchant. Il a enrichi les premiers utilisateurs, mais a, ce faisant, tellement rehaussé les barrières à l'entrée que les derniers entrants – généralement plus jeunes et plus pauvres – ont de plus en plus de mal à investir. À l'instar de l'immobilier, le Bitcoin devient un actif à haut rendement pour les personnes plus âgées et plus aisées.

Frances Coppola, chroniqueuse CoinDesk , est rédactrice indépendante et conférencière spécialisée dans les domaines bancaire, Finance et économique. Son livre, «Plaidoyer pour l'assouplissement quantitatif populaire, explique comment fonctionnent la création monétaire moderne et l’assouplissement quantitatif, et préconise la « monnaie hélicoptère » pour aider les économies à sortir de la récession.

Mais, contrairement à l'immobilier, il n'est T nécessaire d'acheter un Bitcoin entier. De plus en plus de gens achètent des fractions de Bitcoin , et Bitcoin fractions peuvent être cotées en multiples de satoshi. Ceux qui « accumulent des sats » (effectuent régulièrement de petits achats pour constituer un portefeuille) parlent déjà de sats plutôt que de Bitcoin. Au lieu d'acheter 0,02 Bitcoin, ils achètent 2 millions de sats. Combien de sats avez-vous achetés aujourd'hui ?

Il y a donc de bonnes raisons d'envisager de passer au satoshi comme unité de compte. Citer en satoshi plutôt qu'en Bitcoin pourrait convaincre les personnes disposant de T d'argent que le Bitcoin peut leur convenir malgré son prix élevé. Les satoshis peuvent devenir le moyen d'épargne privilégié des particuliers qui recherchent un placement plus sûr et plus rentable que les comptes de dépôt bancaires.

Y a-t-il suffisamment de sats pour que chacun puisse en avoir ? En théorie, oui. La population mondiale est d'un peu moins de 8 milliards d'habitants. 18,5 millions de bitcoins ont déjà été minés, ce qui représente théoriquement 1 850 milliards de sats. Cela représente environ 231 000 par personne sur la planète. Sur cette base, chacun peut donc épargner en sats.

Sur le même sujet : Frances Coppola : La rareté donne de la valeur au Bitcoin , mais pas comme on le pense

Bien sûr, ce n'est pas si simple. Sur les 18,5 millions extraits à ce jour, on estime que 20 %sont perdus ou autrement irrécupérables, et environ 10 millions d'autres ne sont jamais échangés. Il reste doncseulement environ 4,2 millions de BitcoinDisponibles à l'achat, entiers ou fractionnés. Reprenons donc le calcul avec le nombre de bitcoins réellement disponibles à l'achat. Au lieu de 1,85 billion de satoshis, il n'y en a que 0,4 billion. Cela représente environ 50 000 satoshis par personne.

Et c'est là qu'entrent en jeu les limites de la subdivisibilité. Ce n'est T parce qu'une chose peut être divisée en très petits morceaux qu'elle est pratique. Je pourrais peut-être découper une pizza au niveau atomique, mais cela ne résoudrait T le problème de la faim dans le monde, car les humains ont besoin d'une certaine quantité de nourriture pour vivre.

De même, il existe des limites pratiques à la quantité de Bitcoin pouvant être subdivisée ; 50 000 sat par personne ne suffisent pas à permettre à tous les habitants de la planète d'épargner en sats. De toute façon, les sats ne seraient T répartis équitablement entre les petits épargnants. En réalité, les plus fortunés pourront acheter davantage de sats, ce qui fera grimper leur prix, excluant ainsi ceux qui ont le moins d'argent à investir. Les sats ne peuvent donc T être le seul moyen d'épargne du commun des mortels.

Il existe également une autre limite, qui pèse beaucoup plus vite que la limite d'offre de sats : les frais de transaction.

À mesure que la demande de Bitcoin augmente, le trafic réseau augmente également, et cela augmente les frais de transaction moyensLes personnes qui achètent ou vendent de petites quantités de Bitcoin et ne souhaitent donc T payer de frais élevés doivent attendre plus longtemps pour que leurs transactions soient réglées, si tant est qu'elles le soient. Des frais de transaction plus élevés excluent les petites transactions du marché. Pour ceux qui ne disposent pas de beaucoup d'argent, cela peut constituer un obstacle majeur à l'investissement en Bitcoin.

Ces limites à la subdivisibilité soulèvent de profondes questions sur la nature du Bitcoin.

Les frais de transaction constituent déjà un obstacle considérable pour les très petits investisseurs. Au prix du bitcoin, qui s'élève à environ 58 000 dollars (au moment de la rédaction de cet article), 50 000 sats valent moins de 29 dollars. Les frais de transaction moyens du bitcoin s'élèvent à environ 22 dollars à ce jour et ont même atteint 60 dollars. 50 000 sats représenteraient donc un achat très coûteux. De plus, les avoirs inférieurs à ce montant T peuvent être vendus, car le détenteur ne possède T suffisamment de Bitcoin pour payer les frais de transaction. On les appelle « poussière ». Plus les frais de transaction moyens augmentent, plus la poussière s'accumule dans l'écosystème Bitcoin .

Les solutions de couche 2 visent à résoudre le problème de la « poussière » en dématérialisant les petites transactions. Mais je me demande pourquoi l'épargne et les transactions des gens ordinaires n'ont apparemment T besoin du même anonymat, de la même sécurité et de la même immuabilité que celles des riches. Ne devrions-nous pas protéger le patrimoine des gens ordinaires qui T peuvent se permettre de perdre de l'argent, et non celui des gros bonnets pour qui les pertes sont une piqûre de puce ?

Sur le même sujet : Frances Coppola – Le choix des cryptomonnaies : rejoindre le système financier ou le combattre

Ces limites à la subdivisibilité soulèvent de profondes questions sur la nature du Bitcoin. Que souhaite exactement la communauté ? Veut-elle qu'il soit un actif de réserve soutenant un nouveau système de paiements international similaire aux étalons-or du passé, ou souhaite-t-elle qu'il devienne le moyen d'épargne sûr privilégié des citoyens ordinaires ?

C'est essentiellement le même dilemme auquel la communauté Bitcoin a été confrontée lors de la « guerre des tailles de blocs » de 2015-2017. À l'époque, le débat portait sur la question de savoir si Bitcoin devait prendre en charge les transactions mondiales ou s'il devait simplement servir de base à une nouvelle génération de systèmes de transactions. Ceux qui voulaient qu'il soit une base ont gagné, mais n'ont T résolu le dilemme fondamental. Ce débat refait surface aujourd'hui sous la forme d'un débat sur la question de savoir si Bitcoin devait prendre en charge l'épargne mondiale.

La subdivision en sats résoudra ce dilemme pendant un certain temps. Mais si Bitcoin continue sur la voie tracée par la « guerre des tailles de blocs », les frais de transaction finiront par être bien trop élevés pour que le commun des mortels puisse épargner de manière significative en sats. Bitcoin aura donc besoin de solutions de niveau 2, non seulement pour les transactions, mais aussi pour l'épargne. De nouveaux produits capables d'offrir la sécurité nécessaire à ceux qui T peuvent se permettre de perdre de l'argent.

Le monde des Crypto est un lieu extrêmement créatif et innovant. Je suis convaincu qu'il existe une solution à ce dilemme. J'espère simplement qu'elle ONE les intérêts des plus démunis.

MISE À JOUR 13/05/2021, 11h30 UTC : Paragraphes 8 à 13 modifiés pour corriger les calculs des satoshis en circulation et le prix actuel. Nous regrettons ces erreurs.