La « Cour suprême Ethereum » évoquée par un dirigeant de la blockchain comme alternative à « Code is Law »

Il existe un mantra souvent répété dans l’idéologie de la blockchain selon lequel «le code est la loi« – l’idée selon laquelle la programmation sous-jacente d’un réseau devrait être sacrosainte, fournissant l’autorité ultime pour régler les différends même lorsque des urgences graves ou des menaces existentielles surviennent.

Aujourd’hui, un haut dirigeant de l’écosystème blockchain Ethereum adopte explicitement l’idée que, dans certains scénarios extrêmes, les humains plutôt que le codage en dur pourraient être les meilleurs arbitres de la justice.

Alex Gluchowski, PDG de Matter Labs, le développeur d'un réseau de couche 2 supérieur sur Ethereum, a lancé l'idée d'une « Cour suprême Ethereum » pour arbitrer les différends qui s'intensifient au point de menacer l'intégrité de la blockchain principale.

Le système, que Gluchowski a décrit sur X (anciennement Twitter) comme « un système hiérarchique de tribunaux en chaîne similaire au système judiciaire du monde réel », permettrait aux applications construites sur Ethereum de faire appel à un « fork » de la chaîne dans le cas où elles seraient piratées ou confrontées à un autre type de crise de sécurité.

« Le code est la loi, le bug = la mort », a écrit Gluchowski dans uncommentaire de suivià son message du 2 septembre.

Aujourd'hui, lorsque des applications sur Ethereum sont piratées et que l'argent est détourné des victimes, le seul véritable recours est généralement un fork de la blockchain - où la majorité des utilisateurs et des opérateurs de la chaîne passent à une nouvelle version de la chaîne qui annule son historique.

Le Piratage DAO de 2016 – où des pirates informatiques ont dérobé une part massive de l'ensemble des ETH en circulation – a conduit à ONEune de ces bifurcations. Les principaux acteurs d'Ethereum sont parvenus à un « consensus social » selon lequel une nouvelle version de la chaîne, où le piratage n'aurait jamais eu lieu, deviendrait la « chaîne canonique ». (L'ancienne chaîne Ethereum , «ETH Classic », existe toujours aujourd'hui, mais compte relativement peu d'utilisateurs).

Les bifurcations de chaîne sont extrêmement RARE. Sur le plan politique et pratique, bifurquer une chaîne signifie parvenir à un consensus social : convaincre une majorité des opérateurs de la chaîne que celle-ci nécessite une bifurcation, puis les mobiliser pour mettre à jour leur logiciel.

Les forks soulèvent également des questions philosophiques : l'idée que l'état d'une blockchain soit « permanent » est ONEune des principales raisons pour lesquelles les gens sont prêts à lui conférer de la valeur. Si une chaîne est forkée à plusieurs reprises, les gens risquent de lui accorder moins de confiance et de valeur.

Surmonter ces obstacles est un exploit difficile, ce qui signifie que même si des milliards de dollars ont été volés aux utilisateurs Ethereum au cours des dernières années, aucun fork T été utilisé pour remédier aux choses depuis le piratage de DAO.

La proposition de Gluchowski officialiserait l'utilisation de la « couche de consensus social » d'Ethereum pour sécuriser des plateformes comme les applications DeFi et les réseaux dits de couche 2, appelés « rollups ». Ces applications pourraient sécuriser des milliards de dollars de Cryptomonnaie , mais ne pourraient T forker Ethereum elles-mêmes si les choses tournaient mal (comme c'est parfois le cas).

Dans le cadre du système proposé par Gluchowski, si une plateforme basée sur Ethereum est exploitée (par exemple), la communauté qui la soutient pourrait faire valoir son cas par le biais d’un système judiciaire basé sur des contrats intelligents.

« Chaque tribunal devra également désigner une juridiction supérieure devant laquelle toute décision pourra faire l'objet d'un appel – jusqu'à ce que nous atteignions la Cour suprême Ethereum », a écrit Gluchowski dans son message. « La décision concernant ce contrat intelligent ne peut être déterminée que par un fork (techniquement souple) du L1. »

Le PDG de Matter Labs prévient que le système devrait être extrêmement coûteux à utiliser, ajoutant que « seuls les cas vraiment extraordinaires » seront portés devant la Cour suprême.

« Pensez à un bug dans Uniswap, un L2 majeur, un protocole Defi avec un risque systémique, ETC», a-t-il écrit.

À en juger par les commentaires sous le tweet original de Gluchowski, il lui reste beaucoup à faire pour convaincre s'il espère concrétiser son idée. Comme Gluchowski l'a lui-même souligné dans sa proposition, le cofondateur Ethereum , Vitalik Buterin, a explicitement mis en garde contre une surcharge de la « couche de consensus social » d'Ethereum, et le système judiciaire de Gluchowski accentuerait sans aucun doute la pression sur la communauté d'Ethereum pour qu'elle surveille et réagisse aux imprévus.

« Je le conteste ouvertement », a écrit Gluchowski à propos du discours de Buterin de mai 2023.article de blog sur le sujet.

La proposition de Gluchowski souligne à quel point la sécurité est devenue une priorité pour les développeurs d’applications Ethereum . Applications de couche 2 Des plateformes comme zkSync, la plateforme de déploiement développée par Matter Labs, détiennent des milliards de dollars de fonds utilisateurs – une valeur qui pourrait être entièrement perdue en cas de bugs ou de piratages. À mesure que ces plateformes gagnent en importance et en importance systémique, Gluchowski ne pense T que les solutions actuelles, comme les conseils de sécurité et les mises à jour à durée limitée, suffiront à protéger les utilisateurs.

« La fonction la plus importante d'un tel système sera de protéger les protocoles contre toute ingérence politique extérieure », a écrit Glukowski. « Il constituera un puissant mécanisme de dissuasion et renforcera le rôle d' Ethereum en tant que puissant État réseau. »