« Ne cassez T » Bitcoin: les développeurs débattent des améliorations technologiques pour les Crypto les plus performantes

BOSTON – La plupart des regards du monde se tournent vers la flambée du cours du Bitcoin . Ce n'est pas le cas de la centaine de bitcoiners réunis au siège de Fidelity Investments ce week-end.

Leur préoccupation était d’aider la Cryptomonnaie originale à conquérir le monde – et en même temps d’éviter d’être détruite.

« Il s’agit de faire accéder le Bitcoin au prochain milliard de personnes », a déclaré Will Foxley, présentateur d’OP_NEXT, ce qu’il a qualifié de première conférence sur la mise à l’échelle du Bitcoin en cinq ans.

OP_NEXT est la dernière anomalie du circuit saturé des conférences crypto. On y trouve peu de l'audace commerciale de Bitcoin Nashville. On y trouve aussi peu de stands d'entreprise qui DOT ETH Denver. Peu de ses intervenants ont vanté leurs projets crypto, contrairement à la quasi-totalité des intervenants du Breakpoint rebaptisé Solana.

Au lieu de cela, des dizaines de codeurs portant des sweats à capuche (et une poignée de femmes) ont débattu des améliorations qui pourraient rendre le Bitcoin plus utile, utilisable et même résistant aux problèmes lointains qui pourraient un jour bouleverser la Cryptomonnaie la plus précieuse au monde.

« Soit nous poursuivons activement l'innovation et le progrès le plus rapidement possible, soit nous serons finalement remplacés », a déclaré Paul Sztorc de la société de développement de Bitcoin Layer2 Labs.

Bitcoin est connu pour ne pas disposer d'une autorité décisionnelle unique. Les mises à jour proposées doivent faire l'objet d'un consensus parmi les nombreuses parties prenantes de la communauté, puis être adoptées par les mineurs qui gèrent les ordinateurs de la blockchain. ONE ne sait vraiment quand un consensus est atteint.

« Je le sais quand je le vois », a plaisanté Colin Harper, l'hôte de la conférence en tant que rédacteur en chef de Blockspace Media (lui et Foxley sont d'anciens journalistes de CoinDesk ).

Fourches souples

Les deux derniers soft forks, ou mises à niveau rétrocompatibles, ont permis au Bitcoin de dépasser le simple transfert d'« or numérique » entre portefeuilles. Aujourd'hui, les transactions en réseau regorgent de versions primitives de la magie cryptofinancière déjantée mise au point sur Ethereum et d'autres blockchains axées sur les contrats intelligents. Les futurs soft forks pourraient donner un nouvel élan à ce type d'innovation.

Bien que de nombreux développeurs proposent régulièrement des mises à jour, aucune n'a abouti depuis l'activation de Taproot en 2021, et de Segwit en 2017 avant elle. L'ossification commence à s'installer dans Bitcoin Core (le logiciel open source de base pour les portefeuilles et les nœuds), ont déclaré certains participants. Bitcoin peut-il continuer à évoluer ? Techniquement, bien sûr. Mais le devrait-il ?

« Les gens ont eu peur des soft forks inutilement, car les deux derniers étaient importants », a déclaré Brandon Black, responsable de l'ingénierie chez Swan Bitcoin, une société de courtage et de conservation. « Nous devrions prendre l'habitude » d'améliorer Bitcoin.

Les participants à OP_Next étaient résolument favorables au progrès, mais pas trop, et certainement pas trop vite. Lorsqu'un membre du public a crié son soutien à l'introduction de mises à jour logicielles régulières pour Bitcoin Core, tout un panel de développeurs Bitcoin a ri. L' un ONE a rétorqué en plaisantant : « Des soft forks tous les jours ! »

Les propositions de soft forks émanent de la communauté bitcoin. Elles sont étudiées et débattues, et si elles suscitent un intérêt suffisant, elles obtiennent un numéro de proposition d'amélioration du Bitcoin (BIP). Ensuite, elles font l'objet de nouveaux débats, d'analyses de sécurité, de débats et de discussions. Les BIP qui WIN le consensus de la communauté (quelle que soit sa signification) doivent ensuite être activées en tant que soft forks – un mécanisme lui-même sujet à débat.

Alliances et OP_CAT

Un débat non résolu concerne les covenants, une fonctionnalité qui permettrait aux détenteurs de Bitcoin de coder en dur des restrictions sur la façon dont leurs BTC sont dépensés. Le développeur de Bitcoin Jeremy Rubin a longtemps défendu les covenants, gagnant des adeptes et de nombreux sceptiques. En 2021, sa proposition, appelée CheckTemplateVerify, a reçu un numéro BIP. Puis, face à l'intensification du débat sur la mise en œuvre de Taproot, la proposition de Rubin sur les covenants s'est enlisée.

« La critique de Bitcoin est un peu comme l'œil de Sauron », a déclaré Rubin avoir entendu un détracteur à l'époque. « Il peut tout voir, mais une ONE chose à la fois. »

Rubin s'est ensuite autoproclamé « champion de l'activation de Taproot » dans la bataille pour que le dernier soft fork réussisse. Il a tout simplement été T de « s'entendre sur un consensus ». Taproot a été mis en ligne en novembre 2021. Rubin a « réévalué ses choix de vie » et a quitté l'équipe de développement de Bitcoin Core un an plus tard.

Une idée plus récente puise en réalité dans le passé lointain du bitcoin. BIP-347, la proposition OP_CAT, ressusciterait une fonction supprimée en 2010 par Satoshi Nakomoto, le créateur pseudonyme du bitcoin, pour des raisons de sécurité. Aujourd'hui, cette fonction pourrait permettre d'écrire des contrats intelligents sur le réseau.

Une telle avancée rapprocherait le Bitcoin d’ Ethereum, son plus grand concurrent.

« Quand je parle aux gens du CAT, ils expriment souvent leur inquiétude quant au fait que d’autres personnes s’y opposent, mais j’ai rencontré très peu de personnes qui s’y opposent elles-mêmes », a déclaré l’auteur de la proposition, Ethan Heilman.

«T le casse pas »

La plupart des investisseurs en Bitcoin « accumulent des sats » (terme argotique signifiant « accumuler ») sans se soucier des débats sur l'avenir technique du bitcoin, s'ils savent seulement que ces débats existent. C'est sans doute parce que la grande majorité ne s'intéresse qu'à son aspect le plus attractif : son prix.

ONEun La rédaction actuels de Bitcoin Core, connu sous le nom de Portland HODL, a posé une question à l'auditoire : « Quelle est la ONE chose que chaque investisseur en Bitcoin demande à ses développeurs de faire pour Bitcoin? » Quelqu'un a crié : « Montez ! »

« Ouais ! » a crié Portland HODL, « S'il vous plaît, ne cassez T de Bitcoin pour moi ! »

Pourtant, Portland HODL a déclaré qu'il voulait que le Bitcoin soit à l'épreuve des menaces imminentes, comme l'informatique quantique et le bug de l'année 2106, la version blockchain de l'an 2000. Il a plaidé en faveur d'un soft fork de nettoyage qu'il appelle « le grand nettoyage du consensus ».

Portland HODL s'est montré moins enthousiaste à l'égard des soft forks destinés à accroître les fonctionnalités Core du bitcoin, comme OP_CAT. Ces éléments menacent le Bitcoin d'« inconnues inconnues », a-t-il déclaré. Et d'ailleurs, même si le prix s'envole, l'espace de bloc ne se remplit T à un point qui indiquerait que le réseau atteint ses limites.

Même si les développeurs parvenaient à s'entendre sur les mises à niveau souhaitées, il n'existe pas d'accord sur la manière de les mettre en œuvre. Bitcoin dispose de plusieurs « mécanismes d'activation » pour les soft forks, et le seul point sur lequel les gens semblent s'accorder est qu'ils n'ont T apprécié la façon dont Taproot et SegWit l'ont fait.

Vers la fin de la conférence, un participant a demandé aux panélistes : « Qui est le Maker? »

Tout le monde a ri.