Come i minatori Bitcoin possono evitare il controllo della SEC (e caderci dentro)

Potresti rimanere sorpreso Imparare che gli sforzi in corso della SEC per frenare l'industria Cripto sono stati accolti calorosamente da almeno alcuni Bitcoiner. Poiché Bitcoin è saldamente classificato come una merce piuttosto che un titolo, coloro che hanno una mentalità "massimalista Bitcoin " hanno talvolta visto la repressione come una WIN sia tattica che morale. Il gruppo con gli occhi laser T è timido nel condividere lo scetticismo di Gary Gensler su token più centralizzati come Solana, Cardano e persino il buon vecchio Ethereum.

Questa storia fa parte diSettimana del mining 2023 di CoinDesk, Sponsorizzato da Foundry.

A grandi linee, Bitcoin e token proof-of-work strutturati in modo simile sono merci piuttosto che titoli perché non esiste un'entità centrale che raccoglie capitale in cambio di una promessa di rendimenti futuri. Una catena proof-of-work come Bitcoin è puramente un protocollo, piuttosto che una piattaforma, un prodotto o un ecosistema: è un'impresa comune, ma si partecipa seguendo le regole, non consegnando a qualcuno un sacco di soldi dietroil cassonetto sulla Colesville Road.

Quindi, se vuoi essere nel Cripto ma non correre il rischio di beccare un vagabondo della SEC, probabilmente vorrai detenere Bitcoin. Ciò si è manifestato come un aumento abbastanza costante in “Il dominio Bitcoin ”, o la quota di Bitcoin sul valore totale del mercato Cripto , nel corso delle avventure legali della SEC del 2023.

Ma questo T significa che i minatori Bitcoin siano completamente esenti dal rischio SEC: in effetti, è molto facile avvolgere la commodity Bitcoin in accordi che sono chiaramente contratti di titoli. Sulla scia della recente sentenza divisa nel caso della SEC contro Ripple, questa sfumatura potrebbe fornire qualche tempestiva intuizione sulla relazione tra un token in sé e gli accordi, le transazioni e i contratti che lo circondano.

Le ombre del 'cloud mining'

I nuovi entranti Cripto potrebbero sorprendersi Imparare che alcune delle prime azioni della SEC sulle Cripto, risalenti almeno al 2015, hanno preso di mira i minatori Bitcoin , in particolare i cosiddetti "cloud miner". L'obiettivo nominale dei cloud miner era quello di offrire servizi di colocation e gestione per semplificare il mining, parallelamente ai provider cloud più generali come l'hosting remoto di Amazon Web Services.

Continua a leggere: Anthony Power - Come i minatori si stanno preparando per il prossimo dimezzamento Bitcoin

Sfortunatamente, molti dei primi cloud miner hanno perseguito modelli di business imperfetti. Sebbene fossero vari, un tipico contratto di cloud mining offriva ai clienti una determinata quantità di potenza di calcolo (in particolare, hashrate) per un costo periodico stabilito. Ciò sembrava equivalere a una sicurezza, poiché implicava uno standard di prestazioni per la gestione di una risorsa in pool. Ma il modello invitava anche alla frode, che finiva per essere il problema più acuto.

"L'ombra reputazionale [del cloud mining] è stata una macchia su tutto il nostro settore", afferma Kent Halliburton, Presidente e COO di Sazmining, un miner ospitato (per una spiegazione della differenza tra cloud mining e ospitato, vedi sotto). "Perché così tante persone sono state ferite e imbrogliate. Abbiamo detto, se stai vendendo hashrate, come fai a non vendere un titolo? Volevamo starne totalmente alla larga".

Il difetto del modello di cloud mining, sia dal punto di vista normativo che da quello della fiducia, è che vendere hashrate equivale a garantire un output specifico nel tempo, basato sulla competenza gestionale del venditore. Ci sono anche ampie possibilità di inganno e cattiva gestione: molti cloud miner, in modo doloso o per incompetenza, hanno venduto più hashrate di quanto le loro macchine potessero effettivamente generare, e hanno finito per gestire di fatto schemi Ponzi mentre utilizzavano i fondi dei nuovi acquirenti per KEEP il passo.

Probabilmente la frode di cloud mining più nota è stataL'estrazione mineraria GAW di Josh Garza, che è stato accusato dalla SEC nel 2015. Ma i minatori cloud sono ancora là fuori: un'entità chiamataCapitale minerario Cloud Corpè stato accusato di frode nel 2022.

Mining ospitato: una strada più sicura?

Questa eredità T implica che tutti i servizi di mining remoto siano intrinsecamente titoli.

"Penso che la strutturazione sia molto importante in questo caso", afferma Matt Walsh, partner della società di VC incentrata su Bitcoin Castle Island. "A cosa ti stai esponendo? A un passthrough o a una macchina fisica diretta?"

Castle Island è un investitore di River Financial, ONE delle aziende che offre ciò che è noto come "hosted mining" o "mining as a service" come miglioramento del modello di cloud mining imperfetto. Invece di vendere hashrate, queste aziende vendonomacchine specifiche e individualie addebitano commissioni di servizio mensili per la gestione remota. Sazmining e Compass offrono anche servizi di mining ospitati.

Tra le altre caratteristiche, le società di mining ospitate consentono ai clienti di monitorare le proprie macchine individuali in tempo reale, apparentemente lasciando meno spazio a un impegno eccessivo o a un inganno. Halliburton afferma inoltre che Sazmining invia le ricompense in blocchi direttamente ai portafogli dei proprietari, apparentemente eliminando il rischio di custodia. Sebbene forniscano stime di output, i rendimenti variano in base alle condizioni della rete.

Tutto è una sicurezza (se lavori abbastanza duramente)

Questi contrasti si trasferiscono ad altri aspetti del diritto Cripto e dei titoli. La distinzione tra cloud mining e hosted mining, ad esempio, è più o meno parallela alla distinzione tra diversi modelli per offrire servizi di staking di terze parti per sistemi proof-of-stake. A febbraio, Kraken ha pagato una piccola multa alla SEC e ha accettato dichiudere il suo servizio di picchettamento, ma Coinbase ha invece promesso diclassificazione di combattimentodel suo servizio di staking come offerta di titoli.

Continua a leggere: Jeff Wilser - I miner Cripto stanno passando all'intelligenza artificiale (come tutti gli altri)

La differenza, almeno secondo alcuni analisti, è che Kraken si è impegnata in una gestione più intermedia per ottenere rendimenti migliori per i clienti, rendendo il suo servizio di staking effettivamente un prodotto di rendimento a rischio. Coinbase invece ha agito come un canale più diretto verso i sistemi di staking on-chain, piuttosto che impegnarsi in una gestione o strategia attiva per conto dei clienti.

L'esempio più estremo di come trasformare il noioso mining Bitcoin nell'equivalente normativo dei rifiuti radioattivi potrebbe essere Celsius, la "banca" fraudolenta Cripto . Mentre si posizionava come sicura, Celsius era in realtà coinvolta in speculazioni altamente rischiose su un caotico miscuglio di asset e idee. ONE di queste, a quanto pare, era una piccola attività di mining in Texas che eravenduto dopo il fallimento di Celsius.

Sebbene fosse solo ONE piccola parte del modello di business di Celsius(speculazione selvaggiamente sconsiderata e totalmente disorganizzata), l'operazione di mining è stata implicata nelle affermazioni della SEC secondo cui Celsiusha violato la legge sui titoliLasciando da parte la natura fraudolenta di Celsius, un depositante in un fondo Cripto che ha ricevuto rendimenti derivanti da un'operazione di mining che T gestisce sta chiaramente consegnando denaro aspettandosi un rendimento creato dagli sforzi di una terza parte.

Per parafrasare l'apparentemente immortaleProva di Howey, è così che si trasforma un'arancia in un contratto per produrre un'arancia e qualcosa di innocuo in un contratto di titoli rischioso.