Como os mineradores de Bitcoin podem ficar longe do escrutínio da SEC (e cair em desgraça com ele)

Você pode se surpreender ao Aprenda que os esforços contínuos da SEC para controle na indústria de Cripto foram recebidos calorosamente por pelo menos alguns Bitcoiners. Como o Bitcoin é firmemente classificado como uma mercadoria em vez de um título, aqueles com uma mentalidade “maximalista do Bitcoin ” às vezes viram a repressão como uma WIN tática e moral. O conjunto com olhos de laser T tem vergonha de compartilhar o ceticismo de Gary Gensler em relação a tokens mais centralizados como Solana, Cardano e até mesmo o bom e velho Ethereum.

Esta história faz parte deSemana de Mineração 2023 da CoinDesk, Patrocinado pela Foundry.

Em linhas gerais, Bitcoin e tokens de prova de trabalho estruturados de forma semelhante são commodities em vez de títulos porque não há uma entidade central que coleta capital em troca de uma promessa de retornos futuros. Uma cadeia de prova de trabalho como Bitcoin é puramente um protocolo, em vez de uma plataforma, produto ou ecossistema – é um empreendimento comum, mas você participa seguindo as regras, não entregando a alguém um saco de dinheiro atrása lixeira na Colesville Road.

Então, se você quer estar em Cripto , mas não corre o risco de pegar um desvio da SEC, você provavelmente quer manter Bitcoin. Isso se manifestou como um aumento bastante constante em “Domínio do Bitcoin ,” ou a participação do Bitcoin no valor total do mercado de Cripto , ao longo das aventuras jurídicas da SEC em 2023.

Mas isso T significa que os mineradores de Bitcoin estejam completamente livres do risco da SEC: na verdade, é muito fácil envolver Bitcoin commodity em arranjos que são claramente contratos de valores mobiliários. Na esteira da recente decisão dividida no caso da SEC contra a Ripple, essa nuance pode fornecer algum insight oportuno sobre o relacionamento entre um token em si e os acordos, transações e contratos que o cercam.

As sombras da 'mineração em nuvem'

Os recém-chegados às Cripto podem se surpreender ao Aprenda que algumas das primeiras ações da SEC sobre Cripto, que datam de pelo menos 2015, tinham como alvo os mineradores de Bitcoin — especificamente, os chamados "mineradores de nuvem". O objetivo nominal dos mineradores de nuvem era oferecer serviços de colocation e gerenciamento para facilitar a mineração, em paralelo com provedores de nuvem mais gerais, como a hospedagem remota da Amazon Web Services.

Leia Mais: Anthony Power - Como os mineradores estão se preparando para o próximo halving do Bitcoin

Infelizmente, muitos dos primeiros mineradores de nuvem buscavam modelos de negócios falhos. Embora variassem, um contrato típico de mineração de nuvem ofereceria aos clientes uma quantidade específica de poder de computação (especificamente, hashrate) por um custo periódico definido. Isso parecia equivaler a uma segurança, pois implicava um padrão de desempenho para o gerenciamento de um recurso agrupado. Mas o modelo também convidava à fraude, o que acabou sendo o problema mais agudo.

“A sombra reputacional [da mineração em nuvem] tem sido uma mancha em toda a nossa indústria”, diz Kent Halliburton, presidente e COO da Sazmining, uma mineradora hospedada (para uma explicação da diferença entre mineração hospedada e em nuvem, veja abaixo). “Porque muitas pessoas foram prejudicadas e prejudicadas. Nós dissemos, se você está vendendo hashrate, como não está vendendo um título? Queríamos ficar totalmente longe disso.”

A falha do modelo de mineração em nuvem, tanto do ponto de vista regulatório quanto de confiança, é que vender hashrate equivale a uma garantia de uma saída específica ao longo do tempo, dependente da experiência de gerenciamento do vendedor. Também há amplas chances de engano e má gestão: muitos mineradores de nuvem, maliciosamente ou por incompetência, venderam mais hashrate do que suas máquinas poderiam realmente gerar e acabaram efetivamente executando esquemas Ponzi, pois usaram novos fundos de compradores para KEEP .

Provavelmente a fraude de mineração em nuvem mais notória foiMineração GAW de Josh Garza, que foi acusado pela SEC em 2015. Mas os mineradores de nuvem ainda estão por aí: uma entidade chamadaCapital de Mineração Cloud Corpfoi alvo de acusações de fraude em 2022.

Mineração hospedada – um caminho mais seguro?

Esse legado T implica que todos os serviços de mineração remota sejam inerentemente valores mobiliários.

“Acho que a estruturação importa muito aí”, diz Matt Walsh, sócio da empresa de capital de risco centrada em Bitcoin Castle Island. “A que você está se expondo? A uma passagem ou a uma máquina física direta?”

Castle Island é um investidor na River Financial, uma das empresas que oferece o que é conhecido como “mineração hospedada” ou “mineração como serviço” como uma melhoria no modelo falho de mineração em nuvem. Em vez de vender hashrate, essas empresas vendemmáquinas específicas e individuaise cobrar taxas de serviço mensais para gerenciamento remoto. Sazmining e Compass também oferecem serviços de mineração hospedados.

Entre outros recursos, as empresas de mineração hospedadas permitem que os clientes monitorem suas máquinas individuais em tempo real, aparentemente deixando menos espaço para comprometimento excessivo ou engano. A Halliburton também diz que a Sazmining envia recompensas de bloco diretamente para as carteiras dos proprietários, aparentemente eliminando o risco de custódia. Embora forneçam estimativas de saída, os retornos variam de acordo com as condições da rede.

Tudo é uma segurança (se você trabalhar duro o suficiente)

Esses contrastes são transferidos para alguns outros aspectos da lei de Cripto e valores mobiliários. A distinção entre mineração em nuvem e mineração hospedada, por exemplo, é aproximadamente paralela à distinção entre diferentes modelos para oferecer serviços de staking de terceiros para sistemas de proof-of-stake. Em fevereiro, a Kraken pagou uma pequena multa da SEC e concordou emfeche seu serviço de apostas, mas a Coinbase prometeu, em vez disso,classificação de lutado seu serviço de staking como uma oferta de valores mobiliários.

Leia Mais: Jeff Wilser - Os mineradores de Cripto estão migrando para a IA (como todo mundo)

A diferença, pelo menos de acordo com alguns analistas, é que a Kraken se envolveu em mais gestão intermediária em busca de melhores retornos para os clientes, tornando seu serviço de staking efetivamente um produto de rendimento de risco. A Coinbase, em vez disso, agiu como um canal mais direto para sistemas de staking on-chain, em vez de se envolver em qualquer gestão ou estratégia ativa em nome dos clientes.

O exemplo ilustrativo mais extremo de como transformar a mineração de Bitcoin aborrecida no equivalente regulamentar de resíduos radioativos pode ser Celsius, o Cripto fraudulento. Ao se posicionar como seguro, o Celsius estava na verdade envolvido em especulações altamente arriscadas em uma mistura caótica de ativos e ideias. Um deles, ao que parece, era uma pequena operação de mineração no Texas que eravendido após a falência da Celsius.

Embora fosse apenas uma pequena parte do modelo de negócios da Celsius(especulação totalmente descontrolada e desorganizada), a operação de mineração foi implicada nas alegações da SEC de que a Celsiusviolou a lei de valores mobiliários. Deixando de lado a natureza fraudulenta da Celsius, um depositante em um fundo de Cripto que recebeu retornos gerados por uma operação de mineração que ele T gerencia está claramente entregando dinheiro na expectativa de um retorno criado pelos esforços de um terceiro.

Parafraseando o aparentemente imortalTeste de Howey, é assim que você transforma uma laranja em um contrato para produzir uma laranja - e algo inócuo em um contrato de valores mobiliários arriscado.