Perché la tecnologia finanziaria statunitense è una barzelletta

John Biggs è il CEO della startup stealth Bitcoin Liberareed ex redattore di TechCrunch. I suoi lavori sono apparsi su pubblicazioni come The New York Times, Gizmodo e Men's Health.

In questo articolo Opinioni , Biggs prende di mira le banche distanti dal mondo reale e i timidi investitori FinTech, accusandoli, a suo avviso, di stravolgere l'innovazione a discapito dei consumatori.

Parlando con gli investitori FinTech e con le aziende da loro supportate, ho scoperto ONE cosa vera: negli Stati Uniti la FinTech è un gioco progressivo di "calcia la lattina" frequentato da imprenditori che vengono costantemente ostacolati da banchieri e investitori spaventati.

Se c'è ONE ambito in cui la rivoluzione è possibile, è proprio il mondo insulso della Tecnologie finanziaria.

Nel creare Freemit, abbiamo incontrato innumerevoli imprenditori che hanno percorso un percorso simile. Volevano cambiare il modo in cui qualcosa funzionava in modo implicito, che si trattasse di un nuovo modo di gestire i pagamenti, un nuovo modo di inviare denaro o un nuovo modo di creare contratti.

Questi imprenditori avevano un pedigree ben superiore a quello che ci si aspetta dal team medio che costruisce l'ultima novità della Silicon Valley, ed erano consapevoli dei limiti della FinTech e dei pericoli che li attendevano.

Quando abbiamo iniziato il nostro percorso, ci è stato ripetuto più volte che la strada sarebbe stata dura e che saremmo stati fermati a ogni svolta.

Questo è assolutamente vero e infinitamente frustrante. Lo spazio FinTech statunitense è timido, timoroso e consanguineo, e lo spazio per la disruption è definito dal modo migliore per incastrarsi nelle truffe esistenti.

Compito ingrato

L'innovazione nel FinTech statunitense non viene premiata. È considerata sospetta.

Tutto ciò che turba ONE persona in una grande banca viene immediatamente scartato. Le idee vengono sterilizzate e sterilizzate con abbandono e tutto ciò che resta sono "soluzioni software" che gli imprenditori sperano di vendere per qualche milione all'anno a un direttore IT che quel giorno T ha detto "No".

Il risultato? I vincitori sono i gadget "me-too" che migliorano la vita di ONE trader in ONE edificio in ONE ufficio di Wall Street. Gli imprenditori sostanzialmente rinunciano e tornano alle idee dello status quo che sono solo software e forse rendono più facile il trading.

In breve, abbandonano la vera innovazione per inchinarsi alle banche, agli enti di regolamentazione e a chiunque altro stia avendo una brutta giornata perché la loro partita a golf è stata interrotta da un errore del server.

Certo, ci sono persone là fuori che cercano con tutte le loro forze di cambiare il modo in cui funzionano le cose, ma non vengono ricompensate. Sedetevi e parlate con alcuni tipi della vecchia guardia della finanza e vedrete che i miglioramenti alle loro navi scricchiolanti sono indesiderati e visti come troppo difficili o spaventosi da implementare.

Le idee straordinarie, quelle che potrebbero far uscire il settore bancario dalla crisi imminente, sono sospette.

Abbandonare la nave

Non ci sono dubbi: il settore bancario è in difficoltà e i millennials non vogliono avere nulla a che fare con il vecchio regime.

"Hanno i loro strumenti e le loro regole, e il tradizionale schema ereditato che abbiamo creato per fare le cose in certi settori istituzionali T ha molta importanza per loro", ha affermato Donna Sabino, vicepresidente senior di Ipsos MediaCT, in un recenteForbesarticolo.

Il rapporto prosegue sottolineando che i Millennials possono aspettarsi un trasferimento di ricchezza pari a 41.000 miliardi di dollari "entro la metà del secolo".

"I loro comportamenti finanziari hanno il potenziale di ridefinire i servizi finanziari e trasformare il modo in cui le società di servizi finanziari interagiscono con i propri clienti", scrive Laura Shin.

In una certa misura, il miglioramento rispetto allo status quo può essere semplice come dare una faccia più carina a un vecchio sistema. Ma anche questo è irto di pensieri retrogradi. Ho parlato dei chatbot a un dirigente della Chase che ha detto che avevano già una chat in atto. Intendeva un modo per Request il saldo tramite messaggio di testo.

Chi lo sta facendo bene? L'unica persona (ex) statunitense che mi viene in mente a prima vista è Erik Voorhees, che ha abbandonato completamente gli USA e non detiene denaro dei clienti.

Giocando completamente sul sicuro – nessun regolatore può toccare la sua attività anche se gli piacerebbe farlo – ha dimostrato che non c'è alcun vantaggio nell'incorporare una società FinTech negli Stati Uniti. È persino trasparente riguardoessere hackeratoConsiderando che la banca media ammetterebbe la sconfitta solo mesi dopo un attacco, la sua è una strada coraggiosa.

La follia della "blockchain"

Come può sopravvivere la tecnologia finanziaria statunitense?

Principalmente tramite l'accettazione di un certo rischio e anche tramite l'adozione di nuove tecnologie alle condizioni di quelle tecnologie. E questo T significa cooptare la tecnologia e rendere omaggio al suo valore.

"Hanno iniziato con la negazione",disse il tecnologo Andreas Antonopoulos. "'Eh, Bitcoin. Andate a giocare, piccoli hacker.' Poi hanno notato che T se ne andava. Così hanno iniziato ad arrabbiarsi. 'Ehm, Bitcoin... Criminali! Pedofili! Terroristi! Il mondo finirà se permettiamo alle persone normali di controllare i propri soldi.'"

Inoltre, fingere di sostenere l'innovazione è sciocco.

"'Quindi quel bel sistema aperto, decentralizzato, senza confini, peer-to-peer, open-innovation, open-access che hai costruito'", ha detto Antonopoulos. "'Beh, possiamo costruirne ONE che non sia aperto, non decentralizzato, non senza confini, non open-innovation e non open-access che controlliamo completamente... blockchain!' E non hanno colto il punto."

ONE negherà che la gestione di grandi ricchezze sia una responsabilità spaventosa.

Ma abbandonando l'innovazione per la sicurezza, questa amministrazione viene fatta a metà. Come nella parabola dei tre servi a cui il padrone ha dato del denaro, scopriamo che Europa e Asia sono i primi due servi e gli Stati Uniti sono il terzo.

I due servi saggi investono il denaro del padrone e gli fanno un grande profitto. Il servo stolto lo sotterra e torna con niente più che la percezione della sicurezza.

Che ciò avvenga è una vera vergogna e lascia gli Stati Uniti indietro, a vantaggio di tutte le altre regioni del mondo.

Immagine del cicalino della stretta di manotramite Shutterstock