Чому фінансові технології США – це жарт

Джон Біггс є генеральним директором стелс- Bitcoin стартапу Freemit і колишній редактор TechCrunch. Його роботи публікувалися в таких виданнях, як The New York Times, Gizmodo та Men's Health.

У цій Погляди Біггс націлюється на банки, які не мають зв’язку з іншими, і боязкі інвестори у фінансові технології, оскільки вони, на його думку, підривають інновації на шкоду споживачам.

Під час розмови з інвесторами FinTech та компаніями, які вони підтримали, я переконався в ONE : FinTech у США — це поступова гра в безнадійну гру, населену підприємцями, яких постійно заважають налякані банкіри та інвестори.

Якщо і є ONE місце, яке готове до зриву, то це світ фінансових Технології.

Створюючи Freemit, ми зустріли незліченну кількість підприємців, які пройшли подібний шлях. Вони хотіли неявно змінити те, як щось працює, чи то через новий спосіб керування платежами, новий спосіб надсилання грошей чи новий спосіб створення контрактів.

Ці підприємці мали родовід далеко за межі того, що очікується від середньостатистичної команди, яка створює найновіший улюбленець Кремнієвої долини, і вони усвідомлювали обмеження FinTech і небезпеки, які на них чекали.

Коли ми почали наш процес, нам знову і знову казали, що дорога буде важкою і нас будуть зупиняти на кожному кроці.

Це абсолютна правда і нескінченно розчаровує. Фінтех-простор США є боязким, боязким і вродженим, і простір для зриву визначається тим, як найкраще вклинитися в існуючі шахрайства.

Невдячна справа

Інновації в фінансових технологіях США не винагороджуються. Вважається підозрілим.

Все, що засмучує ONE людину у великому банку, негайно знищується. Ідеї ​​каструються та викидаються, і все, що залишилося, це «програмні рішення», які підприємці сподіваються продати за кілька мільйонів на рік IT-директору, який того дня T сказав «Ні».

Результат? Переможці — це віджети для мене, які покращують життя ONE трейдера в ONE будівлі в ONE офісі на Уолл-стріт. Підприємці, по суті, здаються і повертаються до ідей статус-кво, які стосуються лише програмного забезпечення та, можливо, полегшують торгівлю.

Коротше кажучи, вони відмовляються від справжніх інновацій, щоб поклонятися банкам, регуляторам і будь-кому іншому, у кого поганий день, оскільки їхня гра в гольф була перервана через збій сервера.

Звичайно, є люди, які намагаються сильно змінити спосіб роботи, але вони не отримують винагороди. Сядьте та поговоріть із фінансистами старої гвардії, і ви побачите, що вдосконалення їхніх скрипучих кораблів є небажаними та вважаються надто складними чи страшними для реалізації.

Дивовижні ідеї – ідеї, які виведуть банківську галузь із прийдешньої занепаду – викликають підозру.

Покинути корабель

Не помиляйтеся – банківська галузь у біді, і мілленіали не хочуть бути частиною старого режиму.

«У них є власні інструменти та власні правила, і традиційна схема, яку ми встановили для роботи в певних інституційних секторах, T має для них особливого значення», — сказала Донна Сабіно, старший віце-президент Ipsos MediaCT, у нещодавній Forbes стаття.

У звіті далі зазначається, що мілленіали можуть очікувати переміщення статків у розмірі 41 трильйона доларів «до середини століття».

«Їхня фінансова поведінка може змінити визначення фінансових послуг і змінити спосіб взаємодії компаній, що надають фінансові послуги, зі своїми клієнтами», — пише Лаура Шин.

Певною мірою покращення статус-кво може бути таким же простим, як наклеювання гарнішого обличчя на стару систему. Але навіть це загрожує ретроспективним мисленням. Я згадав про чат-ботів керівнику Chase, який сказав, що в них уже є чат. Він мав на увазі спосіб Request ваш баланс за допомогою текстового повідомлення.

Хто це робить правильно? Єдиний (колишній) американець, про якого я можу згадати з рук, це Ерік Вурхіс, який повністю покинув США і не має грошей клієнтів.

Зігравши цілком безпечно – жоден регулятор не може торкатися його бізнесу, хоча б і хотів – він довів, що немає ніякої користі від реєстрації фінтех-компанії в США. Він навіть прозорий бути зламаним. Враховуючи, що середній банк визнає поразку лише через кілька місяців після атаки, це сміливий шлях.

Безглуздя "блокчейну"

Як можуть вижити фінансові технології США?

Насамперед через прийняття певного ризику, а також шляхом прийняття нових технологій на умовах цих технологій. І це T означає кооптацію технології та на словах її вартість.

«Вони почали із заперечення», сказав технолог Андреас Антонопулос. «Хех, Bitcoin. Ідіть, пограйте в маленьких хакерів». Потім вони помітили, що вони T зникають. «Е - е, біткойни! Настане кінець світу».

Крім того, робити вигляд, що підтримуєш інновації, безглуздо.

«Тож чудова відкрита, децентралізована, безмежна, однорангова, відкрита інноваційна система відкритого доступу, яку ви створили», — сказав Антонопулос. «Ну, ми можемо створити ONE , який не буде відкритим, не децентралізованим, не матиме кордонів, не буде відкритим інноваційним процесом і не буде відкритим доступом, який ми повністю контролюємо… блокчейн!» І вони втрачають суть».

ONE не стане заперечувати, що розпорядження великим багатством є страшною відповідальністю.

Але відмовляючись від інновацій заради безпеки, це керівництво здійснюється напівзаходами. Подібно до притчі про трьох слуг, яким господар роздав гроші, ми знаходимо, що Європа та Азія є першими двома слугами, а США є третім.

Двоє мудрих слуг вкладають гроші хазяїна і приносять панові великий прибуток. Дурний слуга ховає його і повертається лише з відчуттям безпеки.

Те, що це так, є справжньою ганьбою і залишає США в пилу – на користь усім іншим регіонам світу.

Зображення зумера рукостискання через Shutterstock