Il giudice critica le prove di Craig Wright e la sua testimonianza "incoerente" nel processo Kleiman

Secondo un fascicolo depositato in tribunale il 15 agosto, la giudice statunitense Beth Bloom ha respinto la Request di Craig Wright di affossare una causa intentata contro di lui a causa della sua precedente testimonianza e della sua credibilità davanti alla corte.

Il 15 aprile, Wright ha presentato una mozione per contestare la giurisdizione del distretto meridionale della Florida su una causa in corso intentata dalla tenuta dell'ex socio in affari di Wright, il defunto Dave Kleiman.

Il fratello di Kleiman, Ira, sostiene che Wright ha trasferito 1,1 milioni Bitcoin, circa 11 miliardi di dollari al momento della stampa, sotto il suo controllo tramite contratti fraudolenti, e-mail e relazioni commerciali. La causa, prima presentazionenel 2018, ha portato a reclami avanti e indietro tra le due parti euna combattiva comparizione in tribunaledallo stesso Wright.

Il dirittoha sostenuto in passato di aver inventato Bitcoin tramite lo pseudonimo Satoshi Nakamoto, un'affermazione che è stata attaccata da numerosi critici. Wright, a sua volta, ha intrapreso un'azione legale contro tali critici, sebbene negli ultimi giorni un tribunale buttato fuoriuna causa intentata contro l'investitore Roger Ver.

Wright sostiene che la corte non ha giurisdizione sulla materia del procedimento, perché è stata concessa una supervisione dell'entità alla W&K Info Defense Research con sede in Florida, una società ora defunta, che aveva un cittadino straniero come "direttore".

Nello specifico, Wright cita Uyen Nguyen, un cittadino vietnamita, come fuori dalla giurisdizione della corte. Wright in precedenza aveva affermato di non aver avuto contatti con Nguyen dal 2016.

La negazione di Bloom

Nella sua mozione, il giudice Bloom afferma che Wright "non è riuscito a fornire alcuna prova credibile che dimostri una mancanza di diversità". Ha continuato a spiegare le prove contraddittorie FORTH da Wright che dimostrano la relazione di Nguyen con W&K.

Bloom fornisce cinque dichiarazioni in cui Wright confonde la struttura proprietaria di W&K. In vari punti ha detto che solo Kleiman possedeva W&K, che lui e Kleiman si erano divisi la proprietà e che "non ha 'idea' di chi fossero i proprietari...".

Lei definisce “innovativa” la tesi di Wright a favore del licenziamento, poiché “sembra sostenere che, nonostante le sue numerose dichiarazioni contrastanti siano la vera ragione per cui è stata creata confusione… la Corte dovrebbe comunque usare queste dichiarazioni come base per contestare la giurisdizione della Corte in materia”.

"Nel valutare le prove, la Corte semplicemente non ritiene credibile la testimonianza dell'imputato", ha scritto Bloom.

'Ragnatela aggrovigliata'

Ora, ha detto Bloom, Wright insiste sul fatto che “altre tre parti potrebbero essere membri di W&K”, e queste persone ed entità distruggono la giurisdizione.

Dopo un “attento esame”, Bloom ha ritenuto insufficienti le prove fornite da Wright a sostegno di questa affermazione secondo cui Nyugen, la sua ex moglie Lynn Wright e la società liquidata Coin-Exch erano parte di W&K.

In particolare ha trovato e-mail, presumibilmente tra Wright e Kleiman, così comeregistrazioni aziendalipresentati come prova, come "estremamente speculativi".

Nell’interruzione del paragrafo, Bloom cita in particolare Marmion di Sir Walter Scott:

“Oh! Che ragnatela intricata tessiamo quando per la prima volta ci esercitiamo a ingannare.”

Inoltre, Bloom afferma che i tribunali distrettuali federali di fatto “hanno giurisdizione sulla materia delle azioni civili in cui l’importo della controversia supera i 75.000,00 dollari e la causa è tra cittadini di stati diversi”.

3244f635-07da-40e1-b8f0-fb87c478df11 di CoinDesksu Scribd

Immagine tramiteYouTube di CoinGeek