La DeFi è morta e T ce ne siamo nemmeno accorti

La Finanza decentralizzata (DeFi) è morta ieri. Nessun protocollo ha effettivamente fallito o i token sono crollati a zero, anche se questa era una possibilità concreta. L'economia interconnessa di finanziatori, exchange e strumenti di trading senza intermediari sta ancora, tecnicamente parlando, arrancando.

Ma lo spirito che ha spinto avanti la DeFi, il sogno di disintermediare il denaro dal potere e di fornire un facile accesso a prodotti finanziari di base e complessi senza paura o favoritismi è morto. E T è stata la Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti a farlo, ma La DeFi stessa.

Questo è un estratto dalla newsletter The Node, un riepilogo quotidiano delle notizie più importanti Cripto su CoinDesk e oltre. Puoi abbonarti per ricevere l'intero newsletter qui.

Lunedì, a seguito di una serie significativa, seppur non particolarmente redditizia, di attacchi a diverse piattaforme DeFi, tra cui Curve Finanza, di importanza sistemica, il fondatore di Curve Michail Egorovsi è trovato in una posizione precaria poiché centinaia di milioni di prestiti personali da lui contratti erano a rischio di liquidazione.

Mesi prima, Egorov avevamassicciamente sfruttato su CRV token guadagnati dal suo ruolo di aiuto al lancio di Curve, ONE degli exchange decentralizzati più utilizzati. In ONE prestito, solo sul protocollo di prestito aperto Aave , Egorov aveva messo sul tavolo qualcosa come il 34% della fornitura totale di token CRV per ottenere 63 milioni di dollari di stablecoin. Era attivo altrove, prestando fino a 460 milioni di token CRV , ovvero il 47% della fornitura totale, per 110 milioni di dollari.

Vedi anche:La crisi del gigante DeFi Curve si attenua dopo che Justin TUE e altri intervengono con il loro aiuto

L'hacking dialmeno tre pool di trading Curve domenica aveva esercitato una pressione al ribasso su quei prestiti, e se CRV fosse sceso sotto un certo prezzo (~$0,35) avrebbe innescato la vendita programmatica delle garanzie del prestito di Egorov. Ciò avrebbe probabilmente innescato un circolo vizioso in cui il prezzo CRV avrebbe continuato a scendere, costringendo altri prestiti alla liquidazione, il che avrebbe causato un calo ancora più basso CRV .

Questo è ciò che è noto come una "spirale mortale". Il CRV viene utilizzato come garanzia nell'intero ecosistema DeFi e le ricadute potrebbero avere ha messo in ginocchio il settore.

Niente di tutto questo è accaduto, tuttavia, a causa di una serie di accordi dietro le quinte che Egorov ha fatto ieri sera contrader facoltosi come il fondatore TRON Justin TUEÈ riuscito a saldare una parte del suo debito e a sostenere il prezzo del CRV (che ora si attesta intorno a 0,60 $).

Altri spingevano affinché i fondatori della piattaforma, come il CEO Aave Stani Kulechov, intervenissero nei Mercati , non necessariamente disabilitando il protocollo, ma magari attingendo a un fondo assicurativo Aave o utilizzando un modulo di sicurezza che può essere attivato in situazioni estreme (il sistema in cui gli staker Aave versano effettivamente i loro contributi).

Hai torto?

T sarebbe stata la prima volta che un gigante della DeFi come Egorov sarebbe stato salvato, né la prima volta che un cattivo giudizio avrebbe colto di sorpresa qualcuno nel Cripto.

Ancora di più, Egorov presumibilmente non ha fatto nulla di sbagliato: ha seguito le regole pre-scritte di alcune piattaforme di prestito per fare quella che è essenzialmente la versione crypto di una popolare tecnica di minimizzazione delle tasse nel più ampio settore tecnologico. Se i "miliardari di carta" come Peter Thiel vanno in banca per ottenere prestiti in contanti impegnando il capitale azionario che hanno accumulato fondando o investendo in startup come Facebook, perché i fondatori Cripto T possono fare lo stesso? Questo è il nome del gioco Finanza senza autorizzazione.

Ma dato quanto la DeFi sia stata vicina alla morte, vale la pena porsi delle domande difficili. Perché esattamente a Egorov è stato permesso di accumulare quasi la metà dell'offerta totale CRV , una situazione che in superficie è del tutto antitetica ai presunti obiettivi egualitari della DeFi?

Perché ONE è intervenuto prima? Perché è stato permesso che un protocollo così criticamente importante venisse messo a repentaglio? Perché i protocolli di prestito come Aave o Fraxlend (dove il prestito di Egorov era più piccolo, ma a maggior rischio di andare a male) T hanno limiti al numero, o alla percentuale, di token che le persone possono prendere in prestito?

Forse la cosa più importante, come ha suggerito la mia collega Shaurya Malwa, è perché i "Richie rich dev" hanno aspettato fino all'ultimo minuto che la calamità colpisse per agire? Non è che questo fosse un grande Secret. Il gruppo di ricerca Gauntlet stava inviando segnali di avvertimento già a gennaio sulla posizione finanziaria altamente indebitata di Egorov, sebbene la sua proposta formale di congelare CRV su Aave V2non è passato. I capitalisti di rischio dietro ParaFi, Framework e 1kx hanno persino fatto causa a Egorov quest'anno, non a causa del suo pericoloso portafoglio prestiti ma perché ritenevano di avere diritto a un prestito maggiorepartecipazione azionaria in Curve come primi sostenitori.

La risposta è semplice: è DeFi. Nonostante si basi su una serie di protocolli tecnicamente innovativi, open source e interoperabili, soffre degli stessi problemi fondamentali del settore Finanza tradizionale. L'avidità è dilagante. L'ipocrisia è la norma. E come ha affermato il professore associato dell'Università di Dublino Paul Dylan-Ennis mettilo:L'etica della DeFi T è quella di costruire in modo democratico, ma solo "finché funziona".

La situazione di Egorov, anche se T è finita con l'Armageddon della DeFi, è più di un semplice "occhio nero" per il settore. È un'indicazione che la DeFi è morta dentro da anni.

Questa rubrica potrebbe essere scritta con altrettanta facilità come il resoconto eroico dell'intervento di Egorov e dell'unione dei partecipanti del settore (che T sono sempre naturalmente allineati) per salvare una piattaforma di grande importanza.

La corsa di ieri di Egorov per consolidare i debiti inesigibili è stata in un certo senso una magia del trading: ha rimborsato un prestito da 5,13 milioni di FRAX stablecoin con denaro che è stato praticamente trovato sotto i cuscini del divano. Egorov T ha risposto a una Request di commento, ma certamente ha capito la gravità della situazione e, per molti versi, sono contento che ce l'abbia fatta.

Justin TUE ha dato a Egorov 2 milioni USDT dalla sua posizione Aave per circa 2,9 milioni di token CRV over-the-counter che potrebbero facilmente diventare inutili, un atto disinteressato. Dovrebbe ricevere una pacca sulla spalla? Dopotutto, sembra sempre disposto a venire in soccorso.

Ma niente di tutto questo è eroico. Se mai la DeFi fosse stata davvero diversa, ora è gestita da pochi enormi detentori di borse. Se mai fosse stata davvero provocatoria, ora è quasi totalmente inutile per i detentori Cripto di tutti i giorni che, lungi dal fare soldi con lo "yield farming", spesso vengono inghiottiti dalle commissioni di trading e da cose impossibili da capire come la perdita impermanente.

Vedi anche:Spaventati dalla minaccia di liquidazione delle curve, le difese dei protocolli DeFi

C'è una vera tendenza nei media Cripto e su Cripto Twitter a discutere di ogni volta che qualcosa va storto nel settore come di un altro giorno caotico. Abbiamo tutti vermi nel cervello per essere online, ah ah, e non riusciamo nemmeno più a comprendere la scomparsa di 70 milioni di $, ah ah. Il dolore finanziario è reale? Be', non proprio per me, ah ah, ma guarda quanto è disgustosoCaroline Ellison è, ah ah.

L'atteggiamento superficiale verso crimini e calamità sempre presenti ha senso perché le criptovalute sono letteralmente denaro falso su Internet. È sempre stato un errore attribuirgli un significato che vada oltre?