DeFi morreu e nós T percebemos

As Finanças descentralizadas (DeFi) morreram ontem. Nenhum protocolo realmente falhou ou tokens caíram para zero – embora essa fosse uma possibilidade distinta. A economia interligada de credores sem intermediários, bolsas e ferramentas de negociação ainda está, tecnicamente falando, avançando.

Mas o espírito que impulsionou o DeFi para a frente, o sonho de desintermediar o dinheiro do poder e fornecer acesso fácil a produtos financeiros básicos e complexos sem medo ou favor está morto. E T foi a Securities and Exchange Commission (SEC) dos EUA que fez isso, mas DeFi em si.

Este é um trecho do boletim informativo The Node, um resumo diário das notícias de Cripto mais importantes no CoinDesk e além. Você pode se inscrever para obter o boletim completo boletim informativo aqui.

Na segunda-feira, após uma série significativa, embora não particularmente lucrativa, de ataques a várias plataformas DeFi, incluindo a sistemicamente importante Curve Finanças, o fundador da Curve Michael Egorovse viu em uma posição precária, pois centenas de milhões de dólares em empréstimos pessoais que ele fez estavam em risco de liquidação.

Meses antes, Egorov tinhaalavancado maciçamente em CRV tokens que ele ganhou com seu papel ajudando a lançar a Curve, uma das exchanges descentralizadas mais usadas. Em um empréstimo, somente no protocolo de empréstimo aberto Aave , Egorov colocou algo como 34% do fornecimento total de tokens CRV na mesa para retirar US$ 63 milhões em stablecoins. Ele estava ativo em outros lugares, emprestando até 460 milhões de tokens CRV – ou 47% do fornecimento total – por US$ 110 milhões.

Veja também:Crise na gigante DeFi Curve alivia após Justin WED e outros intervirem com ajuda

O hack depelo menos três pools de negociação Curve no domingo tinha colocado pressão descendente sobre esses empréstimos, e se o CRV tivesse caído abaixo de um certo preço (~$0,35), teria desencadeado a venda programática da garantia do empréstimo de Egorov. Isso provavelmente teria iniciado um ciclo vicioso em que o preço do CRV continuaria a cair, forçando outros empréstimos à liquidação, o que faria o CRV cair ainda mais.

Isso é conhecido como uma “espiral da morte”. O CRV é usado como garantia em todo o ecossistema DeFi, e as consequências podem ter colocou o setor de joelhos.

Nada disto aconteceu, no entanto, devido a uma série de acordos de bastidores que Egorov fez ontem à noite comcomerciantes endinheirados como o fundador da TRON, Justin WED. Ele conseguiu pagar parte de sua dívida e elevar o preço do CRV (agora negociado em torno de US$ 0,60).

Outras pessoas estavam pressionando os fundadores da plataforma, como o CEO da Aave, Stani Kulechov, para intervir nos Mercados — não necessariamente desabilitando o protocolo, mas possivelmente acessando um fundo de seguro da Aave ou usando um Módulo de Segurança que pode ser ativado em situações extremas (o sistema no qual os participantes da Aave realmente pagam).

No errado?

Esta T seria a primeira vez que um gigante DeFi como Egorov seria resgatado ou a primeira vez que um mau julgamento atingiria alguém no Cripto.

Ainda mais, Egorov sem dúvida não fez nada de errado: ele seguiu as regras pré-escritas de algumas plataformas de empréstimos para fazer o que é essencialmente a versão criptográfica de uma técnica popular de minimização de impostos no setor de tecnologia maior. Se "bilionários de papel" como Peter Thiel vão aos bancos para fazer empréstimos em dinheiro prometendo o patrimônio em ações que construíram ao fundar ou investir em startups como o Facebook, por que os fundadores de Cripto T podem fazer o mesmo? Esse é o nome do jogo Finanças sem permissão.

Mas dado o quão perto o DeFi chegou da morte, vale a pena fazer perguntas difíceis. Por que exatamente Egorov foi autorizado a acumular quase metade do fornecimento total de CRV – uma situação que é, na superfície, totalmente antitética aos supostos objetivos igualitários do DeFi?

Por que ONE interveio antes? Por que um protocolo tão criticamente importante foi colocado em risco? Por que protocolos de empréstimo como Aave ou Fraxlend (onde o empréstimo de Egorov era menor, mas com maior risco de dar errado) T têm limites para o número, ou porcentagem, de tokens que as pessoas podem tomar emprestado?

Talvez o mais importante, como meu colega, Shaurya Malwa, sugeriu, por que os “devs ricos e ricos” esperaram até o último minuto para a calamidade atacar para agir? Não é como se isso fosse um grande Secret. O grupo de pesquisa Gauntlet estava enviando sinais de alerta já em janeiro sobre a posição financeira altamente alavancada de Egorov, embora sua proposta formal para congelar CRV no Aave V2não passou. Os capitalistas de risco por trás da ParaFi, Framework e 1kx até processaram Egorov este ano, não por causa de seu perigoso livro de empréstimos, mas porque sentiram que tinham uma dívida maiorparticipação acionária na Curve como primeiros apoiadores.

A resposta simples: é DeFi. Apesar de ser baseado em uma série de protocolos tecnicamente inovadores, de código aberto e interoperáveis, ele sofre dos mesmos problemas fundamentais do setor Finanças tradicional. A ganância é galopante. A hipocrisia é a norma. E como o professor assistente da Universidade de Dublin, Paul Dylan-Ennis coloque isso: O princípio do DeFi T é construir democraticamente, mas apenas "enquanto estiver funcionando".

A situação de Egorov, embora T tenha terminado no DeFi Armageddon, é mais do que apenas um “olho roxo” para o setor. É uma indicação de que o DeFi está morto por dentro há anos.

Esta coluna poderia facilmente ser escrita como um relato heróico da intervenção de Egorov e da união de participantes da indústria (que T sempre estão naturalmente alinhados) para resgatar uma plataforma altamente importante.

A luta de Egorov ontem para sustentar dívidas ruins foi, em certo sentido, magia comercial – ele pagou um empréstimo de 5,13 milhões de stablecoins FRAX com dinheiro que foi praticamente encontrado debaixo das almofadas do sofá. Egorov T respondeu a um Request de comentário, mas certamente entendeu a gravidade da situação e, de muitas maneiras, estou feliz que ele tenha se recuperado.

Justin WED deu a Egorov US$ 2 milhões em USDT de sua posição Aave por cerca de US$ 2,9 milhões em tokens CRV de balcão que poderiam facilmente se tornar inúteis — um ato um tanto altruísta. Ele deveria receber um tapinha nas costas? Afinal, ele sempre parece disposto a vir ao resgate.

Mas nada disso é heroico. Se o DeFi já foi realmente diferente, agora é administrado por alguns poucos detentores de bolsas gigantes. Se já foi realmente desafiador, agora é quase totalmente inútil para detentores de Cripto comuns que, longe de ganhar dinheiro com "yield farming", muitas vezes são engolidos por taxas de negociação e coisas impossíveis de entender, como perda impermanente.

Veja também:Assustados com a ameaça de liquidação da Curve, as defesas dos protocolos DeFi

Há uma tendência real na mídia Cripto e no Cripto Twitter de discutir qualquer momento em que algo dá errado na indústria como apenas mais um dia caótico. Todos nós temos vermes cerebrais de estar online, ha ha, e não conseguimos nem compreender mais o desaparecimento de US$ 70 milhões, ha ha. A dor financeira é mesmo real? Bem, não realmente para mim, ha ha, mas olha que nojentoCaroline Ellison é, ha ha.

A atitude leviana em relação ao crime e à calamidade sempre presentes faz sentido porque as criptomoedas são literalmente dinheiro falso da internet. Foi sempre um erro imbuí-las de qualquer significado além disso?