Allen Farrington: Il capitale nel XXI secolo

Bitcoin ha stimolato una rinascita del pensiero sulla questione "cos'è il denaro?" Bitcoin è spesso associato alla scuola austriaca di economia senza troppe riflessioni sul perché, ma riflettere su questa domanda consente la giustificazione più ponderata: il denaro è un ordine emergente e la comprensione del suo funzionamento dipende dall'apprezzamento dell'incertezza irriducibile, del valore soggettivo e dell'individualismo metodologico. Spesso descritto come un trattamento logico di un argomento fondamentalmente resistente all'analisi scientifica, l'emergere di Bitcoin e la sua accettazione sul mercato ha fatto sì che molti austriaci ridessero giustamente di una prova concreta dell'efficacia della scuola.

Allen Farrington è uno scrittore e investitore in Bitcoin. Ha co-scritto "Bitcoin Is Venice" e "Only The Strong Survive" ed è uno dei fondatori di Axiom, una società di venture capital focalizzata su bitcoin. A versione di questo saggioè stato originariamente pubblicato sul sito web di Axiom.

Questo saggio fa parte di CoinDeskPacchetto “Il futuro del Bitcoin” pubblicato in concomitanza con il quarto "halving" Bitcoin nell'aprile 2024.

A questo proposito, il monumentale "The Theory of Money and Credit" di Mises è una lettura essenziale per qualsiasi bitcoiner, e "On the Origins of Money" di Menger potrebbe essere la migliore risposta in prosa alla domanda precedente. Più bitcoiner che austriaco, o quantomeno un erudito, gli scritti di Nick Szabo sono una lettura essenziale non solo per i bitcoiner, ma per chiunque faccia fatica a capire cosa diavolo stia succedendo nel mondo. L'economista austriaco contemporaneo Rahim Taghizadegan ha effettivamente attribuito alla tesi di Szabo in "Shelling Out" un contributo innovativo alla scuola.

Detto questo, non pensiamo ad Axiom come a un "business del denaro" - e non lo pensa nessun altro, peraltro. Operiamo nei Mercati dei capitali e personalmente ho trovato impossibile negli ultimi mesi avviare un business Mercati dei capitali senza pensare alla natura del capitale. Il lettore non sarà minimamente sorpreso Imparare che credo che ci sia un legame intimo con il denaro e quindi che il capitale su uno "standard Bitcoin " è probabile che sia diverso BIT quanto il denaro, e forse di più.

La critica di Joseph Schumpeter all'assurdità dell'"equilibrio" come non lascia spazio all'imprenditorialità riguarda tanto il capitale quanto qualsiasi altra cosa. Senza imprenditori, c'è poco che distingua il capitale produttivo dai semplici asset: la materia animata, ricca di potenziale, dalla mera materia inanimatacose. ONE delle tante lezioni dell'analisi di Israel Kirzner sui legami concettuali tra competizione e imprenditorialità è quella di forzare la consapevolezza che il capitale è sia eterogeneo sia inevitabilmente il prodotto della creatività Human . Questa eterogeneità è probabilmente la base concettuale più solida, o la meglio formulata assioma, per una definizione non circolare di "liquidità". Il capitale perfettamente liquido è il denaro, che è perfettamente omogeneo. Il denaro non porta incertezza perché è lo standard di valore rispetto al quale gli sforzi incerti devono essere misurati. Il ruolo dell'imprenditore è diabbracciare l'incertezza di accumulare capitale; impiegandolo in modo eterogeneo nella ricerca creativa e competitiva della soddisfazione del valore altrui.

Fin qui, tutto semplice, e apparentemente assiomatico. Ma se stai leggendo questo, molto probabilmente sei interessato a Bitcoin, e se sei stato così gentile da investire in Axiom Venture Fund I, allora sicuramente credi che siamo ancora all'inizio. E quindi, sottopongo al lettore che questo, o forse le conseguenze di questo, non è affatto ampiamente compreso.

Ci sono un sacco di definizioni di capitale là fuori, ma la mia definizione preferita non è affatto tecnica e non è di un austriaco. È quella di Hernando de Soto. Non è nemmeno una "definizione", di per sé, ma più un'immagine. Questo è esattamente il motivo per cui mi piace. Nella triste scienza, la fioritura retorica è difficile da trovare, specialmente pur rimanendo in qualche modo accurata e senza sprofondare nell'agitprop statalista.

Nel suo fantastico "The Mystery of Capital", de Soto chiama il capitale energia potenziale economica. A mio avviso, questo sottolinea utilmente due cose:

• quel lavoro è stato fatto, ma i frutti di quel lavoro non sono stati realizzati, e;
• che possono essere realizzati, con intenzione – con l’azione Human

E' in nostro potere, non comeuomo economico, ma come esseri umani pensanti individuali, per attingere a questa riserva di energia potenziale basata su ciò che apprezziamo. Non è la prerogativa dello zar del capitale onnisciente e onnipotente che distribuisce tutto il capitale da un palazzo nel cielo. Né Hayek è reso obsoleto dai progressi nell'intelligenza artificiale, per citare esattamente un'agitprop statalista di moda. È l'imprenditore il motore del mondo. Pensa come un individuo; agisce al momento; e distribuisce al margine.

Steve Jobs, un imprenditore se mai ce n'è stato ONE, una volta disse la famosa frase:

"Penso che ONE delle cose che ci distingue davvero dai primati di alto livello sia il fatto che siamo costruttori di utensili. Ho letto uno studio che ha misurato l'efficienza della locomozione di varie specie sul pianeta. Il condor ha utilizzato meno energia per spostarsi di un chilometro. E gli umani sono arrivati ​​con una prestazione piuttosto poco impressionante, circa un terzo della classifica. Non è stata una prestazione troppo orgogliosa per la corona della creazione. Quindi, T sembrava così bello. Ma poi qualcuno alla Scientific American ha avuto l'intuizione di testare l'efficienza della locomozione di un uomo in bicicletta. E un uomo in bicicletta, un Human in bicicletta, ha spazzato via il condor, completamente fuori dalla cima delle classifiche. Ed è questo che un computer è per me. Ciò che un computer è per me è che è lo strumento più straordinario che abbiamo mai inventato, ed è l'equivalente di una bicicletta per le nostre menti."

Questo è solitamente inteso come un commento sulla Tecnologie, ma credo che riguardi di più il capitale. Una definizione meno romantica, forse, di "energia potenziale economica", il capitale è utensiliIl punto di Jobs è quanto sia potente il software comeforma di capitale. Ma in ultima analisi tutto il capitale amplifica la desiderabilità dell'output di un certo sforzo di tempo ed energia. Una bicicletta è ONE esempio, e un computer è un altro. A rischio di confondere le metafore, il capitale è la bicicletta del lavoro; del tempo, dello sforzo e della fatica per produrre valore a mano.

Il capitale è fatto di strumenti.

2. Più cose, cose più economiche, cose nuove

Cosa c'entra il denaro con tutto questo? La non-risposta è dire che il denaro è la forma più liquida di capitale, ma questo significa sottoscrivere una spiegazione circolare. Se per "liquido" intendiamo semplicemente "il tempo e la difficoltà richiesti per trasformare qualcosa in denaro", allora il denaro può essere trasformato in denaro in tempo zero e con difficoltà zero, quindi deve essere massimamente liquido. Abbiamo sia affermato che dimostrato una tautologia. Gli economisti fiat sarebbero orgogliosi*.

Suggerisco di provare a invertire questa comprensione della liquidità. Invece di cercare di catturare quanto facilmente e rapidamente possiamo convertire il capitale in denaro, cosa succederebbe se intendessimo quanto facilmente e rapidamente possiamo convertire il denaro in capitale?

Okay, perché? È davvero diverso o sto solo giocando con le parole?

Penso è diverso perché ci costringe a pensare a cosa vogliamo veramente; ciò che vogliamo è la ricchezza. Vogliamo più cose, cose più economiche e cose nuove. E vogliamo il conforto e la sicurezza di sapere che saremo in grado di produrre queste cose nel lontano futuro. T vogliamo ONE cosa, ONE cosa più economica e ONE cosa nuova - e T vogliamo nemmeno necessariamente nessuna coseadesso. Vogliamo ilpotenzialeper creare di più, a un prezzo più basso e nuovo.

Vedi anche:L'industria blockchain deve essere costruita per le reali esigenze delle persone reali

Il denaro non fa niente di tutto questo. Il denaro non è ricchezza. Il denaro è una rivendicazione sulla ricchezza: il denaro è liquido; è vendibile. È il modo più efficiente di comunicare il valore relativo delle cose che vogliamo veramente. Ma ha valore solo perché tutte queste altre cose che ci aiuta a valutare o esistono in primo luogo, o potrebbero esistere, in attesa del nostro sforzo intenzionale e diretto di dedicare tempo ed energia per farle esistere.

Il denaro non è né sufficiente né necessario per la ricchezza. Ma il capitale probabilmente lo è. Ricchezza realeè illiquidoe la liquidità del denaro è utile prima di tutto perché rende molto più facile ed efficiente l'allocazione del capitale rispetto ad altri metodi.

Un altro modo di pensare a tutto questo è che il denaro è tempo. Più specificamente, il denaro è tempoOra. Ma il capitale è qualcosa di diverso: il capitale è il prodotto cumulativo dell'aver deciso di non consumare oggi ma di rendere più economica e nuova la futura capacità di consumare. Il capitale èsempre e per sempre. Non credo sia opportuno proporre che le personeDovrebbevuoi solo consumare in futuro, non sono affari miei. Ma possiamo affrontare lo stesso problema in modo più sottile: se volessi rinunciare al consumo e massimizzare il tuo potenziale di consumo futuro, potresti? Quali sono i tuoi incentivi in entrambi i casi?

Per fare del nostro meglio per minimizzare ancora una volta il gergo economico, potremmo semplicemente chiedere: cosa farai del tuo tempo? Creerai o consumerai?

E come le caratteristiche del denaro, come rappresentazione vendibile di quel tempo, influenzano la tua decisione? Credo sinceramente che questa sia l'applicazione killer per Bitcoin: il prezzo del capitale. Se mai ci fosse un momento per dire che Bitcoin risolve questo problema, Ecco qui.

*Nota, a proposito, che una tautologia non può essere un assioma, poiché implica banalmente tutte e solo ogni altra tautologia come suoi teoremi. Aggiungi ONE tautologia ai tuoi assiomi e potresti anche aggiungerli tutti. Non cambia nulla, e probabilmente non si capisce nulla. I veri assiomi richiedono una certa comprensione dell'argomento in esame.

3. Stock e flussi

Ma è davvero rotto? T possiamo dare un prezzo al capitale adesso?

Noi Potere, ma santo cielo, è difficile! Se si guarda a cosa è successo nei Mercati dei capitali negli ultimi quindici anni, almeno, questo diventerà sempre più chiaro.

Fino a poco tempo fa lavoravo in questo mondo. In effetti, è stato l'unico lavoro (da adulto) che abbia mai avuto oltre a ONE. Mi è piaciuto molto e sono grato per aver avuto l'opportunità di studiare e Imparare come ho fatto. In questo ruolo, ho contribuito qua e là insegnando ai nuovi assunti le basi della teoria finanziaria. Ciò che sognavo di insegnare loro lo proponevo a persone che presumevo fossero estremamente intelligenti ma che non avevano esperienza di economia o Finanza. Ho scoperto che uno strumento inestimabile per esplorare questo era usare i concetti di azioni E flussi.

Di seguito è riportata una versione a fumetti di un bilancio e di un conto economico, in cui cerco di trasmettere visivamente come i due si evolvono nel tempo (vedere la pagina successiva). In quel contesto pedagogico, stavo cercando di spiegare il più possibile, partendo dai primi principi, la differenza traritornae ciò che comunemente viene chiamato “crescita” ma che in realtà è solo un “aumento”.

Tutto questo intende rappresentare il ciclo del capitale attraverso un'attività. Ottieni capitale liquido e omogeneo (denaro), lo trasformi in capitale illiquido ed eterogeneo (attività produttive), per creare un prodotto, mantenendo un po' di liquido per coprire i costi di consegna del prodotto; e se guadagni, significa che puoi andare di nuovo e creare ancora più capitale, solo che questa volta puoi finanziarlo tu stesso.

Nel contesto dell'analisi finanziaria, ONE delle implicazioni chiave che intendevo comunicare con questo principio è che la misura del successo non è che il numero giallo salga, e non è nemmeno che il numero blu scuro salga. È che il rapporto tra blu scuro e viola resti alto. Perché questo è l'unico modo sostenibile in cui il aranciail numero può salire. Ed è da qui che nasce la ricchezza. Tutto il resto qui ha valore solo nella misura in cui ci permette di fare questoefficientemente.

Ma, naturalmente, nel mondo della Finanza trimestrale, profitti e perdite (P&L), a nessuno importa. Vogliono che il numero giallo salga a tutti i costi, il che potrebbe essere una buona cosa, ma potrebbe anche non esserlo, e in particolare vogliono che il rapporto tra i numeri gialli successivi salga. Chiamano questo rapporto "crescita", anche se in realtà è un "aumento". È un rapporto adimensionale tra ONE FLOW e un altro. Un vero "tasso di crescita" ha le dimensioni di ONE nel tempo, come il rapporto tra profitto in un periodo e il suo finanziamento all'inizio di quel periodo, o blu scuro e viola sopra. Il lettore può sperare di vedere che ciò che questo rapporto cattura è il processo reale, causale e dipendente dal tempo mediante il quale la capacità di produrrecresce.

Vogliamo avere il potenziale per creare di più, a un prezzo più basso e in modo nuovo.

Questo malinteso, che dovremmo preoccuparci dei flussi a breve termine piuttosto che dei tassi di rendimento a lungo termine delle azioni, direi che è fondamentalmente il peccato originale della Finanza fiat e dell'economia fiat. È così che si ottiene l'idea che, "dobbiamo stimolare l'economia”; è il motivo per cui potresti pensare che non ci sia nulla di sbagliato nello sventramento delle capacità produttive e delle infrastrutture energetiche perché i servizi hanno margini più elevati e “si adattano meglio”; è il motivo per cui finisci per sbavare alla bocca per gli “utili trimestrali”, come se qualsiasi progetto di investimento significativo potesse richiedere tre mesiE come se la misura del suo successo fosse il FLOW e non le azioni.

È anche il modo in cui ti fai l'idea che il trading di jpeg sia produttivo, o che il prodotto dell'accumulazione di capitale dovrebbe essere una scarsità artificiale piuttosto che un'abbondanza; non di più e più economica, ma limitata e costosa. È il modo in cui pensi che se crei un simulacro di ricchezza, senza costi, la vera ricchezza può in qualche modo Seguici solo perché hai avviato un'idea. Non capacità produttiva: non il potenziale di creare di più, più economico e nuovo; ma rivendicazioni di ricchezza che incroci le dita affinché qualcun altro lo faccia davverolavoro per creare. Ed è così che si finisce con ONE delle più grandi cattive allocazioni di capitale nella storia del capitale di rischio e forse nella storia dei Mercati dei capitali.

Il capitale reale è scarso, persino prezioso. Dopotutto, è tempo accumulato. Se va verso qualcosa di stupido e a breve termine, allora T va verso nulla di intelligente e a lungo termine. Se il denaro che usiamo per decidere come allocare il capitale non riflette questa scarsità, penseremo che non ci siano costi per il breve termine. L'incentivo qui non è la ricchezza, è solo il profitto. Non è un'azione, è solo un FLOW. Non è per creare strumenti, è solo per smantellarli e scambiarne le parti per divertimento.

4. Il punto di profitto

Il lettore potrebbe chiedersi se c'è qualcosa di veramente sbagliato in questo? Sto rivelando una pedanteria paternalistica senza alcuna chiara relazione con l'economia?L'avidità è buona,giusto? Qual è il punto di investire in primo luogo se non è per trarre profitto? Il profitto T è un indicatore? No, il marcatore– del successo imprenditoriale e del contributo economico sostenibile?

Vedi anche:L'indice Cripto Fear & Greed raggiunge il livello più alto dal massimo del Bitcoin del 2021

Come ultima anticipazione, vorrei suggerire che un proverbio molto più controverso da usare qui rispetto al motto di Gordon Gekko sarebbe tratto dal Nuovo Testamento della Bibbia di Re Giacomo, in cui ci viene consigliato che,l'amore per il denaro è la radice di tutti i maliSfortunatamente, questo viene spesso erroneamente citato come,il denaro è la radice di tutti i mali, il che rende un pessimo servizio al messaggio. I due non potrebbero essere più diversi. Sarebbe un po' strano per il socio accomandatario di una società di servizi finanziari focalizzata su bitcoin credere cheil denaro è la radice di tutti i mali, e tuttavia ho molta simpatia per 1 Timoteo 6:10. Penso che possa anche essere uno strumento potente per distinguere non la Tecnologie ma la culture di Bitcoin e Cripto, e Bitcoin e fiat.

Credo che sia completamente all'indietro pensare che il punto dell'investimento sia il profitto. Il punto del profitto è investire.

Il denaro non significa nulla senza il capitale e i prodotti del capitale che valuta. Ci piace pensare che significhi "il nostro tempo", il che è vero fino a un certo punto, ma il nostro tempo non ha alcun valore senza le scorte di capitale che ne moltiplicano la produttività. Il profitto non significa nulla al di là dei mezzi per continuare a capitalizzare il capitale in modo veramente indipendente. C'è capitale impiegato senza profitto, ma non c'è profitto senza capitale impiegato. Inoltre, il profitto è il segnale informativo che il modo in cui stai creando capitale è apprezzato dagli altri. I profitti sono grandiosi, maritornasono migliori.

Per concretizzare questo concetto più nell'esperienza quotidiana: se sapessi che i tuoi soldi in futuro avranno più valore, come li investiresti?

L'approccio logico sarebbe investire in modo che il tuo ritorno, pur continuando a capitalizzare in valore, arrivi il più tardi possibile. Vuoi che il tuo ritorno arrivi il più lontano possibile nel futuro, in parte perché più tardi arriva, più valore avrà capitalizzato. Ma in parte anche perché è più efficiente che dover pensare costantemente a nuovi progetti, sviluppare nuove competenze, testare nuovi Mercati e così via.

Ciò significa che a livello personale sei incentivato a sviluppare competenze il più specifiche possibile, a cristallizzare il valore di queste competenze creando un capitale il più eterogeneo e illiquido possibile e a dedicare più tempo possibile a pensare ad approfondire queste competenze e a cristallizzarne il valore.

Ma cosa succederebbe se i tuoi soldi in futuro avessero meno valore? Bene, tutto ciò verrebbe capovolto. Vorresti il ​​tuo ritorno il prima possibile e vorresti l'opzionalità di nuovi progetti e nuovi Mercati, il che significa che saresti incentivato a sviluppare competenze il più possibile generali e a detenere capitale il più liquido e omogeneo possibile.

Ciò significherebbe che sei incentivato a rimanere al passo con tutto ciò che accade nell'immediato, a fare trading intorno a ciò e a dedicare poco tempo, o nessun tempo, a concentrarti sul lungo termine. Qualsiasi ricchezza tu possieda o che tu possa creare, dovresti davvero finanziarizzarla per aumentarne la liquidità. Ancora meglio, dovresti finanziarizzare la ricchezza di qualcun altro.Ancora meglio, dovresti sfruttare la ricchezza finanziarizzata di qualcun altro – costringere gli altri a fare leva per competere, allocare male più capitale o addirittura iniziare a consumarlo, creare più denaro e garantire che il denaro di tutti avrà meno valore in futuro – così possiamo ricominciare questa giostra da capo.

In quest'ultimo caso, finché si guadagna, tutto va bene. Infatti, se si ha una capacità sufficiente per finanziarizzare, T si ha nemmeno bisogno di guadagnare. Ora. Puoi promettere profitti futuri infiniti, "crescere" (cioè "aumentare"), vendere i diritti su di essi e andare avanti. Tutto diventa riducibile ai suoi flussi immediati. Ma man mano che ti liberi gradualmente del tuo capitale e di quello di tutti gli altri, mentre smantelli, scambi e consumi ogni strumento, scoprirai che i profitti saranno sempre più sfuggenti e, alla fine, impossibili. L'unica domanda importante diventa:chi tiene la borsa?

Bitcoin risolve questo problema. Bitcoin ci obbliga a pensare prima di tutto alle azioni. Ci consente di pensare molto più chiaramente di quanto faremmo altrimenti sul potenziale di creare più cose, cose più economiche e cose nuove. Questo non è un semplice esperimento mentale, sta accadendo intorno a noi, a un ritmo incredibilmente accelerato. Sta accadendo nel mining, nel Lightning Network, in Nostr proprio ora. E nel lungo periodo? T oseremmo essere così arroganti da suggerire quali opportunità possono essere conosciute. Gli esseri umani adeguatamente incentivati, determinati e attivi non sono altro che creativi, e Bitcoin non è altro che un incentivo a creare...

5. L’applicazione killer di Bitcoin

Sebbene sia tecnicamente corretto dire "Il mining Bitcoin protegge la rete", trovo questa spiegazione arida. Potremmo incanalare il mio precedente apprezzamento articolato di de Soto e osservare che c'è una differenza tra una definizione tecnicamente accurata e ONE retoricamente efficace. L'hash rate, dopotutto, è un FLOW. Sostengo che una concezione più fantasiosa della rete globale di minatori di Bitcoin sia quella di una rete distribuita di capitale, un titolo e uno strumento, che guadagna un rendimento che è subordinato all'efficienza energetica e che quindi incentiva più energia, energia più economicaEnuova energia.

Più energia perché Bitcoin paga per gli sprechi e per il bilanciamento del carico. Ciò crea profitti extra, non da far ridere a crepapelle da parte di dirigenti ricchi, ma da reinvestire in capitale eterogeneo per utilizzare ancora più energia sprecata e aumentare la produzione. Energia più economica perché questo reinvestimento consentirà guadagni di efficienza, integrando i rendimenti dell'infrastruttura energetica e, a sua volta, porterà alla deflazione quando verrà assorbita dal mercato. E nuova energia perché Bitcoin consente di sfruttare risorse bloccate con una sola connessione Internet anziché con una costosa infrastruttura di trasmissione.

Lightning Network può essere spiegato in termini altrettanto aridi di "risolvere la scalabilità di Bitcoin". E ancora una volta, questo non è sbagliato, ma non è nemmeno eccitante. Sta ancora una volta affermando che questo ha uno scopo tecnico ed è più di un semplice giocattolo. Ma è uno scopo che si concentra sui flussi piuttosto che sulle azioni. Invece, potremmo considerarlo una rete distribuita di allocazione di capitale eterogenea che genera un ritorno subordinato all'abilitazione dell'efficienza dei pagamenti. La conseguenza èpiù pagamenti, pagamenti più economici e nuovi pagamenti.

Più pagamenti perché i sistemi di pagamento fiat hanno un rischio di controparte, firewall giurisdizionali e limiti inferiori sul valore trasferibile economicamente razionale, tutti assenti nella Lightning Network. Pagamenti più economici perché la rete è solida, antifragile e decentralizzata e ogni nodo opera come una sorta di market Maker cellulare automatico in termini di liquidità, il che significa che il routing è competitivo e i costi lordi vengono ridotti, al contrario della rete nel suo complesso che cerca di massimizzare i profitti mantenendo alti i costi. E nuovi pagamenti perché tutto ciò consente innovazioni come lo "streaming di pagamento" (pagamenti molto piccoli a intervalli molto brevi in ​​modo da rappresentare un FLOW continuo) e lo scambio programmabile (API per lo scambio di risorse computazionali proprietarie direttamente per il valore al portatore in modo automatizzato anziché su richiesta manuale di un Human).

Nostr è stato spesso definito come un'“alternativa a Twitter”. Ciò è abbastanza accurato in termini di primo caso d'uso per ottenere una trazione importante. Ma è tristemente privo di fantasia in termini di quanto ampiamente Nostr potrebbe essere utilizzato. Invece, potremmo considerarlo un mezzo distribuito per sfruttare Lightning Network per allineare la valutazione economica soggettiva dei dati con il costo fisico dell'infrastruttura che ne facilita la trasmissione. La conseguenza èpiù comunicazioni, comunicazioni più economiche e nuove comunicazioni.

Vedi anche:Nostr: un Twitter decentralizzato e resistente alla censura

Maggiori comunicazioni perché l'esperienza utente delle reti di comunicazione online tradizionali è soggetta alle considerazioni di progettazione dei loro operatori, mentre la natura gratuita e open source del protocollo Nostr è tale che chiunque può creare un client o integrare il protocollo in un'app per creare qualsiasi esperienza desideri. Comunicazioni più economiche perché, tramite Lightning, il segnale di valore è espresso direttamente e bidirezionalmente nell'atto di comunicare tra mittente, router e destinatario. Creare servizi su Nostr è significativamente più economico di qualsiasi alternativa precedente perché la rete è aperta e può essere sfruttata senza prima creare un effetto di rete e la sua infrastruttura di supporto da zero. E dal punto di vista degli utenti, mentre i social network tradizionali sono superficialmente "gratuiti", il detto "se il servizio è gratuito, il prodotto sei tu,” è sanamente assente in Nostr, consentendo la capacità diEssere pagato per un contributo prezioso e per pagare ciò che ha valore, in modo disintermediato. E nuove comunicazioni perché Nostr T si affida a nessuna entità centralizzata in grado di bloccare contenuti politicamente scomodi.

Mettiamo a confronto questi strumenti eterogenei e illiquidi con ciò a cui ci siamo abituati sotto il fiat. Otteniamo cose peggiori e più costose, e sebbene sia vero che otteniamo più cose, ONE chiedersi cosa genere di cosauna pressione così intensa a consumare ci spinge a produrre di più. Non sono convinto che ne valga la pena. Se la fonte di "di più" è l'estrazione di valore dal futuro che non abbiamo intenzione di ripagare e di dedicare tempo a questa attività e lontano dagli esperimenti nel regno del più economico e del nuovo, allora non è qualcosa che sono incline a celebrare. Se il valore che crediamo di aver inventato è semplicemente una cartolarizzazione che rende più liquido una rappresentazione dell'illiquido, manon rende nulla illiquido, non è qualcosa che sono propenso a sostenere. L'agricoltore può sempre aumentare i consumi mangiando i semi anziché piantarli, o vendendo ciò che non ha ancora prodotto. ONE può sempre consumare di più se ONE è disposti a consumare capitale. Ma preferirei che lo creassimo.

Questo è ciò che ci aspetteremmo che prosperasse dall'accumulazione di capitale reale. Il potenziale per più cose, cose più economiche e cose più nuove su cui possiamo contare se necessario, ma che T abbiamo bisogno di consumare. Naturalmente, abbiamo ancora poco tempo per decidere che tipo di capitale creare, e quindi anche il prezzo del capitale è di fondamentale importanza. Credo che il prezzo del capitale sia l'applicazione killer di Bitcoin. Bitcoin risolve questo problema.

Penso che ci sia un argomento plausibile che questo siaassiomaticamente vero. Il capitale è la trama del tessuto della vita economica. Se Bitcoin fissa il capitale, allora Bitcoin fissa davvero tutto. È questo il nostro assioma? Per tutti gli X, Bitcoin fissa X? È questo il mistero del capitale?

Certo, ma possiamo andare ancora oltre. Bitcoin non è un fine, ma un mezzo. Come tutto il capitale, è uno strumento per servire gli esseri umani e per consentire Human di prosperare. Al di là persino del suo effetto sul capitale, dobbiamo tenere a mente il suo effetto sulle persone. Uno strumento non si brandisce da solo. Né un'attività emerge spontaneamente. Un tecnico esperto brandisce uno strumento e un imprenditore costruisce un'attività. Per fare eco a Kirzner, questo è un mercato perfettamente competitivo. Tutto ciò che serve è un'idea e la volontà di perseguirla. Cervello e fegato. E quindi, possiamo fare eco a de Soto ancora una volta, abbandonare il gergo tecnico ONE volta e concludere con un vezzo retorico. Possiamo tagliare ulteriormente il nostro assioma e chiedere più semplicemente: Bitcoin non è per Tutto?

Sì, lo è. Tutto ciò di cui abbiamo bisogno ora sono gli strumenti per arrivarci.

Creiamoli.