Stablecoin vs depositi tokenizzati: perché le differenze sono importanti

Depositi tokenizzati e stablecoin possono sembrare la stessa cosa, dato che sono entrambi fiat-on-chain. Ma in realtà sono concetti distinti e la differenza non è importante solo per i casi d'uso e la nostra comprensione del potenziale della blockchain, ma anche per come la regolamentazione può evolversi. Entrambi evidenziano anche, in modi diversi, come la nostra comprensione del denaro sta cambiando.

Noelle Acheson è l'ex responsabile della ricerca presso CoinDesk e Genesis Trading, e conduttrice del podcast CoinDesk Mercati Daily. Questo articolo è tratto dal suo La Cripto è macro adesso newsletter, che si concentra sulla sovrapposizione tra i mutevoli scenari Cripto e delle macro. Queste opinioni sono sue e nulla di ciò che scrive deve essere preso come un consiglio di investimento.

I depositi tokenizzati, a volte noti come token di deposito, sono rappresentazioni blockchain di depositi bancari in valuta fiat. Sono emessi dalle banche, supportati da depositi fiat presso tali banche e possono essere eseguiti su blockchain private o pubbliche (sebbene, poiché si tratta di entità fortemente regolamentate, vorranno il controllo completo dell'accesso). In alcuni casi, come conMoneta JPM di JPMorgan, vengono utilizzati per regolare le transazioni tra i clienti di JPMorgan. In altri, comeEURCV di SocGenpossono essere trasferiti a clienti che non hanno conti presso la banca emittente, ma solo dopo essere stati inseriti nella whitelist.

I depositi tokenizzati aumentano l'efficienza della valuta fiat eliminando alcuni passaggi nell'esecuzione delle negoziazioni e dei regolamenti, migliorando al contempo la trasparenza e la flessibilità per i loro emittenti.

Le stablecoin di riserva*, d'altro canto, sono token blockchain supportati da una valuta fiat. L'emittente, che può essere o meno una banca, promette di mantenere stabile il valore del token rispetto alla valuta fiat scelta, consentendone il riscatto in qualsiasi momento. (*Altri tipi di "stablecoin", come algoritmiche e yield-bearing, sono abbastanza diversi da essere esclusi da questa considerazione per ora.)

Potrebbe sembrare un deposito tokenizzato, ma non lo è. La stablecoin T rappresenta il deposito, è agganciata al valore fiat tramite le riserve di supporto: una piccola distinzione che fa una grande differenza.

La differenza è operativa, concettuale e giuridica.

Fanno cose diverse

Dal punto di vista operativo, il trasferimento di un token di deposito da ONE cliente a un altro innesca solitamente un trasferimento off-chain di fiat da ONE conto a un altro. I token rappresentano depositi bancari, quindi i saldi dei conti fiat in teoria devono corrispondere ai saldi dei conti token.

Le stablecoin, d'altro canto, T comportano la regolazione di conti fiat in background. Cambiano liberamente di mano tra gli utenti e il conto di riserva sottostante T deve preoccuparsene. Deve solo essere disponibile per il riscatto su richiesta, T importa da chi (questa è una piccola semplificazione poiché non tutti possono riscattare, ma non ONE : coloro che T riscattano possono scambiare stablecoin con fiat su diverse piattaforme).

Questo ci porta alla differenza concettuale. I token di deposito sono progettati per essere una versione più liquida dei depositi tradizionali, non un sostituto. Non sono pensati per sostituire la moneta fiat, ma solo per renderla più efficiente.

Le stablecoin, tuttavia, sono più simili a un sostituto. Sono state create originariamente come un modo per evitare la necessità di fiat, ai tempi in cui gli exchange Cripto T riuscivano a ottenere conti bancari. Sono rapidamente diventate non solo una soluzione alternativa, ma un modo più efficiente (più veloce, più economico) per spostare fondi da e verso gli exchange, spesso preferito anche quando sono disponibili rampe di accesso fiat.

I token di deposito sono creati dalle banche, per i clienti delle banche. Rappresentano i depositi bancari.

Le stablecoin sono state create originariamente per coloro che non potevano aprire un conto in banca. Sono un deposito bancariosostituireRappresentano un valore, non un accordo commerciale.

Inoltre, le stablecoin sono strumenti al portatore: chiunque le detiene, ne è il proprietario.sono la risorsa.

I token di deposito non sono strumenti al portatore.rappresentarel'attività, in questo caso, denominata depositi presso una banca.

Ciò ci porta alla probabile evoluzione legale dei due concetti. In linea di principio, dal punto di vista del regolatore, le rappresentazioni di deposito bancario vanno bene, i depositi bancarisostitutisono più problematici.

Ed è qui che la cosa diventa particolarmente interessante e dove i due concetti iniziano inaspettatamente a fondersi.

Ed è qui che la cosa diventa filosofica.

Cosa significa questo per il futuro del denaro?

ONE dei principi fondamentali del denaro è la sua "singolarità", dove un dollaro è un dollaro (per scegliere ONE valuta), non importa chi lo detiene o come. Questo è ONE dei motivi per cui i regolatori vogliono controllare l'emissione di dollari, per garantire che ONE dei presupposti fondamentali della legge monetaria sia sempre valido. In un mondo con più emittenti di dollari e nessun garante centrale, forse non tutti i dollari sarebbero uguali.

Come abbiamo visto, le stablecoin T sempre soddisfano la "singleness". ONE USDT o ONE USDC (per scegliere i due esempi più grandi) non sempre equivalgono a ONE dollaro, anche se tendono a tornare al valore sottostante. Pertanto, i regolatori tecnicamente non possono considerarli "denaro". Inoltre, Tether (emittente della più grande stablecoin del mercato , USDT) non è assicurata dalla FDIC, quindi le garanzie dietro 1 USDT non sono le stesse di quelle dietro 1 $, il che in teoria potrebbe avere un impatto sul valore monetario.

Quindi, cosa sono le stablecoin, se non "denaro"? Titoli, come i fondi del mercato monetario negoziabili? Sarebbe un po' strano perché sono usati come denaro e di sicuro T soddisfano i Prova di Howeypunto di “aspettativa di profitto”. “Impresa comune”, un altro punto di Howey con successo legato a un promotore o a un pool di investitori, sarebbe anche difficile da dimostrare.

Inoltre, le stablecoin soddisfano la definizione di denaro “establishment”: regolano le transazioni, sono ampiamente accettate, sono l’unità di conto per molti asset, mantengono il loro valore nel tempo.

Ma violano il requisito di unicità, il che rappresenta un grosso problema per gli enti regolatori che decidono chi può legalmente emetterli e utilizzarli.

E se finiscono per essere classificati come titoli a causa di questa mancanza di unicità, lungo le linee dei fondi del mercato monetario non renditoriali, allora abbiamo una fusione di concetti precedentemente distinti che potrebbe aprire un cambiamento più profondo nel modo in cui funziona la Finanza . I titoli, tramite stablecoin, potrebbero diventare un sostituto del denaro ampiamente accettato.

Un dollaro ma non un dollaro

Ok, quindi i token di deposito potrebbero essere considerati denaro agli occhi dei regolatori, le stablecoin sorprendentemente no, giusto? Non così in fretta.

I token di deposito possono rappresentare denaro, ma questo T significa che lo siano, legalmente. Per ONE, sono soggetti a diversi tipi di rischio. I depositi bancari non sono effettivamente tutti lì: la maggior parte viene prestata o investita. Quindi, in caso di crollo di una banca, potrebbe accadere che i token di deposito T abbiano il supporto che tutti pensavano. Lo stesso vale per i depositi, ma di solito sono almeno parzialmente assicurati. I depositi tokenizzati, per ora, non lo sono.

E un problema tecnico potrebbe portare a mancati pagamenti o addirittura a duplicazioni, portando eventualmente i saldi dei token di deposito a non corrispondere ai saldi dei conti fiat. Come verrebbe risolto e chi deciderebbe?

Inoltre, alcuni pensatori bancari innovativi parlano del potenziale di introdurre la programmabilità nei token di deposito, migliorandone l'efficienza e la flessibilità. I pagamenti condizionati sono più una questione di portafoglio. Ma non è un grande salto immaginare un token di deposito che includa un frammento di codice che attiva una funzione, come l'accesso a un'offerta o il pagamento di un dividendo.

Sembra molto interessante, ma cambia le caratteristiche dei token di deposito in qualcosa di più di una semplice rappresentazione di denaro. Se un token può diventare qualcos'altro, è ancora denaro? Soddisfa il requisito di "singolarità"? È conforme ai criteri di definizione dell'istituzione di mezzo di scambio, riserva di valore e unità di conto?

La mia speranza è che gli enigmi presentati dall’irruzione di un nuovo tipo di Tecnologie di trasferimento nella potente ma limitata portata dell’economia monetaria della “vecchia scuola” aprano più occhi sulla necessità di aggiornare definizioni e concetti.

Allo stato attuale delle cose, i regolatori sono frenati da una cieca aderenza alla comprensione passata, rifiutandosi di accettare che le nuove tecnologie richiedano nuovi modi di pensare. Limitando gli usi "accettabili" a cose che possiamo già fare, le autorità stanno impedendo alla vera innovazione di contribuire sia a consolidare che a migliorare il progresso.

Ciò mi fa venire in mente una citazione attribuita al professore di Stanford Paul Saffo: "Tendiamo a usare una nuova Tecnologie per svolgere un vecchio compito in modo più efficiente. Noi spianiamo i sentieri delle mucche".

Possiamo sicuramente fare di meglio, ma il primo passo sarà riconoscere che le nuove mucche volanti non hanno più bisogno di percorsi, le attuali definizioni di denaro sono inutilmente limitate e i regolatori che ostacolano il progresso diventano sempre più irrilevanti.

Nota: le opinioni espresse in questa rubrica sono quelle dell'autore e non riflettono necessariamente quelle di CoinDesk, Inc. o dei suoi proprietari e affiliati.