La Federal Reserve statunitense ha pubblicato una guida che spiega in dettaglio come le banche Cripto possono garantire l'accesso al master account, qualcosa che molte di queste banche desideravano da oltre un anno. Sebbene la guida non sia all'altezza della vera trasparenza, i potenziali richiedenti hanno ora una sorta di tabella di marcia che possono Seguici, mentre la Fed ha indicato che è effettivamente aperta a consentire alle aziende Cripto (e ad altre nuove entità) di accedere ai binari dei pagamenti globali.

Stai leggendo State of Cripto, una newsletter CoinDesk che esamina l'intersezione tra Criptovaluta e governo. clicca quiper iscriversi alle edizioni future.

Un grande passo da bambino

La narrazione

Dopo oltre un anno, la Federal Reserve ha pubblicato le linee guida definitive che descrivono in dettaglio come valuterà le richieste di conto di riserva da parte delle banche, che vanno da entità supervisionate a livello federale con assicurazione sui depositi a nuovi istituti finanziari con statuti statali. Esatto, gente, stiamo parlando delle Special Purpose Depository Institutions (SPDI) del Wyoming.

Perché è importante

Negli ultimi anni, una manciata di aziende Cripto ha cercato di ottenere una licenza bancaria. Le ragioni per farlo variano. In alcuni casi, una licenza di banca federale o di trust apre la lista dei potenziali clienti per vari servizi. Per altri, essere una banca significa non aver più bisogno di un intermediario bancario per accedere al sistema finanziario globale. Indipendentemente dalle ragioni, la pubblicazione della scorsa settimana ha dato una scarica di adrenalina a questi sforzi, sebbene sia solo un primo passo.

Analizzandolo

La Fedha detto lunedì scorsoche erapubblicando la sua guida definitivaper le nuove istituzioni finanziarie e altre banche che cercano di accedere ai propri “conti master” (altrimenti noti come conti di riserva e da non confondere conConti federali). In base alle linee guida pubblicate, la Fed esaminerà in che modo i richiedenti soddisfano sei criteri e li giudicherà in base al tipo di istituzione di cui fanno parte.

Ogni richiedente dovrà 1) essere legalmente autorizzato a richiedere un conto presso la Reserve Bank, 2) verificare che non creerebbe un rischio per la Federal Reserve Bank che gli concede un conto, 3) verificare che non creerà un rischio per l'intero sistema dei pagamenti, 4) verificare che non creerà un rischio per il sistema finanziario statunitense, 5) dimostrare che T consentirà attività illecite e 6) dimostrare che T "influirà negativamente" sulla capacità della Fed di elaborare e applicare la Politiche monetaria.

La quantità di controllo che una filiale della Fed Reserve Bank applicherà a un richiedente dipende dal tipo di richiedente. Le istituzioni di livello 1 includono banche assicurate a livello federale e saranno sottoposte alla quantità di controllo più leggera. Le istituzioni di livello 2 non sono assicurate a livello federale ma sono almeno supervisionate da un regolatore bancario federale. Le istituzioni di livello 3 non sono assicurate a livello federale o supervisionate da un regolatore federale e saranno sottoposte al controllo più severo.

Le società Cripto , come gli SPDI del Wyoming o le entità fiduciarie di New York, rientreranno per lo più nel livello 3 (anche se alcune, come Passo, potrebbe essere classificato come Livello 2).

Ciò che la Fed non ha fatto è descrivere come si svolgerà effettivamente questo controllo, o quanto tempo potrebbe essere necessario per valutare una domanda.

Julie Hill, professoressa presso la facoltà di giurisprudenza dell'Università dell'Alabama, ha osservato che la guida finale è "più o meno la stessa" della guida proposta pubblicata per la prima volta nell'aprile 2021. La Fed ha sollecitato il feedback del pubblico all'epoca, ricevendo alla fine più di 40 commenti univoci e oltre 280 lettere tipo.

Secondo la Fed, molti dei commenti fornivano un riscontro specifico ai diversi principi stabiliti nelle linee guida proposte.

Altri commentatori hanno respinto l'idea che alcune aziende senza statuti federali o aziende con nuovi statuti potessero ottenere l'accesso. Nonostante ciò, la Fed ha negato esplicitamente il feedback di questi commentatori.

"Alcuni commentatori delle linee guida hanno affermato che le società Cripto o [le società] senza assicurazione sui depositi non dovrebbero essere idonee e le linee guida T lo dicono", ha affermato Hill.

Gary De Waal, consulente speciale dello studio legale Katten Muchin Rosenman, è d'accordo.

"C'è stata molta resistenza nei commenti. Questo è un classico caso di tradizionale contro non tradizionale, e penso che la Fed abbia resistito bene al tradizionale e ha detto, 'Non diremo semplicemente di no'", ha detto. "Lo si può vedere nelle risposte ai commenti. Per me è molto significativo, le persone non dovrebbero sottovalutarlo".

In un documento pubblicato dalla Fed che descrive in dettaglio la lettera di commento, la banca centrale ha affermato esplicitamente che le linee guida erano destinate a tutte le aziende idonee.

"Il Consiglio non ritiene che sia appropriato escludere categoricamente tutti i nuovi statuti dall'accesso ai conti e ai servizi. Le linee guida per l'accesso ai conti, così come adottate, sono destinate ad essere applicate dalle Reserve Banks per accedere alle richieste di istituzioni idonee con statuti nuovi e più tradizionali. Il Consiglio ritiene che le linee guida definitive per l'accesso ai conti forniranno un quadro solido per analizzare e mitigare il rischio", ha affermato la guida della Fed.

Questa è una buona notizia per i richiedenti Cripto , ha detto De Waal. De Waal, insieme a due dei suoi colleghi di Katten (l'ex consigliere generale della CFTC Daniel Davis e il consigliere speciale Christina Grigorian), ha scritto un articolo per il Rivista di diritto nazionaleanalizzando la guida.

Ok, ma qual è la cattiva notizia?

La Fed deve fornire ulteriori spiegazioni.

Mentre la Fed ha dettagliato i suoi sei principi, non ha spiegato come un'azienda può soddisfarli. Non ha nemmeno condiviso quale potrebbe essere la sua tempistica per le approvazioni.

In altre parole, pur sapendo che i richiedenti di Livello 3 saranno sottoposti a controlli più rigorosi, non abbiamo idea di cosa ciò significhi.

Un portavoce della Federal Reserve ha rifiutato di rilasciare dichiarazioni ufficiali in merito.

La Fed ha una lunga lista di fattori di rischio, ma T li ha resi noti, ha affermato Hill.

La banca centrale potrebbe pubblicare ulteriori linee guida per rispondere a queste domande.

"Penso che questo sia chiaramente un primo passo, ma è un primo passo importante", ha detto De Waal. "... Il mio presentimento è che le ulteriori linee guida pubblicate dalla Reserve Bank sembreranno più 'sostanze essenziali'".

Nel frattempo, le aziende che hanno già fatto domanda per l'accesso al conto di riserva potrebbero dover continuare ad aspettare. Delle due aziende che hanno fatto domanda (di cui siamo a conoscenza), ONE ha già perso la pazienza. La Custodia Bank ha intentato causa contro la Fed all'inizio di quest'anno, sostenendo che ha violato una scadenza legale per prendere una decisione sulla sua domanda.

La Fed ha risposto la scorsa settimana, dopo la pubblicazione delle linee guida.

IL Banca della Riserva Federale del Kansase ilConsiglio dei governatori del Federal Reserve System, ciascuno dei quali è stato nominato imputato, hanno presentato le proprie istanze di archiviazione allegando i documenti a supporto.

IL Difesa del Consigliosi riduce ad affermare che non vi è alcun obbligo legale di ordinare alla filiale del Kansas della Fed di approvare un conto master, come ha sottolineato De Waal.

"Il Consiglio, un'agenzia federale... non sarebbe un imputato appropriato anche se il querelante avesse delle pretese riconoscibili (e non le ha)", si legge nel documento.

IL La difesa della banca del Kansas afferma inoltre di non credere di aver "impiegato un lasso di tempo irragionevole per considerare la Request di Custodia", date le circostanze (vale a dire: che Custodia è una SPDI statale non assicurata dalla FDIC che sarebbe la prima società Cripto a garantire l'accesso all'account master se approvata).

Afferma inoltre di non avere alcun obbligo di concedere a Custodia un conto master e illustra le varie preoccupazioni e i rischi che una banca Cripto potrebbe comportare.

Inoltre, è pur sempre Cripto.

È quest'ultimo argomento che sospetto vedremo più spesso. Le preoccupazioni sui rischi per la stabilità finanziaria delle criptovalute, in particolare le stablecoin, stanno emergendo sempre di più. La Fed (gruppo nazionale, non una banca di riserva) ha persino incluso questonei minuti dell'ultima riunione del Federal Open Mercati Committee (FOMC).

“[Lo staff della Fed] ha osservato che queste attività, comprese le stablecoin, erano soggette a vulnerabilità – come corse agli sportelli, vendite forzate e leva finanziaria eccessiva – simili a quelle associate ad attività più tradizionali”, si legge nei verbali.

"Sebbene la recente turbolenza nei Mercati degli asset digitali non si sia estesa ad altre classi di asset, questi partecipanti hanno visto la crescente importanza degli asset digitali e la crescente interconnessione con altri segmenti del sistema finanziario come un'evidenza della necessità di stabilire un solido quadro di vigilanza e regolamentazione per questo settore che limiterebbe opportunamente i potenziali rischi sistemici. Alcuni partecipanti hanno menzionato la necessità di rafforzare la supervisione e la regolamentazione di alcuni tipi di istituzioni finanziarie non bancarie".

Probabilmente queste preoccupazioni non scompariranno, quindi resta da vedere come le filiali bancarie della Fed le affronteranno mentre valutano le domande delle Cripto banche.

Il governo di Biden

Cambio della guardia

Le elezioni si avvicinano. Mi chiedo cosa significheranno per questa lista qui.

Altrove:

• L'Ucraina ha acquistato armi e droni con donazioni in Cripto: Il governo ucraino ha acquistato armi, veicoli aerei senza pilota (UAV, meglio noti come droni) e mirini digitali, oltre a strumenti non letali, con parte dei 60 milioni di dollari in Cripto donati dopo l'invasione russa della nazione europea all'inizio di quest'anno, ha rivelato mercoledì il ministro ucraino per la Trasformazione Digitale, in una nuova ripartizione delle spese.
• La FDIC ordina Cripto Exchange FTX US e ad altri 4 di cessare le affermazioni "fuorvianti": Venerdì la Federal Deposit Insurance Corp. (FDIC) degli Stati Uniti ha pubblicato cinque ingiunzioni di cessazione e sospensione, tra cui ONE all'exchange Cripto FTX US, accusandolo di aver tratto in inganno gli investitori insinuando che i loro conti sono assicurati tramite l'agenzia governativa.
• Il prestatore Cripto Hodlnaut affronta le "azioni" della polizia di Singapore e tagli di posti di lavoro sconvolgenti: Hodlnaut, un prestatore Cripto con sede a Singapore, ha rivelato venerdì mattina di aver licenziato circa l'80% del suo personale (40 persone) e potrebbe essere soggetto a futuri procedimenti di polizia. Ha presentato istanza di protezione dei creditori; un tribunale di Singapore esaminerà la richiesta lunedì e determinerà se nominare un manager ad interim per prendere in carico la società.
• Mentre la SEC si affida all'applicazione delle misure per regolamentare, gli avvocati Cripto studiano ogni parola:La Securities and Exchange Commission degli Stati Uniti ha causato un po' di costernazione il mese scorso quando ha mosso accuse di insider trading contro un ex dipendente di Coinbase (COIN), sostenendo che nove criptovalute quotate in borsa erano titoli nel processo. Jesse Hamilton analizza cosa hanno ricavato gli avvocati che seguono il settore Cripto dal deposito.
• L'arresto dello sviluppatore di Tornado Cash nei Paesi Bassi scatena le proteste della comunità: Oltre 50 persone si sono radunate ad Amsterdam per protestare contro l'arresto dello sviluppatore di blockchain Alexey Pertsev, arrestato all'inizio di questo mese con l'accusa di essere coinvolto nella creazione del Tornado Cash, ora sanzionato dagli Stati Uniti, anche se non è ancora stato formalmente accusato di nulla. Al momento, sembra che Pertsev sia stato arrestato solo per aver sviluppato un protocollo che è stato utilizzato sia per attività legali che illecite. Ciò preoccuperà sicuramente gli sviluppatori di blockchain, gli attivisti Privacy e, beh, la maggior parte delle persone.
• I clienti di Voyager dicono no ai bonus di "fidelizzazione" per i dipendenti di un prestatore Cripto in bancarotta:I creditori del prestatore Cripto Voyager Digital hanno presentato un'opposizione all'offerta della società di pagare a 38 dipendenti un totale di 1,9 milioni di $ come bonus di "fidelizzazione", sostenendo che la società ha fatto poco per ridurre l'organico o i costi. I bonus sono destinati a "non addetti ai lavori", ovvero dipendenti non esecutivi, sebbene l'US Trustee's Office abbia affermato nella sua stessa documentazione che alcuni di questi dipendenti potrebbero in effetti essere dirigenti o altrimenti non idonei al bonus.

Fuori CoinDesk:

• (Giornale di Wall Street) Il presidente della SEC Gary Gensler ha scritto un editoriale per il Wall Street Journal affermando che i Mercati Cripto sono identici ai Mercati dei capitali, almeno per quanto riguarda la sua agenzia. Ha indicato BlockFi e il recente accordo della SEC con la piattaforma di prestito di Cripto come esempio, affermando che il modello di business di BlockFi potrebbe sostituire le Cripto con qualsiasi altro asset e rimanere comunque lo stesso, legalmente parlando.
• (Politico)Il presidente degli Stati Uniti JOE Biden ha firmato la legge Inflation Reduction Act la scorsa settimana. È una legge radicale e T sono riuscito a trovare molti articoli che fornissero un'ampia sintesi delle diverse disposizioni, ma sembra significativa, quindi ecco un'introduzione di Politico.
• (La CNN) Ci sono ondate di calore e siccità in corso e simultanee in gran parte degli Stati Uniti, Europa e Cina, il che sembra, non so, terrificante? Questa T è una storia direttamente correlata alle criptovalute, ma viviamo tutti su questo pianeta e questa è chiaramente una questione importante a cui dovremmo prestare attenzione. Altri contenuti a tema il WSJsulle questioni qui sollevate.
• (Notizie sulla griglia) L'ex scrittore CoinDesk Ben Powers ha un'interessante analisi se le Cripto e il Web3 siano davvero migliori per gli estremisti rispetto al web, direi "tradizionale". La risposta breve sembra essere "non proprio", almeno per ora.
• (Briefing sulle Cripto)La Securities and Exchange Commission degli Stati Uniti ha intentato una causacontro Dragonchain la scorsa settimana, sostenendo di aver violato le leggi sui titoli in un'offerta iniziale di monete (ICO) del 2017. Mitchell Moos di Cripto Briefing ha pubblicato un'ampia analisi della società, della sua leadership e dell'ICO in questione. Tra le scoperte di Moos: diversi dipendenti hanno affermato che i fondatori li hanno minacciati legalmente e/o fisicamente durante il loro impiego.

Se hai pensieri o domande su cosa dovrei discutere la prossima settimana o qualsiasi altro feedback che vorresti condividere, sentiti libero di inviarmi un'e-mail aCoinDeskoppure trovami su Twitter@nikhileshde.

Puoi anche unirti alla conversazione di gruppo suTelegramma.

Ci vediamo la prossima settimana!