All’interno della campagna ambientalista per cambiare il codice di Bitcoin

Quando a marzo i gruppi ambientalisti hanno svelato una campagna per spostare il codice di Bitcoin dal modello proof-of-work (PoW) ad alta intensità energetica, molti bitcoinerderisoall'idea.

Tralasciando la questione se il mining proof-of-work sia o meno il pericolo ambientale che sostengono gli attivisti, molti veterani Criptovaluta dubitano che la strategia possa funzionare.

Questa strategia si basa sulla capacità di convincere un numero limitato di aziende o persone che, secondo gli attivisti, hanno il potere di apportare il cambiamento o almeno di convincere una massa critica di persone a sostenerlo.

Per i veterani, questo piano sembra ignorare la storia di Bitcoin, in particolareguerre delle dimensioni dei blocchi del 2015-2017, compreso ildibattito sul Segregated Witness (SegWit), in cui ONE delle due modifiche proposte dalle più grandi aziende è fallita di fronte alla diffusa opposizione degli utenti.

I leader della campagna “Cambiare il codice, non il clima” affermano di essere consapevoli di questa storia e la prendono addirittura come un segno che il cambiamento è effettivamente possibile.

Interpretare la storia Bitcoin

Le guerre delle dimensioni dei blocchi e l'aggiornamento SegWit "servono da esempio" per dimostrare che "i cambiamenti possono essere fatti", ha detto a CoinDesk Faber, vicepresidente senior, Government Affairs presso Environmental Working Group (EWG), ONE dei gruppi che guidano la campagna. Che questi cambiamenti arrivino come "una forcella dura o una forcella morbida”, possono effettivamente essere realizzati “quando c'è un consenso generale all'interno della comunità Bitcoin ”, ha affermato.

Continua a leggere: Che cos'è SegWit?

Rolf Skar è un responsabile dei progetti speciali presso Greenpeace USA, un'organizzazione per la protezione ambientale che fa parte della campagna. Secondo Skar, ci sono due domande chiave sul fatto che la rete possa cambiare; in primo luogo, se sia tecnicamente fattibile. L'aggiornamento SegWit del 2017 "dimostra che è, abbastanza ovviamente, tecnicamente fattibile farlo", ha detto Skar a CoinDesk. Ma, ha aggiunto, la seconda domanda è "se un cambiamento proposto potrebbe essere supportato abbastanza da essere adottato".

"Nonostante lo scetticismo", i sostenitori della campagna T vedono una buona ragione per cui non si otterrà abbastanza supporto alla fine, ha detto Skar. "Saranno necessarie soluzioni sviluppate e testate per affrontare le preoccupazioni valide della comunità. Se non vengono sviluppate soluzioni efficaci, comprendiamo che l'adozione di nuovo codice sarebbe improbabile", ha detto Skar.

Considerando come le industrie hanno deriso altre campagne ambientali, come quella sui camion elettrici, che inizialmente sono state ridicolizzate ma poi le cui vendite sono aumentate vertiginosamente, un cambiamento rispetto al PoW potrebbe non sembrare così impossibile, secondo i sostenitori della campagna.

Ken Cook, fondatore e CEO di EWG, ha affermato che, in base alle sue conversazioni con vari addetti ai lavori del settore Bitcoin , ritiene che la governance di Bitcoin sia cambiata, al punto che ora vi è una "inesorabile concentrazione di potere e controllo".

"L'idea che questa fosse una cosa democratica come era stata concepita in origine è tramontata", ha affermato.

Skar ha affermato in modo simile di Bitcoin in un'intervista: "Sebbene sia un sistema decentralizzato, al suo interno ci sono attori chiave".

Cook dell’EWG ha sottolineato unArticolo di ottobre 2021 dal National Bureau of Economic Research degli Stati Uniti, che ha scoperto che "il 50% dei minatori controlla quasi tutta la capacità di mining. Il 10% controlla il 90% e solo lo 0,1% controlla quasi il 50%" e che "i 55-60 minatori più grandi controllavano almeno la metà di tutta la capacità di mining Bitcoin ".

Faber ha affermato di T credere che la decisione verrà presa letteralmente da 50 persone, ma se i leader della comunità Bitcoin "alzassero la voce, potrebbero contribuire ad avviare la conversazione che potrebbe alla fine portare ai cambiamenti necessari".

Chi controlla Bitcoin?

Un dibattito su come migliorare la scalabilità della rete Bitcoin ha preso piede nel 2015. Alcuni sviluppatori e stakeholder hanno chiesto un aumento delle dimensioni dei blocchi, mentre altri hanno pensato che ciò avrebbe danneggiato la decentralizzazione.

Dopo due anni di controversie, un aggiornamento della rete Bitcoin chiamato Segregated Witness (SegWit) è stato adottato tramite un soft fork, il che significa che gli utenti possono KEEP a utilizzare la vecchia versione del software. SegWit ha aumentato il numero di transazioni che la rete poteva gestire modificando il modo in cui i dati vengono archiviati sulla catena. A differenza di altre proposte per aumentare la dimensione del blocco, SegWit ha goduto di un ampio supporto da parte degli utenti.

Nello stesso periodo, un'altra proposta per aumentare la dimensione del blocco incontrò la sorte opposta. Unaccordo è stato firmato da 58 aziende, che rappresentano l'83,28% della potenza di calcolo della rete, a New York alla conferenza Consensus del 2017 di CoinDesk. L'accordo prevedeva il raddoppio della dimensione massima del blocco di Bitcoin a due megabyte. Quattro delle aziende erano direttamente coinvolte nel mining, ONE delle quali era la società madre di CoinDesk, Digital Currency Group (DCG), che possiede anche il miner statunitense Foundry. Altri sette firmatari erano pool di mining.

Ma, sei mesi dopo, i presunti potenti firmatari fecero marcia indietro echiamato fuori l'hard fork, o modifica del codice retrocompatibile, citando la mancanza di un consenso sufficiente. Alcuni sostenitori del big-block hanno avviato una rete splinter chiamata Bitcoin Cash.

Interrogato sulla controversia sulle dimensioni dei blocchi e sul fatto che alcune modifiche non siano mai state implementate, Skar ha detto che "cinque anni sono un lungo periodo nella storia relativamente breve di Bitcoin. Le cose sono diverse ora, così come i problemi in questione". Spetta alle persone e ai giocatori nell'ecosistema sociale Bitcoin determinare come avverrà il cambiamento, ha detto.

SegWit è stato implementato perché la comunità Bitcoin ha capito che era la chiave del successo della rete, ha detto Faber. Ora, Bitcoin affronta un'altra minaccia: la regolamentazione, secondo il vicepresidente dell'EWG.

Per ora, "la decisione su come ridurre l'elettricità utilizzata da PoW e il conseguente inquinamento climatico è nelle mani della comunità Bitcoin . Ma solo per il momento. I regolatori non staranno a guardare mentre la crisi climatica peggiora sempre di più e le valute digitali come Bitcoin consumano sempre più elettricità e producono sempre più emissioni GAS serra", ha affermato Faber.

La sfida di cambiare Bitcoin tramite consenso

Anche se fosse possibile, apportare una modifica al protocollo non risolverebbe tutti i problemi.Giona Nick, uno sviluppatore Bitcoin con Blockstream che è stato coinvolto in un altro importante aggiornamento del protocollo implementato l'anno scorso, noto come Fittone, ha affermato che il raggiungimento di un “consenso approssimativo della comunità” era un passo importante per l’implementazione dell’aggiornamento.

Ma la chiave per cambiare Bitcoin è convincere "una schiacciante maggioranza dell'attività economica su Bitcoin a usare" il nuovo codice, ha detto Nick. "Puoi sempre cambiare le regole degli scacchi, ma potresti dover giocare da solo", ha detto lo sviluppatore.

ONE misura della decentralizzazione di Bitcoin è il numero di nodi raggiungibili che compongono la rete Bitcoin . Dalla fine del 2017, il numero di nodi Bitcoin raggiungibili è aumentato del 27,5%. Le guerre delle dimensioni dei blocchi hanno indicato che gli utenti controllano la direzione del protocollo, il che significa che è necessario intraprendere un maggiore coordinamento per apportare modifiche all'ingrosso alla rete.

Alla domanda se fosse possibile spostare Bitcoin da PoW, Nick ha detto che il consenso nella comunità Bitcoin è che PoW "è l'unico algoritmo di consenso noto in grado di alimentare una valuta decentralizzata".

Continua a leggere: Taproot, l’attesissimo upgrade di Bitcoin, è stato attivato

Andrea M. Bailey, che insegna criptovalute presso il Yale-National University of Singapore College, ha affermato che "le persone hanno provato a convertire Bitcoin tramite forchette varie, ma il valore di questi token tende a scendere “molto, molto rapidamente”.

"Ciò che questo suggerisce è che la stragrande maggioranza dei Bitcoiner venderà semplicemente la propria moneta proof-of-stake biforcuta" e che "l'unico modo per farlo è effettivamente ottenere il consenso sociale" dall'intera comunità, ha affermato.

Bailey pensa che questo consenso sia "straordinariamente improbabile perché Bitcoin ha questa cultura di sviluppo conservativa", che apporta modifiche lentamente e solo quando la comunità è assolutamente certa dei loro effetti.

Continua a leggere: Il Senato dello Stato di New York approva la moratoria sul mining Bitcoin