Por que bancos e processadores de pagamento evitam negócios perfeitamente legais

“Bitcoin conserta isso” é um refrão popular sempre que uma loja de armas ou dançarina exótica perde acesso ao processamento de pagamentos. Mas o que causa “isso” em primeiro lugar?

Desde que as pessoas começaram a usar a internet e pagar para fazer coisas consideradas socialmente indesejáveis, houve movimentos para usar o sistema de pagamentos para impedir que transações associadas a essa atividade ocorressem.

Há mais de 20 anos, o REP Jim Leach, um congressista republicano de Iowa, liderou uma cruzada de anos para torná-lo ilegalpara bancos autorizados nos Estados Unidos a processar pagamentos para cassinos online, embora a maioria dessas operações fossem legais nos países onde estavam localizados.

Mais recentemente, o Departamento de Justiça da administração Obama, de 2013 a 2017, administrouOperação Choke Point, que tinha como alvo bancos que ofereciam serviços a uma vasta gama de negócios que considerava apresentar alto risco de fraude ou lavagem de dinheiro. A lista cobria tudo, desde o flagrantemente ilegal, como esquemas Ponzi, até o simplesmente desfavorecido, incluindo vendas de tabaco, operações de empréstimo de curto prazo, “materiais racistas” e pornografia.

O Choke Point foi descontinuado em 2017 em meio a acusações de que visava indevidamente empresas jurídicas e à resolução de processos movidos contra a Federal Deposit Insurance Corp. por empresas que foram excluídas dos serviços bancários.

Embora possa não haver mais um esforço conjunto nos EUA para impedir que setores desfavorecidos acessem o sistema de pagamentos, muitas das mesmas empresas legais visadas pelo governo federal no passado, e algumas que surgiram recentemente, incluindo empresas do setor de Criptomoeda , ainda têm dificuldade para obter acesso aos serviços de pagamento.

Este artigo faz parte do CoinDesk’sSérie Semana de Pagamentos.

Na maioria dos casos, o problema T é atribuível à aplicação da lei e aos reguladores bancários, como foi na Operação Choke Point. Em vez disso, os bancos que servem como guardiões do sistema simplesmente T desejam fazer negócios com o que eles percebem como clientes de alto risco.

Em geral, as empresas do setor de pagamentos classificam os negócios como de “alto risco” se eles geram um grande número de transações contestadas ou se operam um negócio que apresenta a possibilidade de prejudicar a reputação de um banco.

Em alguns casos, os intermediários sucumbem à pressão pública para remover comerciantes de suas plataformas. Em 2018, o PayPal (PYPL) anunciou que estava bloqueando a Infowars, a empresa de mídia associada ao teórico da conspiração e personalidade da internet Alex Jones, de usar seus serviços, alegando que Jones "promoveu o ódio". A decisão ocorreu após meses de pressão pública e veio semanas depois que outras grandes empresas de tecnologia, incluindo Facebook (FB) e Twitter (TWTR), cortaram o contato com Jones.

(A partir da semana passada, porém, ainda era possível comprar suplementos alimentares “Brain Force Plus”, camisetas “Alex Jones Was Right” e uma vasta gama de outros itens no site da Infowars Store, usando qualquer cartão de crédito.)

A categoria de comerciantes de “alto risco” é mais ampla do que ONE poderia supor, estendendo-se muito além do reino do entretenimento adulto, jogos de azar, parafernália de drogas e médiuns online. Outros negócios rotulados como arriscados incluem grandes segmentos da indústria de viagens; vendedores de móveis; varejistas eletrônicos hospedados pela Amazon (AMZN), eBay (EBAY) ou Google (GOOG); e assinaturas de revistas.

Para ser claro, embora seja difícil para muitas dessas empresas obter serviços de pagamento, isso T significa que seja impossível. A maioria das empresas legais que operam nos Estados Unidos consegue encontrar uma maneira de se conectar ao sistema de pagamentos, mas elas têm que pagar um prêmio de risco alto para isso.

“É mais caro”, disse Maria Sparagis, fundadora da DirectPayNet, que ajuda empresas rotuladas como de “alto risco” a encontrar serviços de processamento de pagamentos. “E às vezes pode ser um assalto na estrada. Depende de com quem você está trabalhando.”

Guardiões nervosos e exclusão financeira

Para comerciantes que desejam aceitar cartões de crédito para seus produtos e serviços, o relacionamento essencial que eles precisam ter é com um “adquirente”, que normalmente é um banco que pode processar pagamentos nas principais redes, incluindo Visa (V), Mastercard (MA) e American Express (AXP).

Embora os próprios sistemas de pagamento tenham regras que excluem alguns negócios, principalmente atividades totalmente ilegais, a maioria das decisões sobre os tipos de negócios que podem acessar facilmente o sistema de pagamentos são tomadas no nível bancário.

Para simplificar a tomada de decisões, os bancos geralmente dividem os potenciais clientes de pagamentos em categorias, disse Thomas A. Layman, presidente e CEO do Global Vision Group, uma consultoria de pagamentos.

“Cada adquirente de comerciante geralmente tem um conjunto de três”, ele disse. “Alguns são favorecidos e passam direto. Outros precisam ter mais revisão. E outros, eles simplesmente são proibidos.”

Como as decisões são tomadas banco por banco, isso pode resultar em distinções aparentemente arbitrárias entre diferentes tipos de negócios.

“Um conselho de diretores específico de um banco simplesmente não quer estar no entretenimento adulto, mas ficará feliz em fazer apostas”, disse Layman.

Em alguns casos, a gerência do banco pode decidir proibir certas indústrias, como entretenimento adulto ou jogos de azar, porque T querem que sua instituição seja associada a essas áreas. Em muitos casos, porém, a decisão sobre quais indústrias proibir e quais aceitar tem menos a ver com traçar distinções morais entre indústrias específicas e mais com simples gerenciamento de risco.

“Para subscrever uma conta em um setor de alto risco, você precisa de um subscritor que entenda profundamente esse negócio e entenda os riscos, as implicações e a fraude que pode acontecer nesse tipo de negócio em um nível transacional, não apenas o risco de reputação”, disse Sparagis.

“Digamos que você esteja vendendo receitas on-line”, ela continuou. “É legal fazer isso, mas é difícil para os processadores aceitarem isso porque há licenças envolvidas, há muita pesquisa que o subscritor tem que fazer para garantir que você esteja operando legalmente, que esteja tomando todas as precauções necessárias, que esteja se mantendo em dia com a legislação.”

Uma pessoa cujo cônjuge encontra uma assinatura de site pornográfico na fatura do cartão de crédito da família pode alegar que o cartão foi roubado e exigir que as cobranças sejam estornadas.

Uma coisa que a maioria das empresas rotuladas como de alto risco têm em comum é uma taxa maior de cobranças contestadas e solicitações de reembolso do que os comerciantes comuns.

Uma pessoa cujo cônjuge encontra uma assinatura de site pornô na fatura do cartão de crédito da família pode alegar que o cartão foi roubado e exigir que as cobranças sejam estornadas, uma Request que as redes de cartão exigem que os bancos honrem.

Comerciantes como empresas de viagens, onde o pagamento é feito muito antes da prestação do serviço, geralmente recebem o pagamento do banco adquirente antes que o cliente cancele a viagem e exija o reembolso.

Em ambos os casos, o banco adquirente precisa confiar que o comerciante terá dinheiro suficiente em mãos para quitar o banco depois que o dinheiro do comprador for devolvido.

Custos mais elevados para comerciantes de “alto risco”

Em um arranjo típico de processamento de pagamento, um comerciante paga uma taxa ao banco processador para cada transação. A taxa cobre a “taxa de intercâmbio” coletada pelo emissor do cartão, bem como as próprias taxas do banco adquirente. A taxa de intercâmbio geralmente soma de 1,5% a 3,5% do total da transação, dependendo da rede.

Para transações de baixo risco, os bancos adquirentes geralmente competem em preço, com taxas de processamento bem abaixo de 0,5% do total da transação.

“É uma espécie de corrida para o fundo quando não há risco envolvido”, disse Michael Liquornik, presidente da Fin-Serv Advisors, uma empresa de consultoria de pagamentos. O processamento de pagamentos convencional é um negócio que opera melhor em escala, ele disse, e então a maioria dos provedores se concentra em construir uma grande base de comerciantes.

No setor de alto risco, no entanto, o cálculo muda.De acordo com o site de Finanças pessoais NerdWallet, as taxas de processamento típicas cobradas pelos bancos adquirentes podem ser cinco vezes mais altas do que aquelas cobradas por empresas mais tradicionais.

Lutas de startups

Para uma startup de alto risco que tenta estabelecer o tipo de histórico que faria um processador convencional querer aceitá-la como cliente, o custo de entrada pode ser ainda mais alto.

Muitos recorrem a agregadores, que são empresas que têm relacionamentos com bancos adquirentes e, por um preço, assumem parte da exposição financeira relacionada a negócios de alto risco. Esse preço pode ser de 8%, 10% ou até 12% do total de taxas de transação.

A estratégia típica de uma startup é gastar o mínimo de tempo possível fazendo negócios com agregadores, construindo reputação suficiente para persuadir um banco adquirente a aceitá-la.

Mas mesmo com um histórico de negócios estável e uma taxa administrável de cobranças contestadas, disse Liquornik, alguns bancos decidem que as altas taxas de processamento simplesmente T valem o esforço associado a clientes de alto risco.

“Nós normalmente aconselhamos nossos clientes a se afastarem de muitas dessas coisas. Seja financeiro, reputacional ou regulatório [risco], quem precisa dessa dor de cabeça?”, ele disse. “Você tem que lembrar, se você está fornecendo um serviço de pagamento, você normalmente tem milhares, dezenas de milhares, centenas de milhares, até milhões de clientes. Como você monitora a atividade de todos esses clientes? Torna-se quase impossível. A única maneira de abordar isso é proibir alguns casos extremos.”

Negócios de alto risco que rompem essa relutância e encontram um banco adquirente disposto a trabalhar com eles podem enfrentar mais obstáculos. Uma prática comum na indústria é exigir que eles estabeleçam uma conta reserva para proteger o processador contra reivindicações inesperadas no caso de o comerciante T ter fundos para satisfazê-las.

Um arranjo típico é uma “reserva rolante” de seis meses de 10%. Sob esse arranjo, 10% dos recibos de um comerciante são colocados em uma conta de custódia mantida pelo processador. Após os primeiros seis meses do relacionamento, o processador continua a reter 10% dos recibos, mas paga a reserva do primeiro mês para manter um saldo de 10% dos recibos dos seis meses anteriores.

Ocultando transações

A dificuldade de encontrar um processador de pagamentos leva alguns comerciantes à prática legalmente perigosa de fingir ser um tipo de negócio completamente diferente.

“Muitos comerciantes T sempre contam tudo o que estão vendendo”, disse Layman, do Global Vision Group. “Há muitos sites por aí que estão realmente mascarando o que eu chamaria de comerciantes de altíssimo risco nos bastidores, parecendo ser outra coisa.”

Frequentemente, isso envolve transações de “codificação incorreta” ao fornecer informações falsas sobre a natureza de uma cobrança. Em 2020, a Visa e a Mastercard impuseram multas pesadas à Wirecard, uma processadora de pagamentos alemã agora insolvente, por codificação incorreta de transações de jogo.

Deturpar a natureza de um negócio em uma solicitação a um processador de pagamentos é uma atitude extremamente arriscada, disse Adam ATLAS, advogado especializado em Cripto e pagamentos licenciado em Nova York.

“É um crime nos EUA incluir informações falsas em um requerimento de conta bancária, e o requerimento para uma conta de processamento de pagamento é equivalente a um requerimento de conta bancária”, ele disse. “Há um punhado de casos criminais que eu vi onde a promotoria colocou o dedo em informações factualmente incorretas no requerimento de conta de comerciante como uma das bases para prosseguir com um processo criminal.”

A ameaça de processo T desencoraja a todos, disse ele, e a "cegueira deliberada" por parte de alguns bancos adquirentes significa que muitos comerciantes legalmente duvidosos estão vivos e bem dentro do sistema de pagamentos.

“Se ONE auditasse todas as contas comerciais de todos os bancos dos EUA, até o titular do cartão, a transação e a liquidação de fundos, eu não ficaria surpreso se houvesse volumes substanciais” de atividade ilegal, disse ATLAS .

A ironia da Cripto

Pode-se argumentar que um dos poucos casos de uso bem-sucedido de criptomoedas é como meio de pagamento para empresas, legal ou não, que têm dificuldade em acessar o processamento de pagamentos convencional a um preço razoável,ou em tudo. Ironicamente, os próprios negócios de Cripto têm dificuldade para ganhar aceitação por meio da aquisição de bancos.

Grande parte da hesitação sobre fornecer serviços de pagamento para empresas de Cripto é resultado da falta de expertise entre os subscritores. Se os bancos T entendem os riscos associados a um negócio, o pensamento é que eles T deveriam estar processando pagamentos para ele.

De acordo com o ATLAS, muitos bancos também têm dúvidas sobre os processos de triagem antilavagem de dinheiro das empresas de Cripto e têm medo de “ajudar involuntariamente na lavagem de dinheiro”.

“Toda exchange de Cripto , provedor de liquidez de Cripto ou outro negócio de Cripto que vejo está tendo dificuldade em encontrar e manter serviços bancários e de processamento de pagamentos”, disse ATLAS .

“Quando uma exchange ou vendedor de Cripto Cripto procurando receber pagamentos por cartão de crédito ou câmara de compensação automatizada, eles enfrentam o desafio muito difícil de convencer os bancos que controlam esses serviços de que eles devem ser aceitos como clientes”, disse ele, embora a relutância esteja diminuindo lentamente.

“Houve um tempo em que absolutamente qualquer coisa relacionada a Cripto era simplesmente proibida”, disse ATLAS . “Acho que já passamos dessa era agora, e estamos em uma era em que há bancos de processamento que aceitam empresas de Cripto como clientes, outros bancos adquirentes que simplesmente não T, mas pelo menos entendem o que estão rejeitando.”

Sparagis, da DirectPayNet, disse que ainda há uma falta fundamental de entendimento entre os principais processadores da indústria de Cripto , o que torna a subscrição um desafio.

“A equipe deles não está necessariamente atualizada com tudo o que está acontecendo em Cripto”, ela disse. “Quero dizer, nós recebemos muitos leads. Pessoas que dizem, 'Ei, eu quero vender meus NFTs (tokens não fungíveis) e faça um depósito com um cartão de crédito.' Bem, você acabou de perder, como todos os processadores de pagamento do mundo. … Se eles T entenderem, mesmo que seja um modelo de negócio válido, eles simplesmente dirão não.”

Mais de Payments Week:

Chefe de Blockchain do PayPal fala sobre o futuro da Cripto em pagamentos

Blockchains oferecem vantagens únicas, mas elas devem ser combinadas com uma experiência de usuário semelhante à que os consumidores conhecem hoje, escreve o vice-presidente sênior Jose Fernandez da Ponte.

Cripto se torna tábua de salvação para emigrantes russos que se opõem à guerra de Putin na Ucrânia

A censura financeira deixou de ser uma ideia abstrata para se tornar uma dura realidade para os russos que, de repente, se viram sem acesso a serviços bancários pelo Ocidente e pelo próprio governo.

Drogas, Drogas e Mais Drogas: Cripto na Dark Web

Pela Rota da Seda: Onde a Cripto Sempre Foi Usada para Pagamentos