Tribunal anula Request da FTC para mais supervisão dos Butterfly Labs

Um Tribunal Distrital dos EUA negou um Request apresentado pela Comissão Federal de Comércio (FTC) que permitiria que a Butterfly Labs continuasse a operar apenas em umcapacidade limitadasob orientação judicial.

Laboratórios de borboletas

agora poderá retomar os negócios, embora precise reportar informações sobre suas operações reativadas periodicamente ao tribunal. No entanto, notavelmente, não precisará mais de um administrador judicial da FTC nomeado pelo tribunal durante o litígio em andamento.

O receptor da FTC já havia sidoconcedida a habilidadegerenciar e administrar as finanças da empresa, entre outras responsabilidades.

O juiz Brian C Wimes concluiu que as evidências apresentadas pela FTC eram "insuficientes" para demonstrar que a Butterfly Labs provavelmente continuaria violando a lei e, portanto, precisava de supervisão adicional. A promotoria argumentou que a empresa provavelmente continuaria a deturpar fatos sobre seus equipamentos de mineração se tivesse permissão para interagir diretamente com os consumidores.

A decisão declara:

"O autor move uma liminar, congelamento de ativos, nomeação de um administrador judicial e outras medidas equitativas. Os réus se opõem à moção. Após analisar as premissas, o registro e a lei aplicável, o tribunal nega a moção do autor."

A Butterfly Labs está sob administração judicial desde que foidesligamento pela FTCneste mês de setembro.

Tribunal 'preocupado' com algumas evidências

O tribunal concluiu que a FTC não conseguiu provar sua afirmação de que a Butterfly Labs deturpou as datas de entrega, enganando assim os clientes.

Além disso, indicou que, embora tenha sido até certo ponto compelido pelas alegações apresentadas contra a Butterfly Labs, esse sentimento não foi suficiente para deferir a moção solicitada pela promotoria.

O processo judicial diz:

"É certo que o tribunal está preocupado com algumas das evidências. Mas o autor não estabeleceu 'questões que vão ao mérito tão sérias, substanciais, difíceis e duvidosas a ponto de torná-las um terreno justo para investigação, estudo, deliberação e determinação completos pelo [autor] em primeira instância e, finalmente, pelo Tribunal de Apelações.'"

Também foram rejeitadas as alegações da agência de que a Butterfly Labs exagerou a lucratividade de seu equipamento de mineração. Tais acusações foram amplamente baseadas no fato de que a empresa disponibilizou uma Calculadora de lucratividade de mineração em sua página do Facebook.

O processo concluiu que as alegações de marketing desonesto, incluindo uma em que um representante da empresa descreveu seus produtos como "máquinas de fazer dinheiro" em um fórum online, não foram amplamente divulgadas ou feitas sistematicamente aos clientes.

A decisão passou a analisar de forma mais ampla as práticas de publicidade da Butterfly Labs:

"Por outro lado, os réus ofereceram evidências de que publicaram mais de 400 [milhões] de impressões de anúncios por meio do Google que anunciam velocidades de hash e eficiência de energia dos produtos BFL, mas não mencionam lucratividade. Com base em todas as evidências, o tribunal conclui que o autor não conseguiu estabelecer uma probabilidade de sucesso nesta reivindicação."

Fim do modelo de negócio de pré-encomenda

Talvez o mais notável seja que a Butterfly Labs garantiu ao tribunal que não retornará ao seu modelo de negócios anterior de pré-venda quando retomar as operações.

Muitas empresas de hardware de mineração de Bitcoin , incluindo a Butterfly Labs, confiaram nos modelos de negócios de pré-encomenda para desenvolver seus produtos, um sistema que as fez coletar fundos para unidades às vezes meses antes de seu lançamento. O modelo foi criticado porque as empresas do setor não conseguiram entregar nas datas projetadas.

O juiz Wimes explicou:

"O modelo de negócio de pré-encomenda resultou em uma ação coletiva, outra ação civil, a ação instantânea e uma investigação pelo Procurador-Geral do Kansas. Como resultado dessas ações, os réus perderam funcionários, aborreceram consumidores e sofreram atrasos comerciais. Com base nas evidências atuais, não há uma demonstração clara neste momento de que os réus pretendem reativar o modelo de negócio de pré-encomenda o suficiente para justificar a reparação solicitada."

A Butterfly Labs propôs enviar voluntariamente relatórios mensais que documentarão o progresso feito em seus compromissos.

Imagem da decisão judicial viaShutterstock

CoinDesk Bfl Labs Gov.uscourts.mowd.117531.201.0