Ação judicial de investidor argumenta que a Ripple ainda precisa responder sobre as vendas contínuas de XRP

O argumento da Ripple de que um detentor de XRP esperou muito tempo para entrar com uma ação judicial não tem precedentes, afirma um novo processo legal.

Bradley Sostack, o autor de uma suposta ação coletiva, disse que o estatuto de repouso da Ripple — um período de três anos durante o qual as vítimas podem alegar supostas irregularidades — não imuniza o réu das leis de valores mobiliários devido às vendas contínuas de XRP.

Em um novo processo judicial tornado público na noite de segunda-feira, Sostack alegou que a venda mensal de XRP da Ripple em custódia constitui vendas contínuas de títulos, conforme apresentado em sua resposta à moção de rejeição da Ripple de setembro.

Sostack é o autor principal designado pelo tribunal em uma batalha legal de longa data com a Ripple e seu CEO Brad Garlinghouse, com base em alegações de que a startup de pagamentos violou as leis de valores mobiliários dos EUA ao vender XRP ao público em geral e prometer que o valor do token aumentaria. O autor está alegando que perdeu $ 118.100 por meio de seu investimento em XRP , de acordo com um processo de agosto.

Com base em precedentes judiciais, Sostack disse que a defesa se baseia em uma "decisão extrajudicial" que "não pode ser conciliada com a decisão mais recente da Suprema Corte de que o estatuto de repouso 'decorre do último ato culpável do réu (a oferta de valores mobiliários)'".

A resposta afirma:

"Os réus não citaram nenhum caso — e, de fato, nenhum tribunal concluiu — que a responsabilidade por ofertas múltiplas foi barrada pelo estatuto de repouso."

O processo foiprimeiro arquivadono início do verão passado. Sostack e seus advogados, os escritórios de advocacia Susman Godfrey e Taylor-Copeland Law, então entraram com um processouma queixa de ação coletiva alterada em agosto de 2019, relacionando as supostas ações da Ripple aos padrões estabelecidos pela Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) em sua estrutura de Cripto , alegando que o XRP é um título.

Ondulaçãoevitou a questão se o XRP é um título inteiramente em sua resposta, argumentando em vez disso que o autor não havia entrado com uma ação dentro do prazo de repouso e que ele não havia registrado uma queixa sob a lei.

Embora a denúncia alegasse que a Criptomoeda XRP é um título, é é improvável que esta questão seja resolvidadurante os procedimentos em andamento, de acordo com especialistas jurídicos.

A Ripple deve responder ao novo processo até 4 de dezembro, com argumentos orais previstos para começar em 15 de janeiro.

Resposta do autor do XRP à moção de rejeição da Ripple por CoinDeskno Scribd

Brad Garlinghouseimagem via Wikimedia Commons/Christopher Michel