T aplique o pensamento de 2008 à crise atual

Jill Carlson, colunista da CoinDesk , é cofundadora da Open Money Initiative, uma organização de pesquisa sem fins lucrativos que trabalha para garantir o direito a um sistema financeiro livre e aberto. Ela também é investidora em startups em estágio inicial com a Slow Ventures.

Ontem, foi relatado que 3,28 milhões de americanos entraram com pedido de desemprego na semana passada. Esse número ofuscou as expectativas oficiais (cerca de um milhão), bem como quaisquer números anteriores já relatados, incluindo durante a Grande Recessão.

Também há boas razões para acreditar que esse número nem sequer captura todos aqueles que perderam seus meios de subsistência nos últimos sete dias. Uma combinação de confusão, má informação e burocracia, juntamente com o fato de que muitos desses americanos estarão arquivando pela primeira vez, significa que o número de demitidos pode ser muito maior.

Veja também:Pare de Tratar o Bitcoin como Arriscado. É um Ativo Mais Seguro do que a Maioria

No entanto, nas horas seguintes ao anúncio, o mercado de ações dos EUA subiu 4%, estendendo uma "sequência de vitórias" de três dias, como muitos dos que trabalham no ramo chamariam.

Mas sejamos claros: não há vencedores a serem declarados em meio a esta crise.

O presidente Donald Trump foi QUICK em expressar esperança por uma rápida reabertura econômica. Wall Street tem continuamente clamado por uma recuperação “em forma de V”, ou uma QUICK recuperação de um fundo. Uma série de gestores de fundos de hedge, políticos e especialistas aparecem na televisão e em nossos feeds do Twitter diariamente, nos assegurando do que é possível.

Os Mercados financeiros, com pouco a que se agarrar, se agarraram a esse sentimento. Respire fundo. Vai ficar tudo bem. Isso também vai passar. Pensamentos e orações.

Em 2008, os bancos estavam subcapitalizados. Essa foi realmente a raiz da falha sistêmica que ocorreu. Desta vez, são os hospitais que estão com excesso de capacidade.

Economistas, analistas e CEOs de grandes bancos nos dizem que não há nada a temer porque desta vez é diferente de 2008. Desta vez não há risco de falha sistêmica.

Há três pontos que gostaria de levantar à luz deste argumento:

1. Descartar o risco de falha sistêmica é prematuro.

Falha sistêmica é quase por definição difícil de discernir antes do tempo ou mesmo no momento. É quase impossível prever com precisão a cascata de efeitos posteriores.

Muito poucos têm o privilégio de uma perspectiva de visão aérea em qualquer crise. É mais provável que sejamos soldados de infantaria na névoa da guerra do que generais traçando linhas de batalha. Portanto, é diabolicamente difícil ver como uma falha sistêmica se desenvolverá e afetará outras partes do sistema, bem como outros sistemas em geral.

Veja também:A Criptomoeda é mais útil para quebrar leis e construções sociais

Mesmo aqueles que estão em posição de ver tudo, muitas vezes não o fazem. Como o general em seu bunker, é muito fácil se desconectar da realidade no chão.

Os bancos estão bem capitalizados neste momento, então, da perspectiva do sistema financeiro,esse risco sistémico específicoparece não ser mais relevante. Mas há muitas outras rachaduras que estão atualmente sob pressão. Notavelmente, os banqueiros centrais globalmente têm poucas opções convencionais restantes para estimular o crescimento, pois eles têm buscado nada além de políticas monetárias fáceis na última década.

2. Quando a própria fundação está desmoronando, uma cascata de falhas sistêmicas é desnecessária para derrubar a estrutura.

É um fenômeno conhecido que os líderes políticos confiam em estruturas confortáveis e antiquadas ao confrontar novas crises. Líderes americanos e europeus demonstraram isso nas décadas de 1950 e 1960, voltando-se para paradigmas da Segunda Guerra Mundial ao confrontar um cenário geopolítico no qual esse pensamento não se aplicava mais. O mesmo pode ser dito dos líderes americanos que responderam ao 11 de setembro apoiando-se no raciocínio da Guerra Fria.

Acredito que o mesmo esteja acontecendo agora com os líderes políticos e financeiros em relação a 2008. “Como não há risco sistêmico”, diz a linha de raciocínio de 2008, “as consequências serão contidas”.

Veja também:T fique obcecado com os usuários finais de Cripto , ainda precisamos de desenvolvedores para construir o back-end

Mas quando mais de três milhões de pessoas perdem seus empregos em uma única semana, você T precisa de risco sistêmico para ver consequências irredutíveis. Isso pode não ser uma crise financeira, mas certamente é uma crise econômica.

3. Só porque não há falha sistêmica no sistema financeiro não significa que ela não esteja acontecendo.

Basta olhar para o sistema de saúde.

Em 2008, os bancos estavam subcapitalizados. Essa foi realmente a raiz da falha sistêmica que ocorreu. Desta vez, são os hospitais que estão com excesso de capacidade.

O número esmagador de casos graves de coronavírus está sobrecarregando os recursos hospitalares em todo o mundo. Ventiladores, equipamentos de proteção individual e os próprios profissionais de saúde estão subitamente em falta. Isso afeta não apenas os pacientes com COVID-19, mastodosaqueles que precisam de atenção médica por qualquer motivo. Mulheres grávidas, vítimas de tiros, crianças com pulsos quebrados, idosos com um caso grave de gripe comum, todos são afetados. Aí está sua falha sistêmica.

Eu geralmente concordo com o velho ditado de que as palavras mais perigosas em investimentos são: "Desta vez é diferente". Mas desta vez é realmente diferente da última crise que vimos. É tão diferente, na verdade, que não podemos nos refugiar [em pensar] que não parece 2008. Essa realidade não deve ser usada como um bálsamo ou um conforto, mas deve ser tomada como um aviso para nós. Se parecesse 2008, no mínimo estaríamos lidando com algo conhecido. Em vez disso, estamos confrontando o desconhecido e todas as incógnitas desconhecidas que o acompanham.