O nó: Bitcoin, verrugas e tudo

Na semana passada, o executivo da Human Rights Foundation e evangelista do Bitcoin , Alex Gladstein tweetouque um artigo recente na Wired UK ameaçou prejudicar a causa da criptomoeda, ao trabalhar em um gênero desgastado e que ele considera exagerado:Bitcoinhistórias de crimes.

O artigo, “Os terroristas do Bitcoin de Idlib estão aprendendo novos truques,"escrito porEx-aluna da CoinDesk Rachel-Rose O'Leary, examinou como os jihadistas baseados na Síria estão usando ferramentas criptografadas como criptomoedas e Telegram para promover sua causa. Esta T é uma tendência nova. O que é diferente é que, com o aumento da vigilância de suas operações, há menos discussão aberta sobre Cripto entre os terroristas. Eles estão indo mais para o subsolo.

Este artigo foi extraído do The Node, o resumo diário do CoinDesk das histórias mais importantes em notícias sobre blockchain e Cripto . Você pode se inscrever para obter o conteúdo completoboletim informativo aqui.

A força do Bitcoin vem de ser uma ferramenta de acesso aberto. Qualquer um, em qualquer lugar, pode transferir BTC para qualquer um, em qualquer lugar. Seu surgimento foi um momento revolucionário na história do dinheiro. Ele impede que governos e empresas privadas interfiram na necessidade Human básica de fazer transações. Humanitários, leigos e criminosos se beneficiam.

“A natureza não discriminatória do Bitcoin deve ser celebrada”, disse Gladstein. Seu principal problema com o artigo, principalmente seu título, é que, ao focar na aplicação criminosa do Bitcoin, a Wired está fornecendo mais uma razão para os governos tentarem impedir a adoção.

Gladstein acha que, neste caso, os dados no artigo de O'Leary T dão suporte a uma manchete sensacionalista – ele fez as contas e os "terroristas do Bitcoin " só transacionaram cerca de US$ 10.000 em BTC há dois anos. Mas também é indicativo de uma postura anti-Bitcoin geral na grande imprensa.

Sua crítica depende do contexto. Dos 18 artigos que a Wired UK publicou sobre Bitcoin, quase todos — exceto um perfil brilhante dos gêmeos Winklevoss — eram “negativos”, segundo sua avaliação. Isso é ainda mais relevante dado “o histórico significativo de uso do terrorismo como pretexto para reprimir as liberdades civis”. Recentemente, a Secretária do Tesouro dos EUA, Janet Yellen, chamou o uso ilícito de criptomoedas de um “problema crescente”.

Tudo isso pode ser verdade, mas pode perder a história maior do que o Bitcoin significa para o mundo. Também enfatiza demais o poder da mídia de moldar a realidade no ano de 2021, especialmente a realidade sobre o Bitcoin, que notoriamente T se importa com o que as pessoas pensam que ele é ou T.

Em um telefonema ontem, Gladstein fez referência a um establishment da mídia que ignora amplamente como o Bitcoin está sendo usado como um meio de emancipação por aqueles que nasceram sob o jugo do autoritarismo. Há um claro preconceito anti-Bitcoin na grande imprensa, ele disse.

Duvido que um artigo, ou mesmo todo o establishment da mídia, possa prejudicar a adoção do Bitcoin . A mídia é simultaneamente supervalorizada e subvalorizada. Supervalorizada, precisamente por causa do controle que alguns acham que ela exerce ao influenciar – em vez de simplesmente refletir – a Opinião pública. Subvalorizada porque, bem, o colapso da indústria fala por si.

Imparável

A primeira vez que ouvi falar de Bitcoin no Reddit, achei legal, baixei o código-fonte para minerar um pouco, nunca fiz e depois esqueci. A primeira vez que comprei Bitcoin foi para comprar um bem de área cinza na clearnet. Quando meus UTXOs não gastos começaram a aumentar de valor, dei uma olhada mais de perto. T quando li um artigo na New York Times Magazine é que entendi completamente o que estava acontecendo.

Aposto que há muitas histórias de adoção como a minha. Como Gladstein observou, a maioria dos usuários do Bitcoin "T está no Twitter", e menos ainda leem a Wired. A adoção vem da utilidade. As pessoas ficam porque podem ganhar dinheiro ou se alinham ideologicamente. Da Turquia ao Marrocos, por toda a América Latina, Ásia e África, pessoas reais estão encontrando valor na Cripto. Essas histórias são contadas em inúmeras publicações, não ao menos de todos em CoinDesk.

Os mesmos atributos que fazem do Bitcoin uma ferramenta para fomentar a autossuficiência também fornecem uma bênção para criminosos e déspotas. A Coreia do Norte tem um estoque de Cripto que quebra sanções. E, sim, a Al Qaeda, o ISIS e o Hamas tiraram vantagem de pagamentos diretos, imparáveis ​​e irreversíveis. Deve haver uma razão pela qual “RC” (sites de pesquisa de produtos químicos) oferecem descontos em compras feitas por meio de Criptomoeda.

O'Leary observou em seu artigo que apenas uma pequena fração dos pagamentos Cripto são para atividades criminosas, citando a pesquisa da Chainalysis . Mas os criminosos estão aqui, e dizer o contrário é ofuscar o poder do Bitcoin.

“O Bitcoin T se importa com o que você escreve sobre ele. O Bitcoin é imparável”, disse Gladstein. Artigos negativos “prejudicam a capacidade das pessoas de usá-lo, assustam-nas – estejam elas em economias avançadas ou em lugares como a Síria.”

É possível que quando o Bitcoin era jovem, menos conhecido e menos aceito, essas representações negativas pudessem ter afundado o projeto. Satoshi pensou que o WikiLeaks atrairia atenção regulatória. Mas agora, o Bitcoin tem uma pátina de respeitabilidade. Empresas de capital aberto estão comprando BTC, seguradoras estão apostando nele e algumas das pessoas mais influentes estão cantando seus louvores.

Por mais que críticas externas T derrubem a rede, há uma série interna de conflitos entre bitcoiners que podem prejudicá-la. Gatekeepers, os chamados “maximalistas” e aqueles que acalmam as críticas fizeram seus estragos. Conheço pessoas inteligentes que se afastam do BTC depois de serem arrastadas para o Twitter.

Se o objetivo é uma adoção maior, então podemos muito bem dizer a verdade sobre como seria esse mundo.todoverdade. "Não censurar" significa mais liberdade — e mais terror. Esse é o ponto.

Esse pode ser um mundo em que muitos prefeririam não viver. O'Leary mostrou, até certo ponto, que esse mundo já está aqui.

ATUALIZAÇÃO (9 de abril, 21:15 UTC):Adicionados mais detalhes da crítica de Gladstein ao artigo da Wired.