O dinheiro reinventado: a SEC de Gensler é a mesma SEC de sempre

Todos os olhos das Cripto estavam em Washington esta semana, enquanto Gary Gensler traçava uma linha na SAND sobre leis de valores mobiliários e uma batalha se formava sobre um projeto de lei de financiamento de infraestrutura que buscaria taxar transações de Criptomoeda . Damos uma olhada na primeira dessas histórias na coluna principal de hoje e na segunda em “The Conversation”.

Um comentário feito pelo chefe da Comissão de Valores Mobiliários sobre a necessidade de mais Harmony internacional e menos "arbitragem regulatória" em torno da formulação de políticas de Cripto fornece um enquadramento interessante para o episódio do podcast "Money Reimagined" desta semana, que se concentra na Irlanda, suas leis tributárias e como a diferenciação de Política pode ajudar países menores a catalisar ecossistemas de inovação.

Conversamos com Michael O’Sullivan, autor de “O nivelamento”, que descreve a era pós-globalização, e com Lory Kehoe, diretora de Ativos Digitais e Blockchain no BNY Mellon e fundadora daBlockchain Irlanda.

Dê uma olhada depois de ler o boletim informativo.

Gensler dissipa ilusões

A grande decepção que muitos na comunidade Cripto sentiram com o discurso de Gary Gensler esta semana refletiu, mais do que tudo, como o pensamento positivo pode superar os fatos. Sua mensagem da letra da lei de que a maioria dos tokens está sujeita às leis de valores mobiliários era totalmente previsível.

Isso T significa que as pessoas T devam ficar frustradas com o discurso online do presidente da SEC no Fórum de Segurança do Aspen Institute, descrito pela comentarista jurídica de Cripto Katherine Wu como o “a postura mais agressiva e hostil em relação à regulamentação de Cripto dos EUA até o momento da SEC.”Na verdade, isso deveria motivá-los a fazer mais para apaziguar os formuladores de políticas cada vez mais hostis em Washington.

Você está lendo Money Reimagined, uma análise semanal dos Eventos e tendências tecnológicas, econômicas e sociais que estão redefinindo nossa relação com o dinheiro e transformando o sistema financeiro global. Assine para receber o boletim informativo completoaqui.

A realidade é que, ao partilhar a opinião do seu antecessor Jay Clayton de que“cada ICO que vi é um título”,o novo chefe da SEC não fez nenhuma mudança substancial em relação ao que havia expressado antes. Sei disso porque trabalhei com Gensler na Iniciativa de Moeda Digital do MIT, onde ele frequentemente citava oteste “anda como um pato”para argumentar queofertas iniciais de moedasparecia encontrar oTeste de Howeypara o que constitui uma segurança.

Quando foi nomeado para esta posição, a experiência de Gensler dando aulas de blockchain no MIT alimentou a esperança excessiva de que a indústria agora desfrutaria de uma SEC mais amigável. Mas o profundo conhecimento e interesse de Gensler na Tecnologia — incluindo uma crença expressa de que ela tem potencial para lidar com práticas injustas de busca de renda dentro do sistema financeiro legado — nunca implicou que este regulador experiente abriria mão de uma interpretação estrita dos fatos diante dele.

Veja, o professor-presidente da SEC estava certo naquela época, assim como está agora, que em termos da visão de mundo da SEC, projetos de tokens envolvendo emissões para investidores quase sempre têm as características de um título. Olhe para eles com a lente de um regulador e você verá as três características inconfundíveis do Teste de Howey: um “investimento de dinheiro” em uma “empresa comum” com uma “expectativa de lucro derivado dos esforços de outros”.

Também acredito que ele está (em grande parte) certo ao argumentar – como fez na terça-feira e sempre fez no MIT – que para uma Tecnologia nova e inovadora ter impacto em larga escala, ela precisa ser incluída no escopo das Política públicas.

Uma necessidade de clemência

Onde Gensler e eu tendíamos a discordar durante nosso tempo juntos era sobre até que ponto as agências reguladoras deveriam dar latitude aos desenvolvedores de Criptomoeda e blockchain para que essa inovação prosperasse. Por mais claras que as leis de valores mobiliários possam ser, acredito que é importante que os inovadores financeiros tenham algum grau de liberdade de risco regulatório com limite de tempo se quiserem ter a chance de perturbar os titulares do sistema financeiro existente.

Então, fiquei especialmente desapontado na terça-feira que seu discurso não deu nenhuma pista de qualquer compromisso sobre essa questão. Gensler não fez nenhuma menção, por exemplo, à proposta da Comissária da SEC Hester Peirce para um ““porto seguro” disposição que daria às startups de Cripto um período de carência de três anos para construir e lançar seus projetos antes de terem que se preocupar com leis federais de valores mobiliários.

Em vez disso, o espírito de sua mensagem era punitivo, focado predominantemente nos riscos impostos pelas criptomoedas, tanto para investidores quanto para a segurança nacional, e explorando estereótipos amplos e negativos para descrever esses riscos. Enquanto ele aludiu à sua crença no potencial das criptomoedas, Gensler parecia mais intensamente focado em seus perigos.

Acredito que ele foi motivado pelo desejo de esclarecer os fatos legais. Muitas startups receberam conselhos falhos de que seus projetos seriam isentos dos requisitos de arquivamento da SEC. O discurso de Gensler trouxe esse ponto para casa e tornou mais difícil para advogados em busca de honorários dizerem oportunisticamente aos fundadores idealistas o que eles querem ouvir.

O maior problema, no entanto, são os efeitos políticos de segunda rodada de sua postura dura com as criptomoedas. Generalizações sem contexto – como ONE: “na medida em que [as Cripto] são usadas como [um meio de troca], é frequentemente para contornar nossas leis com relação à lavagem de dinheiro, sanções e arrecadação de impostos” – injetam oxigênio no crescente ceticismo sobre Cripto em Washington.

A Opinião de Gensler tem peso na capital dos EUA. Ele ocupou altos cargos no Departamento do Tesouro durante a Administração Clinton e, como presidente da Comissão de Negociação de Commodities e Futuros sob o presidente Obama, supervisionou algumas reformas vitais pós-crise financeira. Sua postura dará poder a pessoas como senadoresElizabeth Warren(D-Massachusetts) eSherrod Brown(D-Ohio), que pedem limites draconianos para a indústria.

Dando uma carona aos banqueiros

Alguns podem argumentar que as declarações de Gensler sobre ICOs T importam. Os pronunciamentos de Clayton e os primeiros processos da SEC já foram instrumentais para acabar com o boom de ICOs cheio de hype em 2018, o que foi, em grande parte, uma coisa boa. E as bolsas colocaram restrições para impedir que investidores dos EUA comprassem muitos tokens que foram considerados em violação.

Mas Gensler parecia ter um foco mais amplo do que aqueles ICOs anteriores. Ao citar a necessidade de regular as exchanges descentralizadas, ele deixou claro que a SEC tem seus olhos nas Finanças descentralizadas (DeFi) e nos vários tokens de governança que as impulsionam. Se eles são descritos como “ICOs” ou não é irrelevante. Isso pode causar muitos danos ao ecossistema DeFi em expansão.

Um cético de Cripto diria: "Por que se importar em dificultar que desenvolvedores de Cripto fiquem ricos?" A resposta: porque esse campo único de inovação sem permissão e vertiginosa oferece a maior oportunidade até agora para reformar um sistema financeiro ultrapassado e rentista que exclui bilhões da chance de ganhar algo com seu dinheiro. Uma repressão ao DeFi pode acabar com uma das áreas mais promissoras de inovação financeira vistas em décadas.

É irritante que os defensores de regras mais rígidas para criptomoedas frequentemente argumentem que startups nesse espaço estão "pegando carona" porque os bancos e outras instituições com as quais competem já estão cumprindo leis rígidas. Digo isso não porque sou totalmente contra a regulamentação de Cripto — concordo com a visão de Gensler de que uma boa Política pode ajudar a Tecnologia a crescer — mas porque a comparação deturpa grosseiramente as diferentes posições iniciais que os titulares financeiros e seus desafiantes startups ocupam.

A realidade é que, como a conformidade é tão cara — muitos banqueiros agora reclamam que é o maior fardo que enfrentam ao fornecer capital acessível a clientes sem alto patrimônio líquido — ela funciona como um "fosso", uma barreira de entrada que impede que os jogadores menores que T podem pagar assumam os jogadores maiores que podem. Como uma equipe recém-saída da faculdade de desenvolvedores de Cripto brilhantes vai criar um modelo de empréstimo menos oneroso, por exemplo, se eles T conseguem as dezenas de milhões de dólares necessárias para tornar seu projeto compatível?

Nem toda esperança está perdida. Muito poderia ser feito no nível legislativo para tornar mais fácil para os inovadores de Cripto prosperarem, ao mesmo tempo em que impõe uma estrutura regulatória que proteja adequadamente os investidores e mantenha a segurança financeira. Entre os vários projetos de lei de Criptomoeda na frente dos legisladores agora, alguns fazem uma tentativa decente nisso.

Agora que Gensler deixou claro seu pensamento sobre a aplicabilidade das leis existentes a esse setor, talvez os legisladores possam criar exceções a essas leis que alcancem melhor esse equilíbrio entre inovação e regulamentação.

Ou talvez isso também seja uma ilusão.

Fora dos gráficos: volumes de Bitcoin disparam. Por quê?

Bem, isso é estranho.

Dados on-chain mostram um enorme aumento no valor em dólares das transações na rede Bitcoin no último domingo, tanto que a contagem diária — chegando a notáveis ​​US$ 69,69 bilhões — ficou atrás apenas de 28 de maio deste ano.

Como Mati Greenspan do Bitcoin Market Journal escreveu em seu boletim informativo na segunda-feira, o que é estranho é que esses altos volumes on-chain estavam fora de sincronia com as negociações de verão relativamente fracas nas bolsas de Cripto , onde a maioria das transações ocorrem, e com um mempool “completamente vazio”, o que reflete uma excelente Bitcointransações aguardando confirmação. Além disso, o número total de transações on-chain “estava bem abaixo da média, e o número de endereços únicos usados foi o menor desde 2016!”, escreveu Greenspan.

Como Greenspan observou, havia claramente algumas baleias de Bitcoin movimentando grandes quantias de fundos. Por quê? T sabemos. A questão é se é um precursor para um volume maior no mercado.