A história dos instrumentos de pagamento digitais semelhantes ao dinheiro

À medida que o Congresso dos EUA considera um dólar digital que replica as características de respeito à privacidade do dinheiro físico, muito pode ser aprendido ao ver como tentativas anteriores de algo semelhante em outros países na década de 1990 acabaram falhando. Muitas inovações ocorreram desde então, é claro, mas como e por que esses projetos originais não estão mais conosco hoje pode nos dar uma ideia do que precisa ser feito para fazer direito.

Esta peça faz parte do CoinDesk'sSemana de Pagamentos.

No mês passado, o REP Stephen Lynch (D-Massachusetts) apresentou o Lei de Moeda Eletrônica e Hardware Seguro (eCash)(H.R. 7231). O projeto de lei orienta o Secretário do Tesouro dos EUA a desenvolver e testar um dólar digital que seria um instrumento digital ao portador executado em dispositivos de hardware seguros, capazes de liquidar instantaneamente transações offline ponto a ponto sem a necessidade de aprovação ou validação de terceiros.

A validação de terceiros, na qual os saldos não gastos de um pagador são verificados em relação a um registro de transações anteriores (por exemplo, um livro-razão), é comumente considerada necessária para evitar gastos duplos. No entanto, o que está sendo proposto aqui são dispositivos que verificam fundos localmente por meio de um ambiente de computação dedicado ou confiável localizado nos próprios dispositivos. A possibilidade de hacks individuais causarem consequências sistêmicas seria reduzida por limites de retenção e tamanho de transação embutidos nos dispositivos.

O que é velho é novo outra vez

Essas tecnologias de hardware seguras não são novas – elas existem há décadas.Cartão de valor armazenado Avant, que era capaz de realizar pagamentos anônimos usando um dispositivo leitor de cartão personalizado, foi emitido pelo Banco da Finlândia em 1993. No início, apenas cartões descartáveis não recarregáveis eram emitidos, mas os cartões recarregáveis foram lançados em 1994. Tecnicamente, os cartões podiam fazer pagamentos ponto a ponto offline, mas esse recurso foi desabilitado no sistema Avant.

Inicialmente gratuito para os usuários, o cartão Avant foi introduzido quando os cartões de débito eram caros para usar. No entanto, taxas foram adicionadas mais tarde, pois o sistema operacionalacabou sendo caro.

Quando o cartão Avant foi lançado, uma das principais redes de lojas de conveniência da Finlândia, a R-kioski, foi recrutada para vender, carregar e descarregar cartões; outros varejistas se juntaram à rede mais tarde. A partir de 1997, os caixas eletrônicos existentes podiam ser usados ​​para recarregar e descarregar cartões, o que era tecnicamente desafiador porque os caixas eletrônicos eram baseados na Tecnologia de tarja magnética.

No entanto, os cartões Avant nunca ganharam ampla aceitação. Isso ocorreu principalmente porque havia taxas para recarregar e descarregar dinheiro, enquanto os saques em caixas eletrônicos na época eram gratuitos e o custo de usar cartões de débito estava diminuindo. O Avant foi desmembrado para um consórcio de bancos comerciais em 1995,e morreu silenciosamente em 2006.

Mondex

O National Westminster Bank (NatWest) testou uma plataforma de pagamento de valor armazenado semelhante, o Mondex, no Reino Unido por três anos, a partir de 1995. Em 1997, o NatWest vendeu os direitos de controle do Mondex para a Mastercard,que expandiu o piloto para outros países no final da década de 1990. No entanto, o Mondex fracassou antes da virada do século.

Embora os vários pilotos tenham demonstrado que a Tecnologia funcionava, como foi o caso da Avant, a proposta comercial não era suficientemente robusta. Por um lado, não havia comerciantes suficientes comprando ou alugando os dispositivos de ponto de venda necessários. E embora a plataforma Mondex permitisse transações de pessoa para pessoa, os usuários tinham que comprar dispositivos especiais para fazê-lo.

Desenvolvimentos recentes

O novo interesse em uma moeda digital de banco central reavivou o interesse em instrumentos digitais ao portador. Por exemplo,BitMint,Idéia e Dinheiro Sussurrante oferecem plataformas de pagamento digital que são capazes de pagamentos offline consecutivos, incluindo funcionalidade peer-to-peer sem exigir um dispositivo intermediário e Política de Privacidade de transação sem tethering online. Em outras palavras, elas chegam muito perto de oferecer funcionalidade digital semelhante a dinheiro. Além disso, Digitalmentetestou com sucesso um protótipo com funcionalidades semelhantes.

Existem também alguns produtos que não são totalmente semelhantes ao dinheiro, como os oferecidos porCrunchfish e Giesecke+Devrient, que exigem dispositivos intermediários ou conexões on-line para liquidar totalmente as transações off-line. Embora isso reduza a semelhança com dinheiro, ele mantém o custo dos cartões inteligentes baixo e elimina a necessidade de energia da bateria interna. Por esse motivo, o WhisperCash oferece um dispositivo “Lite” que depende de telefones com capacidade NFC (comunicação de campo NEAR ) para efetuar transferências. Por outro lado, a Tecnologia da Giesecke+Devrient T está vinculada ao uso de dispositivos intermediários.

Alguns argumentam que as liquidações online são necessárias para evitar gastos duplos. Um 2021memorando do Riksbank, o banco central da Suécia, fez essa afirmação com pouca comprovação, exceto para dizer que dispositivos 100% à prova de violação T existem. No entanto, mesmo que isso fosse verdade, as contramedidas de software podem limitar o impacto de um hack de hardware, como limites de retenção e transação e requisitos de autenticação mútua. Essa é a abordagem que o WhisperCash adotou. Além disso, o BitMint tem patenteadouma carteira de hardware com segurança de nível quântico que apagará todas as moedas armazenadas nela em caso de qualquer tentativa de adulteração.

Lições aprendidas

As experiências da Avant e da Mondex sugerem que a possibilidade de fazer transações anônimas offline T é tão importante para os usuários quanto alguns, como os patrocinadores do eCash Act, assumem. Um relatório de 2021 Inquérito do Banco Central Europeu (BCE) alegou que a Política de Privacidade era uma das duas principais características de um possível euro digital para 58% dos entrevistados, mas uma Esforço de grupo focal gerido pelo BCE descobriram que muito poucos participantes optaram pelos tipos de altos níveis de Política de Privacidade sugeridos na proposta da Lei eCash dos EUA.

Os esforços anteriores contêm uma lição para os emissores de moeda digital que também se reflete numa recenteDocumento de trabalho do Fundo Monetário Internacional. Ou seja, a moeda digital deve ser fornecida sem custo para usuários, intermediários e comerciantes. No entanto, se for emitida pelo banco central ou governo, usar a receita tributária para Finanças a competição com bancos do setor privado e provedores de serviços de pagamento pode levantar questões políticas.

Mais de Payments Week:

Chefe de Blockchain do PayPal fala sobre o futuro da Cripto em pagamentos

Blockchains oferecem vantagens únicas, mas elas devem ser combinadas com uma experiência de usuário semelhante à que os consumidores conhecem hoje, escreve o vice-presidente sênior Jose Fernandez da Ponte.

Cripto se torna tábua de salvação para emigrantes russos que se opõem à guerra de Putin na Ucrânia

A censura financeira deixou de ser uma ideia abstrata para se tornar uma dura realidade para os russos que, de repente, se viram sem acesso a serviços bancários pelo Ocidente e pelo próprio governo.

Drogas, Drogas e Mais Drogas: Cripto na Dark Web

Pela Rota da Seda: Onde a Cripto Sempre Foi Usada para Pagamentos