O Congresso é enganado pelos reguladores, mais uma vez

Este artigo de opinião faz parte da Tax Week da CoinDesk, apresentada pela TaxBit. Kristin Smith é CEO da Blockchain Association. Miller Whitehouse-Levine é CEO do DeFi Education Fund.

A longa disputa pelo controle entre as agências administrativas dos Estados Unidos e nossos representantes eleitos passou por outro marco importante esta semana.

Enquanto o Departamento do Tesouro dos EUA se prepara para finalizar uma nova definição expandida de quem ele considera um "corretor" sujeito a obrigações de declaração de impostos, o Congresso tem mais uma oportunidade de mostrar vigor renovado em seus esforços para definir regras mais claras em muitos aspectos de nossas vidas afetados pela regulamentação e controlar o poder de metástase das agências administrativas.

Embora a questão do corretor possa parecer restrita e importante apenas para a indústria de ativos digitais que ela visa, o processo do qual surgiu a nova definição ilumina o desequilíbrio entre o poder assumido pelas agências reguladoras e o papel do Congresso de estabelecer limites para tal poder.

Como decisões judiciais recentes demonstraram, em questões como regulamentação de emissões de GAS de efeito estufa e perdão de empréstimos estudantis, nosso sistema legal está colocando a bola de volta diretamente na quadra do Congresso com uma mensagem tácita: o poder de responder a essas perguntas difíceis está com nossos legisladores eleitos. A questão do corretor, em particular, demonstra os resultados infelizes de verificações limitadas no poder das agências federais de interpretar a linguagem estatutária definida pelo Congresso.

Repercussões da Lei de Infraestrutura

No verão de 2021, enquanto o Congresso debatia a Lei bipartidária de Investimento em Infraestrutura e Empregos, houve uma questão que irritou toda a indústria de Cripto e quase interrompeu a legislação: como a linguagem do projeto de lei definia um "corretor" para fins de coleta e relatórios de informações fiscais relacionadas a ativos digitais.

No momento, muitos na indústria alertaramque a definição do projeto de lei era excessivamente ampla e abrangeria pessoas que não estavam realmente envolvidas em nenhuma atividade de corretagem, incluindo desenvolvedores de software, e as forçaria não apenas a fornecer informações que normalmente coletariam, mas também a coletar proativamente essas informações de pessoas com as quais não têm relacionamento.

Vários senadores, incluindo os principais patrocinadores do pacote legislativo, concordaram com esta interpretação, embora os seuscorreção legislativanão foi considerado porque emendas ao projeto de lei mais amplo teriam retardado sua promulgação. E assim, a viabilidade futura da economia de ativos digitais nos Estados Unidos foi entregue às mãos do Departamento do Tesouro, com a esperança de que o IRS interpretasse a definição como o Congresso a quis dizer e deixasse de fora a amplitude de entidades que o Congresso não pretendia explicitamente capturar. Essa esperança foi equivocada.

Se a regra dos corretores continuar como está, isso certamente SPELL o colapso quase total da indústria de Cripto nos Estados Unidos.

Dois anos depois, temos medos sobre a definição do corretorse tornaram realidade. Está claro que o Tesouro decidiu ampliar o escopo do que considera um corretor, independentemente da linguagem estatutária definida pelo Congresso. Embora existam muitos na indústria de ativos digitais que se encaixam no entendimento natural e tradicional do termo “corretor”, como trocas centralizadas e custodiais, é óbvio que outros, como desenvolvedores de software de Finanças descentralizadas (DeFi) e provedores de software de carteira não custodial, T devem ser levados por esta definição.

Por exemplo, sob a nova definição, o requisito de "relatórios" de um corretor se torna, explicitamente, um requisito de coleta e relatórios porque inclui "aqueles em posição de saber" informações sobre outras pessoas (sem explicar o que "estar em posição de saber" realmente significa na prática). Essa contorção da linguagem estatutária definida pelo Congresso dá ao IRS um pincel comicamente amplo para pintar qualquer número de pessoas e entidades como "corretores".

Veja também:Coin Center sobre as regras propostas para corretores do IRS| Semana do Imposto 2023

Sob essa perspectiva, quem T é um corretor? Quando o período de comentários para a regulamentação foi encerrado esta semana, mais de 120.000 cartas foram enviadas, uma quantidade impressionante que demonstra o impacto real que a aplicação dessa definição atualizada teria para pessoas reais.

Interpretação ampla

Esse tipo de interpretação ampla de poderes em agências reguladoras acontece com frequência. Em alguns casos, é compreensível confiar na expertise de funcionários de agências para projetar e implementar regulamentações complexas para abordar questões de assunto. Em outros casos, essas agências foram consideradas como tendo excedido o poder definido a elas pelo Congresso.

Os tribunais concordaram com este último sentimento em vários casos recentes de grande visibilidade, incluindo decisões para limitar o poder da Agência de Protecção Ambiental (EPA) pararegular algumas fontes de emissão de GAS com efeito de estufae a capacidade do governo federal deperdoar uma quantia significativa de dívida pendente de empréstimo estudantil. Embora muitos conservadores tenham comemorado essas decisões, é lógico que, com uma composição diferente da Suprema Corte e presidentes democratas posteriores, haverá decisões futuras sobre poder regulatório que desagradarão essas mesmas pessoas.

Veja também:Objeções da indústria de Criptomoeda às regras fiscais propostas nos EUA serão ouvidas

A questão é que ordens executivas, documentos de orientação e regulamentações podem refletir as prioridades da administração atual, mas nenhuma pode realmente mudar as leis nos livros, levando a rodadas intermináveis ​​de disputas e litígios prolongados. A governança olho por olho cria uma Política nacional de chicote, minando o estado de direito e aumentando continuamente as apostas de cada eleição presidencial. Nenhum democrata de d minúsculo deveria querer ver essa dinâmica continuar.

No caso da definição do corretor, a questão é gritante: o Congresso continua tentando resolver o problema — incluindo o do REP Patrick McHenry. KEEP Innovation in America, um projeto de lei que visa estreitar e refinar a definição de um corretor — enquanto o Departamento do Tesouro parece ter a intenção de ignorar esses objetivos. Isso é simplesmente antidemocrático, subvertendo a vontade de nossos representantes eleitos e causando danos desnecessários à crescente economia de ativos digitais.

Se a regra dos corretores continuar como está, isso certamente SPELL o colapso quase total da indústria de Cripto nos Estados Unidos.

A questão de como definir um corretor pode parecer pequena no esquema maior de lutas entre o Congresso e o estado administrativo, mas as linhas de batalha nessa questão deixam claro o que está em jogo: quem é o árbitro final de como nossa sociedade é governada?

O Congresso deve retomar a iniciativa dos reguladores federais e fazer com que o equilíbrio da regulamentação volte ao controle democrático.

A CoinDesk não compartilha o conteúdo editorial ou as opiniões contidas no pacote antes da publicação e o patrocinador não aprova nem endossa inerentemente nenhuma opinião individual.