Brian Brooks foi de um escritório de advocacia para um banco, para uma empresa de hipotecas, para uma exchange de Cripto , para a principal agência reguladora bancária dos Estados Unidos, para uma exchange de Cripto novamente. Ele está no mercado novamente – mas qual será o caminho, setor público ou privado?

O nativo magro do Colorado com seu choque de cabelo castanho-areia está bastante familiarizado com a porta giratória e pode até mesmo personificar o melhor e o pior do corredor bem trilhado entre interesses privados e serviço público. Um número estonteante de ex-reguladores – atraídos poravaliações impressionantes – estão retornando à vida privada em empresas de Cripto enquanto, em menor extensão, líderes empresariais estão indo para cargos públicos. Essa tendência não é exclusiva de Cripto e levanta questões sobre quais interesses esses cargos públicos realmente atendem: os seus próprios ou os do povo.

Este artigo é um complemento ao CoinDesk’sSemana de Política.

“Se você está procurando uma regulamentação que facilite o comércio e promova o crescimento, então você quer alguém que entenda os detalhes do setor e saiba quais estruturas são necessárias para deixar os clientes confortáveis ​​e criar segurança”, disse Brooks em uma ligação telefônica, discando de um aeroporto no movimentado centro de Cripto de Miami.

Sua carreira em resumo: Após se formar na Faculdade de Direito da Universidade de Chicago em 1994, Brooks foi contratado pelo escritório de advocacia nacional O’Melveny & Myers em Washington, D.C., onde trabalhou por 17 anos. Em 2011, ele se juntou à equipe jurídica do OneWest Bank liderada pelo futuro Secretário do Tesouro Steven Mnuchin, um banco que já foi chamado de “máquina de execução hipotecária”.

Mnuchin era um dos clientes de Brooks na O'Melveny & Myers, assim como a Fannie Mae, a gigante hipotecária privada, mas apoiada pelo governo dos EUA, colocada em tutela como resultado da crise financeira de 2008; Brooks entrou em 2014. Ele recusou uma posição para liderar o Consumer Financial Protection Bureau em 2017, e no ano seguinte uma paixão por Cripto o levou a assumir uma posição como o principal advogado da Coinbase e uma função de consultoria na rede de crédito descentralizada Spring Labs. Em 2020, Brooks foi escolhido por Donald Trump para atuar como controlador interino da moeda durante os meses finais da administração sob Mnuchin.

No Office of the Comptroller of the Currency (OCC), informado por seu tempo anterior no setor público, ele diz, Brooks agiu rapidamente. Em apenas 10 meses, ele emitiu uma série de cartas interpretativas permitindo que os bancos custodiassem Cripto, mantivessem reservas de stablecoins e servissem como nós em redes públicas de blockchain, bem como emitissem cartas bancárias nacionais para as empresas de Cripto Anchorage, Paxos e Protego. Foi talvez o avanço regulatório mais significativo para a indústria desde que a US Commodity Futures Trading Commission (CFTC) classificou o Bitcoin como uma commodity em 2014.

“O que sempre tentei fazer em todos os meus trabalhos é causar impacto. Acho que em nossa economia de mercado há pessoas em todos os tipos de setores que causam grande impacto. Há pessoas que são servidores públicos trabalhando no governo. Há pessoas que estão causando impacto administrando grandes empresas”, disse BrooksLei Bloombergem 2015.

Brooks foi uma espécie de precursor quando se trata da crescente conexão entre startups de Cripto e instituições públicas. Embora existam preocupações legítimas sobre potenciais conflitos de interesse quando reguladores e empresários podem facilmente trocar de lugar, essa polinização cruzada também pode levar a uma boa Política. Certos obstáculos permanecem no lugar, legados de um portal semelhante entre Wall Street e Washington, mas a Cripto apresenta seu próprio conjunto de problemas.

Tentando recuperar o atraso

“À medida que a Cripto se torna mais popular, à medida que a Cripto busca mais aceitação institucional, à medida que a Cripto busca legitimidade em [Washington,] DC, mais empresas de Cripto buscarão envolver pessoas do governo em suas empresas”, Timi Iwayemi, disse um assistente de pesquisa que trabalha na área de Cripto no Revolving Door Project no Center for Economic and Política Research, um think tank progressista. Embora o projeto de Iwayemi T KEEP dados concretos, ele observou que as Cripto parecem estar tentando "recuperar o atraso" em sua tentativa de influenciar Política por meio de contratações de funcionários públicos.

Nos últimos meses, pelo menos três ex-reguladores de commodities dos EUA anunciaram a assinatura de contratos com empresas privadas de Criptomoeda . Todos sinalizaram seu apoio à indústria emergente enquanto ainda estavam no cargo na CFTC. Isso inclui os defensores do dólar digital Chris Giancarlo, também conhecido como “Cripto Dad” por seu toque pró-cripto; Daniel Gorfine, que liderou o laboratório de moeda digital na agência; e o defensor da stablecoin Brian Quintenz. Mark Wetjen, que liderou a CFTC por cinco anos a partir de 2011, juntou-se à bolsa de Cripto MIAX para expandir as operações em produtos futuros e derivativos.

Eles não estão sozinhos de forma alguma. Jay Clayton, o ex-presidente da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA que certa vez disse que a maioria das criptomoedas pareciam títulos de risco, juntou-se ao conselho consultivo do provedor de custódia de Cripto Fireblocks. Ele também é um consultor pago do fundo de hedge ONE River Digital Asset Management, que tem exposição ao Bitcoin e ao ether. “Sempre adorei as potenciais eficiências dessa Tecnologia”, Clayton disse ao Financial Timesao ingressar no Fireblocks.

“O conhecimento da indústria T é isolado”, disse Iwayemi.

A Binance, que vem enchendo suas fileiras com boatos regulatórios, contratou o ex-investigador do Departamento do Tesouro Greg Monahan e Max Baucus, ex-presidente do Comitê de Finanças do Senado. Blockchain.com cortejou o ex-assessor do presidente Barack Obama, Jim Messina, para seu conselho. Andreessen Horowitz (a16z), uma empresa de capital de risco com um livro de Cripto cada vez mais ambicioso, está em uma categoria própria. A empresa, que anunciou um fundo de Cripto multibilionário e uma iniciativa para educar POLS sobre a Web 3, recentemente trouxe a ex-colega promotora Katie Haun, o ex-diretor da Divisão de Finanças Corporativas da SEC Bill Hinman e Brent McIntosh, o ex-funcionário do Departamento do Tesouro especializado na regulamentação de ativos digitais.

“As empresas de Cripto que recrutam ex-reguladores são um sinal de que a indústria entende que a popularização das Cripto será um caminho muito acidentado se T aumentarmos nossa expertise em conformidade e risco, bem como nos envolvermos, educarmos e defendermos proativamente de forma mais produtiva com os formuladores de Política ”, disse a diretora de Política Teana Baker-Taylor da Câmara de Comércio Digital, um grupo de lobby de Cripto .

Em geral, as posições criadas para ex-supervisores são sinecuras – papéis “consultivos” definidos de forma ambígua que oferecem legitimidade, mas talvez não inteligência empresarial. Muitas vezes, as empresas estão pagando por um tipo de marca, outras vezes por um Rolodex. As conexões que as pessoas criaram enquanto estavam no governo podem ajudar os membros do mundo empresarial a conseguirem reuniões – digamos, noTesouro dos EUA ou SEC– que pode ajudar algumas empresas a se destacarem de seus concorrentes, disse Iwayemi.

Pagar por poder e influência pode ser anticompetitivo, mas talvez, nesta fase do jogo, quaisquer decisões Política favoráveis ​​levantem todos os barcos. “É claro que [a porta giratória] se torna menos desejável quando os interesses comerciais 'capturam' os reguladores; mas eu acho que ainda não há muito perigo disso”, disse o economista de direita libertário George Selgin em um e-mail. A Coinbase, a principal bolsa de Cripto dos EUA, parece não ter se traduzido em nenhuma favores duradouroscom os reguladores, apesar de seus apelos por maior regulamentação.

Este jogo de cadeiras musicais entre reguladores e empresários é apenas uma das pontas de uma indústria tentando estabelecer legitimidade e domínio. Como a CoinDesk relatou na semana passada, a indústria de Cripto também viu um aumento mensurável na quantidade de dólares gastos em lobby com reguladores, aplicadores e políticos. O dinheiro pode ser gasto em grupos de lobby personalizados dentro das empresas, em agitadores externos como a Blockchain Association e a Coin Center ou mesmo na forma de doações de campanha. Apesar de muitas empresas dobrarem ou triplicarem seus gastos com influência, ou iniciarem um programa, a CoinDesk encontrou poucas evidências de que o dinheiro esteja tendo efeito.

Leia Mais: Cripto aprende a jogar o jogo de influência DC

Menos pessoas seguiram o modelo de Brooks ao assumir cargos públicos com experiência em Cripto. Ex-conselheiro técnico chefe da Chainalysis Michael Mosierjuntou-se à Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) como diretor interino na primavera passada.

Brooks teve uma participação na formação de algumas dessas políticas, mas seu legado está em dúvida. No mês passado, o New York Times fez uma reportagem especial detalhando como as maiores empresas de contabilidade do país pagaram dividendos enviando seus próprios funcionários para trabalhar em lugares como o Tesouro ou o Internal Revenue Service (IRS). “Os acordos de ida e volta do setor de contabilidade dão resultados. Os impostos que as corporações pagam, como uma porcentagem do PIB, vêm diminuindo há anos”, escreveu Andrew Ross Sorkin, do Time.

Se ao menos Brooks pudesse ter tanta sorte. De acordo com alguns especialistas da indústria, há alguma chance de que os atuais funcionários do OCC ou do Tesouro possam reescrever o Brooks’sregras pró-cripto. Há sinais de que empresas como a Circle eFigura, que estão a candidatar-se a estatutos bancários, podem enfrentar momentos mais difíceissendo aprovado. Brooks, por sua vez, se sente seguro em seu legado. “Você vai descobrir que é muito difícil rescindir os estatutos bancários”, ele disse. Além disso, sua orientação sobre stablecoin “foi super rigidamente defendida por advogados”.

Outro problema com a porta giratória na Cripto é que às vezes ela parece T parar de girar. Como observado, Brooks teve um afastamento abrupto de Binance.EUA, citando “diferenças estratégicas” com o CEO da Binance, Changpeng Zhao. Mas o mesmo aconteceuJoão Carlos, que deixou a BlockFi no momento em que o intenso escrutínio regulatório do produto de empréstimo da empresa começou, quatro meses após o início. Brett Redfearn, o ex-funcionário da SEC, também deixou a Coinbase após apenas quatro meses. Essas saídas QUICK destacam a natureza precária de mergulhar de cabeça na Cripto.

“Esse pode ser um caso em que eles sentem que isso é algo que eles não querem legitimar de fato”, disse Iwayemi. Mas há uma ladainha de razões potenciais pelas quais pode ser tão difícil para as empresas de Cripto reterem seus talentos regulatórios – variando de desajustes culturais a incertezas regulatórias, ele acrescentou. “De certa forma, é uma espécie de praga para a indústria... [levanta] a questão do que está dando errado”, disse Iwayemi.

Mais de Política Week

DeFi é diferente de tudo que os reguladores já viram antes. Como eles devem lidar com isso?

Bennett Tomlin: O que as stablecoins podem se tornar

Gensler por um dia: como Rohan Grey regularia as stablecoins

Alex Adelman e Aubrey Strobel: Matem a BitLicense

Opinião: Como fazer negócios como um DAO

Nenhum dos principais problemas com portas giratórias é exclusivo das Cripto. Os governos dependem da expertise da indústria do setor privado ao formular Política. Mas a troca fácil entre os principais executivos do setor financeiro e as agências de fiscalização teve seu efeito. É a exceção à regra de que cargos de nível de gabinete, ou executores de classificação, terão laços com a indústria em algum momento no passado ou deixarão seu poleiro para pastos "mais verdes". É esse o caso que o The Wall Street Journal aplaudiu a ex-presidente do FDIC, Sheila Bair (agora em Cripto), por ir direto para o Pew Charitable Trusts, uma instituição de caridade de Política públicas.

Isso ocorre apesar do fato de que há regras de longa data destinadas a evitar as piores formas de influência de pagamento por jogo. O Federal Reserve tem verificações sobre as supervisões bancárias indo direto para a prática privada (as regras foram reforçadas em 2016, após a resistência pública). Os aplicadores da SEC são "impedidos para sempre" de lidar com partes específicas que eles gerenciaram enquanto estavam na comissão. Altos funcionários e comissários são impedidos de fazer lobby na SEC por pelo menos um ano após a saída. Mas as regras só têm um efeito limitado. Uma das primeiras ordens executivas do presidente Obama foi colocar limites em torno de lobistas que trabalhavam para a administração - apenas para ver 20% "desregistrando" para contornar as regras.

Livro de jogo

Iwayemi diz que regras mais rígidas serão necessárias em todo o setor financeiro e podem precisar ter disposições específicas sobre Cripto . Mas também há uma agenda positiva que pode ser aplicada: os governos, em vez de recorrer ao setor privado, devem procurar futuros reguladores e legisladores entre aqueles com um forte histórico de obras públicas. Eles podem vir da academia, de organizações sem fins lucrativos, até mesmo do jornalismo — “o conhecimento da indústria T é isolado”, disse ele.

Também deve ser notado que ex-homens da indústria podem provar ser linha-dura no cargo. O PRIME exemplo é Gary Gensler, um ex-aluno do Goldman Sachs que escreveu regras rígidas de derivativos enquanto estava na CFTC. Ele continuou essa trilha na SEC, onde o ex-professor do MIT que lecionou cursos de blockchain está se preparando para tomar medidas duras contra a indústria de Cripto . Além disso, as opiniões informadas da Comissária da SEC, Hester Pierce, mostram que você não precisa ter uma participação na indústria para querer veja isso dar certo.

A porta giratória é muito ridicularizada na cultura popular – talvez como a falha mais emblemática de um sistema corrupto que favorece as elites. Mas, ao mesmo tempo, talvez em um nível social, nós simplesmente T nos importamos. Quando você pesquisa no Google “porta giratória” site:nytimes.com você tem a mesma probabilidade de encontrar um artigo sobre a circular modos de saídado que o termo popular para o portal entre a vida pública e a privada. Regras podem ser impostas, pessoas podem ser envergonhadas, mas também é uma questão para reguladores individuais lutarem. Eu faço self-dealing ou não?

É improvável e injusto cortar grandes faixas da população de sempre servir ao público – seria operar do ponto de vista de que os capitalistas nunca podem ser confiáveis. Mas a América sempre foi um país que almeja os mais altos ideais liberais – colocando a inocência antes da dúvida e da possibilidade de redenção. Se as partes interessadas querem servir ao público, elas não deveriam receber o benefício da dúvida?

Então como podemos definir uma Política que os inspire a servir ao bem da nação, em vez de seus próprios fins? Como podemos criar mais Genslers que escolham a lei escrita em vez da lei dos Mercados? Perguntei a Iwayemi.

“Essa é uma pergunta filosófica difícil. Uma resposta simples é: Melhor remuneração definitivamente levaria a uma capacidade governamental mais forte e a uma retenção mais longa da equipe. Quando as pessoas são compensadas, elas ficam felizes em permanecer no serviço público sustentado.” De qualquer forma, tudo se resume ao enriquecimento pessoal.

CORREÇÃO (27 DE OUTUBRO DE 2021 20:30 UTC):Brian Brooks rejeitou uma posição no Consumer Financial Protection Bureau. Ele não foi rejeitado para o trabalho, como dito anteriormente. Lamentamos o erro.