Hodlonaut vence ação judicial norueguesa contra o autoproclamado 'Satoshi' Craig Wright

Magnus Granath, conhecido no Twitter como “Hodlonaut”, venceu uma ação judicial contra Craig Wright na quinta-feira, decidiu um juiz na Noruega.

Granath processou Wright na Noruega para tentar evitar um processo de difamação que Wright planejava mover contra Granath no Reino Unido, onde as leis de difamação são fortemente favoráveis ao autor e os danos monetários podem ser enormes.

Leia Mais: Quem pode dizer quem não é Satoshi? Hodlonaut e Wright vão a julgamento para descobrir

No centro de ambos os casos está uma série de tuítes, escritos por Granath em março de 2019, nos quais ele chamou Wright — que há muito tempo afirma e não conseguiu provar que é Satoshi Nakamoto, o pseudônimo inventor do Bitcoin — de "fraude" e "golpista". Granath pediu ao tribunal norueguês que decidisse que seus tuítes eram protegidos pela liberdade de expressão, impedindo, portanto, Wright de buscar indenização em relação aos tuítes.

“O resultado foi como esperado”, Granath disse à CoinDesk. “Estou muito feliz e grato por todo o apoio.”

Os advogados de Wright disseram ao CoinDesk que ele apelaria da decisão e alertaram que o "bullying online anônimo" poderia ter um "efeito inibidor" no discurso público.

Leia a decisão completa aqui.

Julgamento de Oslo

Após um julgamento de uma semana em Oslo, em setembro, a juíza do Tribunal Distrital Helen Engebrigtsen decidiu a favor de Granath, ordenando que ele fosse absolvido de todas as reivindicações de indenização e não fosse responsabilizado por danos relacionados aos tuítes.

Wright também foi condenado a pagar os honorários advocatícios de Granath no valor de NOK 4.053.750 (aproximadamente US$ 383.000).

O juiz Engebrigtsen decidiu que o uso de palavras como “fraude” e “golpista” por Granath para descrever Wright foi justo.

“O tribunal acredita que 'fraude'/'fraudulentamente' neste contexto significa “ONE que é algo diferente do que ele alega ser”. 'Falso' tem um significado semelhante: 'ilegítimo', 'falso', 'algo diferente do que ele finge ser”, escreveu Engebrigtsen. “'Golpista' deve ser entendido da mesma forma, no sentido de 'vigarista' ou 'trapaceiro'.”

O advogado de Granath, Ørjan Salvesen Haukaas, pareceu positivo quanto ao resultado, embora tenha dito que o analisaria mais detalhadamente.

“Notamos que o tribunal concordou com nossos argumentos e com a posição de nosso cliente no caso, e estamos, é claro, felizes com isso”, disse Haukaas em uma declaração por e-mail.

Evidência frágil

O juiz Engebrigtsen escreveu que as evidências apresentadas pelos advogados de Wright “não eram adequadas para mudar a Opinião predominante [do tribunal] de que Craig Wright não é Satoshi Nakamoto”.

Leia Mais: Craig Wright T dará prova criptográfica de que é Satoshi, dizem seus advogados no julgamento de Hodlonaut

A falta de provas de Wright de que ele é Satoshi tem sido um problema em seus outros julgamentos, incluindo um caso recente de difamação que ele moveu contra o podcaster Peter McCormack no Reino Unido. Um juiz considerou que Wright tinhaapresentou evidências falsase concedeu-lhe uma única libra em danos.

Analistas forenses contratados por Granath analisaram documentos fornecidos anteriormente por Wright, que pretendiam provar que ele havia sido o autor do white paper do Bitcoin , mas que incluíam discrepâncias, como a inclusão de fontes não disponíveis na época.

“Tanto a KPMG (em nome de Granath) quanto a BDO (em nome de Wright) concluíram que esses documentos contêm, na melhor das hipóteses, mudanças inexplicáveis que provavelmente foram feitas após a data em que os documentos supostamente são”, disse o julgamento.

Dada a falta de prova criptográfica disponível na época, “o tribunal acredita que Granath tinha fundamentos factuais suficientes para alegar que Craig Wright não é Satoshi Nakamoto em março de 2019”, disse Engebrigtsen.

“Wright fez uma afirmação controversa e deve suportar as críticas dos dissidentes”, acrescentou ela, concluindo que as declarações de Granath eram legais, não difamatórias.

Engebrigtsen também pareceu adotar a ideia de que o Twitter é um ambiente naturalmente turbulento, onde os usuários devem ter uma pele grossa, depois que os advogados de Granath notaram que Wright também havia tuitado palavras fortes como "cuck" e "soy boy".

“O próprio Wright usa gírias grosseiras e referências depreciativas e, portanto, na opinião do tribunal, deve aceitar que outros usem jargões semelhantes contra ele”, disse o julgamento.

Leia Mais: O Cripto Twitter assumiu o centro das atenções durante o primeiro dia de Hodlonaut vs. Craig Wright

Halvor Manshaus, advogado de Wright, disse ao CoinDesk que a equipe jurídica "[não] concorda com a avaliação do tribunal" de que as comunicações de Granath não eram, em um sentido legal, difamatórias ou violadoras de privacidade e disse que o usuário do Twitter "violou o limite comumente aceito de decência".

“Cidadãos privados devem desfrutar da mesma proteção no Twitter que em outras plataformas de mídia”, disse Manshaus. “O bullying e o assédio anônimos online correm o risco de ter um efeito inibidor no debate significativo e na troca civil de pontos de vista e opiniões. Os indivíduos não devem ser dissuadidos de tentar desafiar maus-tratos ou intimidações persistentes e generalizados online.”

Leia Mais: Vote nos Mais Influentes em Cripto de 2022

ATUALIZAÇÃO (20 de outubro de 2022, 14:35 UTC):Adiciona contexto adicional.

ATUALIZAÇÃO (20 de outubro de 2022, 14:50 UTC):Adiciona mais detalhes da decisão, bem como declarações das partes.

ATUALIZAÇÃO (20 de outubro de 2022, 15:15 UTC):Acrescenta que Craig Wright pretende apelar.

ATUALIZAÇÃO (20 de outubro de 2022, 15:50 UTC): Adiciona LINK para a decisão traduzida.

Nota do editor:Alguns comentários neste artigo foram traduzidos do norueguês.decisão originalfoi publicado em norueguês.