Hodlonaut vince la causa norvegese contro l'autoproclamato "Satoshi" Craig Wright

Magnus Granath, noto su Twitter come "Hodlonaut", ha vinto giovedì una causa contro Craig Wright, ha stabilito un giudice in Norvegia.

Granath fece causa a Wright in Norvegia per cercare di prevenire una causa per diffamazione che Wright intendeva intentare contro Granath nel Regno Unito, dove le leggi sulla diffamazione sono fortemente sbilanciate a favore del querelante e i danni pecuniari possono essere ingenti.

Continua a leggere: Chi può dire chi non è Satoshi? Hodlonaut e Wright vanno a processo per scoprirlo

Al centro di entrambi i casi c'è una serie di tweet, scritti da Granath nel marzo 2019, in cui ha definito Wright - che ha a lungo affermato e non è riuscito a dimostrare di essere Satoshi Nakamoto, l'inventore pseudonimo di Bitcoin - un "frode" e un "truffatore". Granath ha chiesto alla corte norvegese di stabilire che i suoi tweet erano protetti dalla libertà di parola, impedendo quindi a Wright di perseguire i danni in relazione ai tweet.

"Il risultato è stato quello previsto", ha detto Granath a CoinDesk. "Sono molto felice e grato per tutto il supporto".

Gli avvocati di Wright hanno dichiarato a CoinDesk che avrebbe fatto ricorso contro la sentenza e hanno avvertito che il "bullismo online anonimo" potrebbe avere un "effetto paralizzante" sul dibattito pubblico.

Leggi la sentenza completa qui.

Processo di Oslo

Dopo un processo durato settimane a Oslo a settembre, il giudice distrettuale Helen Engebrigtsen si è pronunciato a favore di Granath, ordinando che fosse assolto da tutte le richieste di risarcimento e che non fosse ritenuto responsabile per i danni relativi ai tweet.

A Wright è stato inoltre ordinato di pagare le spese legali di Granath per un importo di 4.053.750 NOK (circa 383.000 $).

Il giudice Engebrigtsen ha stabilito che l'uso da parte di Granath di parole come "frode" e "truffatore" per descrivere Wright era corretto.

"La corte ritiene che 'frode'/'fraudolentamente' in questo contesto significhi "ONE che è qualcosa di diverso da ciò che afferma di essere". 'Falso' ha un significato simile: 'illegittimo', 'falso', 'qualcosa di diverso da ciò che finge di essere", ha scritto Engebrigtsen. "'Truffatore' deve essere inteso allo stesso modo, nel senso di 'truffatore' o 'imbroglione'".

L'avvocato di Granath, Ørjan Salvesen Haukaas, si è mostrato positivo riguardo all'esito, anche se ha affermato che lo avrebbe esaminato ulteriormente.

"Notiamo che la corte ha accettato le nostre argomentazioni e la posizione del nostro cliente nel caso, e ne siamo ovviamente felici", ha affermato Haukaas in una dichiarazione inviata via e-mail.

Prove fragili

Il giudice Engebrigtsen ha scritto che le prove presentate dagli avvocati di Wright "non erano idonee a cambiare Opinioni prevalente [della corte] secondo cui Craig Wright non è Satoshi Nakamoto".

Continua a leggere: Craig Wright T fornirà la prova crittografica che è Satoshi, affermano i suoi avvocati al processo Hodlonaut

La mancanza di prove da parte di Wright di essere Satoshi è stata un problema nei suoi altri processi, incluso un recente caso di diffamazione che ha intentato contro il podcaster Peter McCormack nel Regno Unito. Un giudice ha ritenuto che Wright avesseha presentato prove falsee gli ha riconosciuto una sola sterlina di danni.

Gli analisti forensi assunti da Granath hanno esaminato attentamente i documenti forniti in precedenza da Wright, che presumibilmente dimostravano che era lui l'autore del white paper Bitcoin , ma che includevano discrepanze come l'inclusione di font non disponibili all'epoca.

"Sia KPMG (per conto di Granath) che BDO (per conto di Wright) hanno scoperto che questi documenti contengono, nella migliore delle ipotesi, modifiche inspiegabili che probabilmente sono state apportate dopo la data in cui si afferma che i documenti provengono", si legge nella sentenza.

Data la mancanza di prove crittografiche disponibili all'epoca, "la corte ritiene che Granath avesse sufficienti basi fattuali per affermare che Craig Wright non è Satoshi Nakamoto nel marzo 2019", ha affermato Engebrigtsen.

"Wright ha avanzato un'affermazione controversa e deve resistere alle critiche dei dissenzienti", ha aggiunto, concludendo che le dichiarazioni di Granath erano legittime, non diffamatorie.

Engebrigtsen sembrava anche aver ripreso l'idea che Twitter sia un ambiente naturalmente duro e violento in cui gli utenti dovrebbero avere la pelle dura, dopo che gli avvocati di Granath avevano notato che Wright aveva anche twittato parole forti come "cuck" e "soy boy".

"Wright stesso usa un gergo volgare e riferimenti denigratori e quindi, secondo il parere della corte, deve accettare che altri usino un gergo simile contro di lui", si legge nella sentenza.

Continua a leggere: Cripto Twitter al centro della scena durante il primo giorno di Hodlonaut contro Craig Wright

Halvor Manshaus, l'avvocato di Wright, ha dichiarato a CoinDesk che il team legale "[non] è d'accordo con la valutazione della corte" secondo cui le comunicazioni di Granath non erano, in senso legale, diffamatorie o violavano la privacy e ha affermato che l'utente di Twitter "ha violato la soglia di decenza comunemente accettata".

"I privati cittadini dovrebbero godere della stessa protezione su Twitter come su altre piattaforme mediatiche", ha affermato Manshaus. "Il bullismo e le molestie online anonime rischiano di avere un effetto agghiacciante sul dibattito significativo e sullo scambio civile di opinioni e punti di vista. Gli individui non dovrebbero essere dissuasi dal cercare di contestare maltrattamenti o intimidazioni online persistenti e pervasivi".

Continua a leggere: Vota i più influenti nel Cripto del 2022

AGGIORNAMENTO (20 ottobre 2022, 14:35 UTC):Aggiunge ulteriore contesto.

AGGIORNAMENTO (20 ottobre 2022, 14:50 UTC):Aggiunge ulteriori dettagli tratti dalla sentenza e dalle dichiarazioni delle parti.

AGGIORNAMENTO (20 ottobre 2022, 15:15 UTC):Aggiunge che Craig Wright intende presentare ricorso.

AGGIORNAMENTO (20 ottobre 2022, 15:50 UTC): Aggiunge LINK alla sentenza tradotta.

Nota dell’editore:Alcuni commenti in questo articolo sono stati tradotti dal norvegese.sentenza originaleè stato pubblicato in norvegese.