O fechamento do Signature Bank foi causado por uma "crise de confiança" na liderança, afirma o NYDFS

O Signature Bank não foi fechado por motivos relacionados a criptomoedas, informou o Departamento de Serviços Financeiros de Nova York na terça-feira, rejeitando as alegações de que o regulador assumiu o controle do banco para enviar uma "mensagem anticriptomoedas".

O NYDFS assumiu a Signature no fim de semana, entregando-o à Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC). A medida ocorreu após o regulador bancário da Califórnia apreender o Silicon Valley Bank na sexta-feira passada, e o Silvergate Bank anunciar que liquidaria voluntariamente seus ativos na semana passada. A Signature, assim como a Silvergate, atendia a vários clientes de Cripto .

Em uma declaração na terça-feira, um porta-voz do NYDFS ecoou os comentários da chefe do regulador, Superintendente Adrienne Harris,que disse na segunda-feira que o fechamento do banco não foi devido ao seu papel com empresas de Cripto.

"As decisões tomadas no fim de semana não foram relacionadas a criptomoedas", disse o porta-voz. "O Signature era um banco comercial tradicional com uma ampla gama de atividades e clientes, incluindo pequenas empresas como vendedores de alimentos em Hunt's Point, serviços bancários de hipotecas residenciais, imóveis comerciais, para citar alguns. O DFS tem facilitado atividades de Cripto bem regulamentadas por vários anos e é um modelo nacional para regular o espaço."

Barney Frank, membro do conselho do Signature Bank e ex-congressista dos EUA cujo nome adorna a Lei Dodd-Frank de 2010, eque também endossou uma mudança na lei em 2018, contado CNBC,Político e outras organizações de notícias que ele acreditava que os reguladores fecharam a Signature devido ao seu atendimento a clientes de Cripto .

“Acho que parte do que aconteceu foi que os reguladores queriam enviar uma mensagem anticripto muito forte. Nós nos tornamos o garoto-propaganda porque não havia insolvência com base nos fundamentos", disse Frank à CNBC.

O comunicado do NYDFS disse que o banco ainda tinha "pedidos de retirada significativos" pendentes no fim de semana, após uma corrida aos depósitos na sexta-feira.

Frank reconheceu que os depositantes sacaram mais de US$ 10 bilhões na sexta-feira.

"O banco falhou em fornecer dados confiáveis ​​e consistentes, criando uma crise significativa de confiança na liderança do banco", disse o DFS. "A decisão de tomar posse do banco e entregá-lo ao FDIC só foi tomada quando ficou claro que o banco não conseguiria fazer negócios de forma segura e sólida na segunda-feira. O Departamento continua a trabalhar com reguladores federais, além de outros funcionários, para revisar e investigar completamente os Eventos que se desenrolaram e responsabilizar as pessoas."