Supremo Tribunal decide anular a Doutrina Chevron, restringindo o poder das agências federais

• A Suprema Corte dos EUA anulou um caso de 40 anos que permitia que reguladores federais aplicassem sua interpretação de leis ambíguas.
• Sem a chamada doutrina Chevron, a SEC poderia ter mais dificuldade em perseguir uma agenda de execução no quase vácuo de clareza legal e regulatória para o setor de Cripto .

A Suprema Corte dos EUA decidiu por 6 votos a 3 na sexta-feira para restringir drasticamente a autoridade dos reguladores federais, anulando um precedente legal de 40 anos que dava às agências reguladoras margem de manobra para interpretar as leis que elas são encarregadas de aplicar.

O caso de 1984, Chevron v. National Resources Defense Council, estabeleceu que os tribunais devem adiar as decisões e a experiência dos reguladores quando a linguagem dos estatutos for ambígua, essencialmente dando aos reguladores federais autoridade para impor suas interpretações da lei.

Desde que a decisão original foi proferida, a chamada “deferência Chevron” permitiu que os reguladores tomassem medidas em questões sensíveis ao tempo enquanto esperavam que o Congresso aprovasse novas leis. A justificativa por trás da decisão era que as agências têm mais probabilidade de ter o conhecimento e a experiência necessários para interpretar as leis que aplicam do que os tribunais.

Em seuOpinião da maioriana sexta-feira, o presidente do Supremo Tribunal John Roberts chamou a doutrina Chevron de “impraticável”, acrescentando que ela “permite que as agências mudem de curso mesmo quando o Congresso não lhes deu poder para fazê-lo. Por sua amplitude, a Chevron promove instabilidade injustificada na lei, deixando aqueles que tentam planejar em torno da ação da agência em uma névoa eterna de incerteza.”

“Chevron é anulado”, concluiu Roberts. “Os tribunais devem exercer seu julgamento independente ao decidir se uma agência agiu dentro de sua autoridade estatutária, conforme o [Administrative Procedure Act] exige. Atenção cuidadosa ao julgamento do Poder Executivo pode ajudar a informar essa investigação. E quando um estatuto específico delega autoridade a uma agência consistente com os limites constitucionais, os tribunais devem respeitar a delegação, ao mesmo tempo em que garantem que a agência aja dentro dela. Mas os tribunais não precisam e, sob a APA, não podem adiar a interpretação da lei de uma agência simplesmente porque um estatuto é ambíguo.”

Muito poder

O caso tem sido alvo de ativistas conservadores há muito tempo, que argumentam que a deferência da Chevron dá muito poder aos reguladores federais não eleitos e T responsabiliza o Congresso por redigir leis mais claras.

A juíza associada Elena Kagen discordou, escrevendo: "Em todas as esferas da regulamentação federal atual ou futura, espere que os tribunais de agora em diante desempenhem um papel de comando. Não é um papel que o Congresso deu a eles, na APA ou em qualquer outro estatuto. É um papel que este Tribunal agora reivindicou para si, bem como para outros juízes."

“Dada a difusão da Chevron, a decisão de fazê-lo provavelmente produzirá uma ruptura em larga escala. Tudo o que respalda a decisão de hoje é a crença da maioria de que a Chevron estava errada — que deu às agências muito poder e aos tribunais, pouco”, acrescentou Kagen. “Mas mudar de opinião sobre o valor dos atores regulatórios e seu trabalho não justifica a revisão de uma pedra angular do direito administrativo. Nesse sentido também, a maioria de hoje perdeu de vista seu papel adequado.”

SEC aborda Cripto

A anulação da Chevron pode ter impactos imediatos nos reguladores federais, incluindo a Securities and Exchange Commission (SEC) dos EUA que, sob o comando do presidente Gary Gensler, tem buscado uma agenda de execução agressiva e expansiva no quase vácuo de clareza legal e regulatória para a indústria de Cripto . A SEC entrou com uma ação contra várias empresas de Cripto , afirmando que elas violaram as leis federais de valores mobiliários ao oferecer serviços de compra e negociação para criptomoedas que o regulador acredita serem valores mobiliários não registrados.

Essas empresas de Cripto , que incluem Coinbase, Ripple, Binance e Kraken, entre outras, disseram em suas diversas defesas que os ativos digitais em questão não são títulos e que a SEC está extrapolando sua autoridade ao alegar que os ativos atendem a esses requisitos.

A decisão veio apenas um dia depois que a Suprema Corte deu outro golpe nos poderes dos reguladores federais. Na quinta-feira,o tribunal decidiu por 6-3 restringir o uso de juízes administrativos internos pela SECpara resolver processos civis de fraude, argumentando que tais procedimentos são uma violação do direito constitucional a um julgamento por júri.