Найбільша проблема для ICO? У 2018 році це були їхні власні інвестори

Саймон Соджун Кім є генеральним директором і партнером Hashed, орієнтованого на криптовалюту акселератора, зосередженого на створенні спільноти та інвестуванні впливу.

Нижче наведено ексклюзивний внесок до огляду 2018 року CoinDesk.

На початку 2018 року блокчейн-спільнота досягла вершини бульбашки ICO.

Слоган ICO, який обіцяв, що «будь-хто може інвестувати в початковий проект», звучав чудово і перспективно. Однак, оскільки ціни на більшість токенів ICO продовжували падати протягом останнього року, схоже, що перша глава цього грандіозного експерименту закінчилася провалом.

Чому більшість ICO не вдається? Дехто згадав би жадібність людей, які сліпо прагнуть QUICK розбагатіти, некомпетентні команди проектів на чолі з підприємцями, які не мають досвіду, технічні обмеження блокчейнів платформи, які не мають масштабованості, і неадекватне регулювання в країнах, які не можуть KEEP за мінливими ринковими умовами.

Це все правда. Однак із цього мало чому можна Навчання , оскільки це труднощі, з якими стикаються всі інноваційні технології, що змінюють парадигму, коли створюють нові Ринки на ранніх стадіях.

У цій статті я маю на меті підвести підсумки поточної ситуації, дослідивши властиві обмеження ICO, зокрема переконання, що «будь-хто може інвестувати в початковий проект», і обговорити деякі потенційні рішення.

Популярність каналів групових закупівель

Незважаючи на вибух бульбашки ICO, захоплення блокчейном на азіатських Ринки не вщухає.

Насправді зростає інтерес до нових технологічних трендів і екосистем, що розширюються. Зокрема, на Ринки , як Китай і Корея, де криптовалюти набули більшого визнання, роздрібні інвестори продовжують брати участь у початкових інвестиціях для проектів блокчейну різними методами.

У Китаї вторинний ринок став популярним, оскільки громадянам Китаю заборонено брати участь в ICO за законом, тоді як у Кореї низка каналів «групової купівлі монет» таємно управляється через месенджер KakaoTalk або інші спільноти.

За винятком державного регулювання, існують інші важливі причини цих тенденцій.

Аж до середини 2017 року будь-хто, хто цікавився блокчейн-проектами, міг брати участь в ICO без особливих труднощів. Проте з другої половини 2017 року спостерігається рух до більших приватних раундів замість публічних продажів і меншої участі індивідуальних інвесторів.

Зокрема, проекти, які були більш впевнені у своїй здатності залучати кошти, все частіше шукали більшої частки інвестицій від інституційних інвесторів або спеціалізованих Крипто венчурних капіталів замість публічних продажів. Ключовими прикладами цього є Ontology або Handshake, які просто брали участь у роздачі спільноти після приватного продажу, не проводячи ICO.

Індивідуальні інвестори, зацікавлені в цих проектах, намагаються залучитися через впливових брокерів, які можуть надати їм доступ до приватного раунду. У той же час у спільноті є багато скарг на тенденцію розширення інституційних інвесторів, які займають левову частку приватних раундів.

Небажання приймати індивідуальних інвесторів

Існує великий розрив між роллю, яку багато проектів сподівалися зіграти індивідуальні інвестори під час ICO, і реальністю, з якою вони зіткнулися після цього.

Надаючи громадськості справедливу інвестиційну можливість, команди проекту також сподівалися створити лояльну спільноту, яка відповідала б стимулам проекту та брала участь у його розвитку.

Порівняно з існуючою моделлю стартапу, де компанія розвивається на основі інвестицій, отриманих від невеликої кількості інституційних інвесторів через закриті канали, команди вважали, що ICO сприятиме створенню більш відкритої екосистеми, яка призведе до позитивного циклу швидкого зростання.

Однак окремі інвестори в блокчейн-проекти в багатьох випадках не змогли надати значної допомоги проектам.

Більшість учасників ICO, які формували особистість спільноти, часто були «кредиторами», які дбали лише про ціну токена, а не «Автори». Багато з цих людей просто кинулися до популярних проектів, не маючи чіткого розуміння або довіри до CORE Технології чи бізнесу проекту.

Відповідно, вони дуже мало сприяли продуктивній діяльності, яка сприяє здоровому зростанню в громадах. На додаток до цього, деякі з окремих інвесторів, які брали участь в ICO для блокчейн-проектів, фактично використовували токени, які вони отримали, за призначенням після випуску програми або платформи. Натомість вони були по суті безкоштовними гонщиками, які продавали свої токени, щойно ціна досягала певного рівня.

Це призвело до зростаючого усвідомлення командами того, що вони насправді можуть загрожувати довгостроковому розвитку проектів. З точки зору проектних команд, здається ефективнішим керувати невеликою кількістю професійних інвесторів, а не спілкуватися та надавати пояснення спільноті окремих інвесторів, які постійно запитують про ціну та лістинг на біржах, особливо на етапі запуску, коли команда, природно, витрачає більшу частину своєї енергії на розвиток.

Інституційні інвестори також, як правило, мають власні мережі та краще розуміння індустрії блокчейнів. У багатьох випадках інституційні інвестори надавали практичну допомогу для розвитку проекту, виконуючи роль консультантів для підприємців або набираючи членів команди на ранніх етапах. Ці інвестори можуть надати підтримку кількома способами, включаючи створення місцевих громад у ключових місцях, проведення хакатонів для підключення розробників до проекту або виступаючи в якості зв’язку з основними медіа-каналами.

Оскільки в приватних раундах існує довший період блокування, ніж у публічних, інституційні інвестори не мають іншого вибору, окрім як вірити в середньо- та довгострокове зростання проекту та пропонувати допомогу, де можуть. Звичайно, не всі інституційні інвестори ефективно сприяють розвитку проекту. Поведінка деяких інституційних інвесторів, які не надають обіцяної підтримки або не мають досвіду та розсудливості, також є джерелом скарг у громадах.

Проте конкурентна природа Ринки допомагає виправити цю проблему.

Через вільний і прозорий FLOW інформації в гіперпідключеній Крипто інформація про авторитетних і не дуже авторитетних інституційних інвесторів швидко поширюється між блокчейн-підприємцями. Згодом лише авторитетні Крипто отримають можливість інвестувати в перспективні проекти, подібно до процесу зростання, через який пройшли Ринки венчурного капіталу.

Чи є інвестиції єдиним способом зробити внесок у проект?

Наразі я розглядав тенденцію до зростання менших публічних раундів у 2018 році.

Я не намагаюся поставити дихотомічне питання про те, чи індивідуальні чи інституційні інвестори більше підходять для інвестицій у початкові проекти. Більш фундаментальне питання: «Як ми створюємо екосистему, в якій ті, хто робить внесок у проекти, можуть стати початковими акціонерами?» і я вважаю, що механізмом, який увімкне це, є доказ внеску.

Згадайте появу першої у світі Криптовалюта, Bitcoin, яка стала початком парадигми децентралізації, і процес випуску токенів. Bitcoin випустив токени спільноті виключно через майнінг, без продажу токенів, націлених на інвесторів. Коли майнери надавали хеш-потужність, їхній внесок перевірявся таким чином, щоб підвищити безпеку мережі, а натомість вони отримували біткойни.

Хоча визначений протоколом метод внеску в мережу був простим, він, по суті, був концепцією підтвердження роботи (PoW), яку також можна розглядати як форму «Доказу внеску», що відображає філософію компенсації тим, хто робить внесок у проект. Протягом тривалого періоду, коли ONE не звертав уваги на ціну Bitcoin, більшість перших акціонерів мережі були люди, які твердо вірили в децентралізовані валюти, а не ті, хто прагнув отримати короткостроковий прибуток.

В ІТ-індустрії існує чітке розмежування між роллю 1) інвесторів, 2) компанії та 3) працівників на ранніх стадіях стартапу. Інвестори отримують частку в компанії в обмін на надання початкового капіталу. Тоді робота компанії полягає в тому, щоб ефективно використовувати ці кошти для розвитку компанії. Співробітники отримують опціони на акції, приєднуючись до компанії, і стимулюються до наполегливої ​​роботи через очевидний потенціал зростання від вищої ціни акцій.

Я вважаю, що ця система фондових опціонів була найбільшою рушійною силою інновацій у сучасних стартапах Кремнієвої долини.

Відповідно, прикро, що більшість блокчейн-проектів зменшили роль зовнішніх зацікавлених сторін, які приєднуються до проекту на його початкових етапах, до ролі «інвесторів» у традиційних ІТ-стартапах. Це демонструє той факт, що розділ розподілу токенів у білих документах більшості блокчейн-проектів нагадує бізнес-план розвитку та маркетинговий бюджет, який повністю визначала команда проекту, замість системи автономного розподілу токенів через протокол. У більшості випадків модель маркера описується лише коротко, з акцентом на основні дії, які відбуватимуться після того, як мережа буде достатньо налагоджена.

Іншими словами, моделлю зростання мережі є продаж токенів інвесторам за допомогою маркетингу, продажів або партнерської діяльності з використанням таких коштів, які довільно визначаються командою проекту. Це свідчить про те, що блокчейн-проекти на сьогоднішній день не повністю скористалися перевагами децентралізації. Замість того, щоб розглядати осіб, які роблять ранні внески, лише як фінансових інвесторів, проекти, які справді прагнуть до децентралізації, повинні визнавати їх більш схожими на працівників, які отримують опціони на акції (і можуть активно робити внески в мережу поза межами організації), і прийняти філософію «компенсації через протокол», щоб використовувати їх.

Блокчейн-проекти мають потенціал для розробки детальних і ефективних систем винагороди, які відповідають природі їхньої моделі токенів, які можуть перевіряти внески учасників і відповідним чином компенсувати їх. Наприклад, навіть якщо початкові інвестори отримують бонуси як винагороду за фінансові внески, розрахунок і виплата бонусу може відбутися пізніше, коли буде доведено, що особа досягла певного рівня використання програмного забезпечення проекту або зробила внесок у PR-діяльність за допомогою методу, визначеного протоколом.

Це спонукало б інвесторів брати більш суттєву участь. На додаток до цього можна розробити різноманітні протоколи, які заохочуватимуть неінвесторів робити внески через участь у бездозвільних мережах і розповсюджувати токени для такої участі.

У майбутньому ми побачимо блокчейн-проекти з більш складними ланцюжками створення вартості, які мають більше перетину з реальним світом. Кінцевою метою децентралізованих проектів має бути децентралізація всього ланцюжка створення вартості проекту. Щоб досягти цього, усі ключові ланки ланцюжка створення вартості звичайних компаній, від науково-дослідних розробок до маркетингу та продажів, мають бути перетворені на протоколи, які є максимально детальними, і компаніям також слід розглянути механізми стимулювання найкращих експертів із-за меж організації сприяти зростанню проекту ефективними способами, пропонуючи винагороди.

Токени можна використовувати як ефективні інструменти в цьому сценарії, але дуже важливо, щоб метод розрахунку стимулів для внесків ґрунтувався на прозорому та визначеному протоколі, який оприлюднюється, на відміну від централізованих стартапів, де він ґрунтується на швидкоплинних довільних рішеннях управлінської команди.

Це може дати організаціям, що базуються на протоколах, конкурентну перевагу перед централізованими компаніями.

Роздача токенів лише реальним Автори

Інвестиції – це лише ONE із багатьох способів сприяння розвитку проекту.

Я вважаю, що основною причиною провалу такої кількості ICO сьогодні є те, що спільноти наповнені початковими акціонерами, які дбають лише про ціну токена, оскільки вони приєдналися як інвестори.

Ідентичність будь-якої організації визначається характером її початкових акціонерів. Це призводить до ланцюгової реакції, яка впливає на тих, хто пізніше приєднується до спільноти, а також має критичний вплив на напрямок і швидкість зростання мережі. Щоб досягти успіху, блокчейн-проекти з 2019 року повинні будуть продемонструвати більш просунуті методи, ніж їхні попередники, коли справа доходить до визначення складу початкових пулів акціонерів.

Їм слід відмовитися від поточних методів видачі токенів будь-кому, хто інвестує, випадкових розсилок і покладатися на партнерство на основі рішень централізованих організацій під час формування початкових спільнот акціонерів.

Незважаючи на провал такої кількості ICO, багато хто все ще вірить у сильну базову цінність Технології блокчейн, яка має потенціал повністю змінити основи наших економічних систем.

Просуваючись вперед, я сподіваюся, що більше блокчейн-проектів вирішать проблему використання моделей розподілу токенів, де «не будь-хто може стати початковим акціонером», і розглянуть модель «підтвердження внеску», яка розповсюджує токени лише тим, хто зробив суттєвий внесок.

Маєте впевнений погляд на 2018 рік? CoinDesk шукає пропозиції для нашого огляду за 2018 рік. Надсилайте новини [на] CoinDesk.com, щоб Навчання , як взяти участь.

Зображення скарбнички через Shutterstock