Il problema più grande per le ICO? Nel 2018, erano i loro stessi investitori

Simon Seojoon Kim è CEO e partner di Hashed, un acceleratore incentrato sulle criptovalute, focalizzato sulla creazione di comunità e sugli investimenti di impatto.

Quello che segue è un contributo esclusivo alla rassegna annuale del 2018 di CoinDesk.

All'inizio del 2018, la comunità blockchain ha raggiunto l'apice della bolla ICO.

Lo slogan delle ICO, che prometteva che "chiunque può investire in un progetto iniziale", suonava meraviglioso e orientato al futuro. Tuttavia, poiché i prezzi della maggior parte dei token ICO hanno continuato a crollare nell'ultimo anno, sembra che il primo capitolo di questo grande esperimento si sia concluso con un fallimento.

Perché la maggior parte delle ICO non riesce a raggiungere il successo? Alcuni citerebbero l'avidità di individui che cercano ciecamente di fare fortuna in QUICK , team di progetto incompetenti guidati da imprenditori privi di esperienza, i limiti tecnici delle blockchain di piattaforma che mancano di scalabilità e normative inadeguate in paesi che non sono stati in grado di KEEP il passo con le mutevoli condizioni di mercato.

Tutto ciò è vero. Tuttavia, c'è poco da Imparare da questo, poiché queste sono difficoltà che tutte le tecnologie innovative e rivoluzionarie affrontano quando forgiano nuovi Mercati nelle loro fasi iniziali.

In questo articolo, il mio obiettivo è fare il punto della situazione attuale esaminando i limiti intrinseci delle ICO, in particolare la convinzione che "chiunque possa investire in un progetto iniziale", e discutere alcune possibili soluzioni.

La popolarità dei canali di acquisto di gruppo

Nonostante lo scoppio della bolla delle ICO, la passione per la blockchain nei Mercati asiatici non accenna a placarsi.

In effetti, l'interesse per le nuove tendenze tecnologiche e gli ecosistemi in espansione sta crescendo. In particolare, in Mercati come Cina e Corea, dove le criptovalute hanno ottenuto una maggiore accettazione, gli investitori al dettaglio continuano a prendere parte agli investimenti iniziali per progetti blockchain attraverso una varietà di metodi.

In Cina, il mercato secondario è diventato popolare perché per legge ai cittadini cinesi è vietato partecipare alle ICO, mentre in Corea, diversi canali di "acquisto di gruppo di monete" vengono gestiti di nascosto tramite KakaoTalk Messenger o altre comunità.

A parte la regolamentazione governativa, ci sono altre importanti ragioni alla base di queste tendenze.

Fino a metà del 2017, chiunque fosse interessato a progetti blockchain poteva partecipare a una ICO senza troppe difficoltà. Tuttavia, dalla seconda metà del 2017, si è assistito a un movimento verso round privati più ampi anziché vendite pubbliche e una minore partecipazione da parte di investitori individuali.

In particolare, i progetti che erano più fiduciosi nella loro capacità di raccolta fondi hanno cercato sempre più una quota maggiore di investimenti da investitori istituzionali o VC dedicati Cripto anziché tramite vendite pubbliche. Esempi chiave di ciò sono Ontology o Handshake, che si sono semplicemente impegnati in airdrop della comunità dopo una vendita privata, senza condurre una ICO.

Gli investitori individuali interessati a questi progetti tentano di farsi coinvolgere tramite broker influenti che possono garantire loro l'accesso al round privato. Allo stesso tempo, ci sono molte lamentele all'interno della comunità circa la tendenza crescente degli investitori istituzionali a prendersi la parte del leone nei round privati.

Una riluttanza ad accettare investitori individuali

Esiste un divario notevole tra il ruolo che molti progetti speravano che i singoli investitori avrebbero svolto durante l'ICO e la realtà che hanno dovuto affrontare in seguito.

Oltre a offrire al pubblico un'equa opportunità di investimento, i team del progetto speravano anche di creare una comunità fedele che sarebbe stata allineata con gli incentivi del progetto e avrebbe condiviso la sua crescita.

Rispetto al modello di startup esistente, in cui l'azienda cresce sulla base di investimenti ricevuti da un numero limitato di investitori istituzionali attraverso canali chiusi, i team ritenevano che le ICO avrebbero facilitato la creazione di un ecosistema più aperto, che avrebbe portato a un circolo virtuoso di rapida crescita.

Tuttavia, in molti casi, gli investitori individuali nei progetti blockchain non sono riusciti a fornire un grande aiuto ai progetti.

La maggior parte dei partecipanti all'ICO che hanno formato la personalità della comunità erano spesso "creditori" a cui importava solo del prezzo del token, piuttosto che "Collaboratori ". Molti di questi individui si sono semplicemente buttati sul carrozzone di progetti popolari senza una chiara comprensione o fiducia nella Tecnologie o nel business CORE del progetto.

Di conseguenza, hanno contribuito molto poco alle attività produttive che promuovono una crescita sana all'interno delle comunità. Oltre a questo, pochi degli investitori individuali che hanno preso parte alle ICO per progetti blockchain hanno effettivamente utilizzato i token ricevuti per lo scopo previsto una volta che la dapp o la piattaforma è stata rilasciata. Invece, erano essenzialmente dei free rider che hanno venduto i loro token non appena il prezzo ha raggiunto un certo livello.

Ciò ha portato a una crescente consapevolezza tra i team che potrebbero effettivamente minacciare lo sviluppo a lungo termine dei progetti. Dal punto di vista dei team di progetto, sembra più efficiente gestire un piccolo numero di investitori professionisti piuttosto che dover comunicare e fornire spiegazioni a una comunità di investitori individuali che chiedono costantemente informazioni sul prezzo e sulla quotazione in borsa, specialmente durante la fase di lancio quando il team sta naturalmente spendendo la maggior parte delle sue energie nello sviluppo.

Gli investitori istituzionali tendono anche ad avere le proprie reti e una maggiore comprensione del settore blockchain. In molti casi, gli investitori istituzionali hanno fornito assistenza pratica per aiutare a far crescere il progetto svolgendo un ruolo di consulenza per gli imprenditori o reclutando membri del team durante le fasi iniziali. Questi investitori possono fornire supporto in vari modi, tra cui la creazione di comunità locali in luoghi chiave, l'organizzazione di hackathon per mettere in contatto gli sviluppatori con il progetto o fungere da collegamento con i principali canali mediatici.

Poiché nei round privati il periodo di lock-up è più lungo rispetto a quello nei round pubblici, gli investitori istituzionali non hanno altra scelta che credere nella crescita a medio-lungo termine del progetto e offrire assistenza laddove possibile. Naturalmente, non tutti gli investitori istituzionali contribuiscono efficacemente allo sviluppo di un progetto. Anche il comportamento di alcuni investitori istituzionali che non forniscono il supporto promesso o mancano di competenza e giudizio è stato fonte di lamentele all'interno delle comunità.

Tuttavia, la natura competitiva dei Mercati sta contribuendo a correggere questo problema.

Grazie al FLOW libero e trasparente di informazioni nell'ecosistema Cripto iperconnesso, le informazioni sugli investitori istituzionali affidabili e non così affidabili si diffondono rapidamente tra gli imprenditori blockchain. Col tempo, solo i fondi Cripto affidabili avranno l'opportunità di investire in progetti promettenti, in modo simile al processo di crescita che hanno attraversato i Mercati del capitale di rischio.

L'investimento è l'unico modo per contribuire a un progetto?

Finora ho esaminato la tendenza crescente dei round pubblici più piccoli nel 2018.

Non sto cercando di sollevare la questione dicotomica se gli investitori individuali o istituzionali siano più adatti per investire in progetti iniziali. La domanda più fondamentale è: "Come creiamo un ecosistema in cui coloro che contribuiscono ai progetti possano diventare azionisti iniziali?" e credo che il meccanismo per abilitarlo sia la Proof of Contribution.

Ripensate all'avvento della prima Criptovaluta al mondo, Bitcoin, che ha rappresentato l'inizio del paradigma di decentralizzazione e al processo attraverso il quale sono stati emessi i token. Bitcoin ha emesso token alla comunità puramente tramite mining, senza alcuna vendita di token rivolta agli investitori. Quando i miner fornivano potenza di hash, il loro contributo veniva verificato in un modo che migliorava la sicurezza della rete e venivano ricompensati con bitcoin in cambio.

Sebbene il metodo di contributo alla rete definito dal protocollo fosse semplice, era fondamentalmente un concetto di proof-of-work (PoW), che potrebbe anche essere visto come una forma di "Proof of Contribution" che rifletteva la filosofia di compensare coloro che contribuiscono a un progetto. Durante il lungo periodo in cui ONE prestava attenzione al prezzo di Bitcoin, la maggior parte dei primi azionisti della rete erano persone che credevano fermamente nelle valute decentralizzate piuttosto che coloro che cercavano di realizzare un profitto a breve termine.

Nel settore IT, c'è una netta distinzione tra il ruolo di 1) investitori, 2) azienda e 3) dipendenti durante le prime fasi di una startup. Gli investitori ricevono azioni dell'azienda in cambio del capitale iniziale. È quindi compito dell'azienda utilizzare questi fondi in modo efficace per far crescere l'azienda. I dipendenti ricevono stock option quando entrano in azienda e sono incentivati a lavorare sodo a causa del chiaro potenziale di rialzo di un prezzo delle azioni più alto.

Credo che questo sistema di stock option sia stato la principale forza trainante dell'innovazione nelle attuali startup della Silicon Valley.

Di conseguenza, è un peccato che la maggior parte dei progetti blockchain abbia ridotto il ruolo degli stakeholder esterni che si uniscono al progetto nelle sue fasi iniziali a quello degli "investitori" nelle tradizionali startup IT. Ciò è dimostrato dal fatto che la sezione di allocazione dei token nei white paper della maggior parte dei progetti blockchain assomiglia a un piano di sviluppo aziendale e a un budget di marketing che è stato determinato interamente dal team di progetto, invece di un sistema di distribuzione autonoma dei token tramite il protocollo. Nella maggior parte dei casi, il modello dei token è descritto solo brevemente, con un focus sulle principali attività che avranno luogo una volta che la rete sarà sufficientemente consolidata.

In altre parole, il modello per la crescita della rete è la vendita di token agli investitori tramite attività di marketing, vendita o partnership, con l'uso di tali fondi determinato arbitrariamente dal team di progetto. Ciò suggerisce che i progetti blockchain fino ad oggi non hanno sfruttato appieno i vantaggi della decentralizzazione. Invece di trattare gli individui che forniscono contributi iniziali come semplici investitori finanziari, i progetti che stanno realmente perseguendo la decentralizzazione dovrebbero riconoscerli come più simili ai dipendenti che ricevono stock option (e possono contribuire attivamente alla rete dall'esterno dell'organizzazione) e adottare una filosofia di "compensazione tramite protocollo" per sfruttarli.

I progetti blockchain hanno il potenziale per progettare sistemi di ricompensa dettagliati ed efficaci adatti alla natura del loro modello di token che possono verificare i contributi dei membri e compensarli di conseguenza. Ad esempio, anche se agli investitori iniziali vengono dati dei bonus come ricompensa per i contributi finanziari, il calcolo e il pagamento del bonus potrebbero avvenire in un secondo momento una volta dimostrato che l'individuo ha raggiunto un certo livello di utilizzo sulla sapp del progetto o ha contribuito alle attività di PR tramite un metodo definito dal protocollo.

Ciò incentiverebbe gli investitori a partecipare in modo più sostanziale. Oltre a ciò, si potrebbero progettare vari protocolli che incoraggino i non investitori a contribuire tramite la partecipazione a reti senza autorizzazione e distribuire token per tale coinvolgimento.

In futuro, vedremo progetti blockchain con catene del valore più complesse che hanno un maggiore crossover con il mondo reale. L'obiettivo finale dei progetti decentralizzati dovrebbe essere la decentralizzazione dell'intera catena del valore del progetto. Per raggiungere questo obiettivo, tutte le sezioni chiave della catena del valore delle aziende ordinarie, dalla R&S al marketing e alle vendite, dovrebbero essere trasformate in protocolli il più possibile dettagliati e le aziende dovrebbero anche considerare meccanismi per incentivare i migliori esperti esterni all'organizzazione a contribuire alla crescita del progetto in modi efficienti offrendo ricompense.

In questo scenario, i token possono essere utilizzati come strumenti efficaci, ma è fondamentale che il metodo di calcolo degli incentivi per i contributi si basi su un protocollo trasparente e definito che venga reso pubblico, a differenza di quanto avviene nelle startup centralizzate, dove si basa su decisioni fugaci e arbitrarie del team di gestione.

Ciò può conferire alle organizzazioni basate su protocolli un vantaggio competitivo rispetto alle aziende centralizzate.

Distribuire i token solo ai veri Collaboratori

L'investimento è solo ONE dei tanti modi per contribuire alla crescita di un progetto.

Credo che la ragione di fondo del fallimento di così tante ICO odierne sia che le comunità sono piene di azionisti iniziali a cui interessa solo il prezzo del token perché hanno aderito come investitori.

L'identità di qualsiasi organizzazione è determinata dalla natura dei suoi azionisti iniziali. Ciò porta a una reazione a catena che influenza coloro che si uniscono alla comunità in seguito e ha anche un'influenza critica sulla direzione e sulla velocità della crescita della rete. Per avere successo, i progetti blockchain dal 2019 in poi dovranno dimostrare metodi più avanzati rispetto ai loro predecessori quando si tratta di determinare la composizione dei loro pool di azionisti iniziali.

Dovrebbero cercare di abbandonare gli attuali metodi di distribuzione di token a chiunque investa, di airdrop casuali e di affidamento su partnership basate sulle decisioni di entità centralizzate quando si formano le comunità iniziali di azionisti.

Nonostante il fallimento di così tante ICO, molti credono ancora nel forte valore intrinseco della Tecnologie blockchain, che ha il potenziale per cambiare completamente le fondamenta dei nostri sistemi economici.

Guardando al futuro, spero che più progetti blockchain accetteranno la sfida di utilizzare modelli di distribuzione dei token in cui "non chiunque può diventare un azionista iniziale" e prenderanno in considerazione un modello di "prova di contributo" che distribuisca i token solo a coloro che hanno dato un contributo sostanziale.

Hai un'opinione personale sul 2018?CoinDesk è alla ricerca di contributi per il nostro 2018 in Review. Invia un'e-mail a news [at] CoinDesk.com per Imparare come partecipare.

Immagine del salvadanaiotramite Shutterstock