Самая большая проблема для ICO? В 2018 году это были их собственные инвесторы

Саймон Соджун Ким — генеральный директор и партнер Hashed, крипто-акселератора, сосредоточенного на построении сообществ и импакт-инвестировании.

Ниже представлен эксклюзивный вклад в обзор CoinDesk за 2018 год.

В начале 2018 года блокчейн-сообщество достигло пика пузыря ICO.

Слоган ICO, обещавший, что «каждый может инвестировать в начальный проект», звучал замечательно и ориентированно на будущее. Однако, поскольку цены на большинство токенов ICO продолжали падать в течение последнего года, похоже, что первая глава этого грандиозного эксперимента закончилась неудачей.

Почему большинство ICO терпят неудачу? Некоторые ссылаются на жадность отдельных лиц, слепо стремящихся QUICK разбогатеть, некомпетентные проектные команды во главе с предпринимателями, которым не хватает опыта, технические ограничения платформ блокчейнов, которым не хватает масштабируемости, и неадекватное регулирование в странах, которые не смогли KEEP за меняющимися рыночными условиями.

Все это правда. Однако из этого мало что можно Словарь , поскольку с этими трудностями сталкиваются все инновационные, меняющие парадигму технологии при формировании новых Рынки на ранних стадиях.

В этой статье я постараюсь проанализировать текущую ситуацию, рассмотрев присущие ICO ограничения, в частности убеждение, что «любой может инвестировать в первоначальный проект», и обсудить некоторые потенциальные решения.

Популярность каналов групповых закупок

Несмотря на крах пузыря ICO, интерес к блокчейну на азиатских Рынки не спадает.

На самом деле, интерес к новым технологическим тенденциям и расширяющимся экосистемам растет. В частности, на Рынки , как Китай и Корея, где криптовалюты получили большее признание, розничные инвесторы продолжают принимать участие в первоначальных инвестициях в блокчейн-проекты различными способами.

В Китае вторичный рынок стал популярным, поскольку гражданам Китая запрещено законом участвовать в ICO, в то время как в Корее тайно функционирует ряд каналов «групповой покупки монет» через мессенджер KakaoTalk или другие сообщества.

Помимо государственного регулирования, существуют и другие важные причины этих тенденций.

Еще до середины 2017 года любой желающий, интересующийся блокчейн-проектами, мог без особых трудностей принять участие в ICO. Однако со второй половины 2017 года наблюдается тенденция к более крупным частным раундам вместо публичных продаж и снижению участия индивидуальных инвесторов.

В частности, проекты, которые были более уверены в своих возможностях по сбору средств, все чаще стремились получить большую долю инвестиций от институциональных инвесторов или специализированных Криптo венчурных капиталистов, а не через публичные продажи. Яркими примерами этого являются Ontology или Handshake, которые просто занимались общественными airdrop после частной продажи, не проводя ICO.

Индивидуальные инвесторы, заинтересованные в этих проектах, пытаются подключиться через влиятельных брокеров, которые могут предоставить им доступ к частному раунду. В то же время в сообществе есть много жалоб на расширяющуюся тенденцию институциональных инвесторов, которые берут на себя львиную долю частных раундов.

Нежелание принимать индивидуальных инвесторов

Существует большой разрыв между той ролью, которую многие проекты надеялись сыграть индивидуальным инвесторам во время ICO, и реальностью, с которой им пришлось столкнуться впоследствии.

Предоставляя общественности справедливые инвестиционные возможности, команды проекта также надеялись создать лояльное сообщество, которое разделяло бы стимулы проекта и принимало бы участие в его развитии.

По сравнению с существующей моделью стартапа, где компания растет за счет инвестиций, полученных от небольшого числа институциональных инвесторов по закрытым каналам, команды полагали, что ICO будут способствовать созданию более открытой экосистемы, что приведет к эффективному циклу быстрого роста.

Однако во многих случаях индивидуальные инвесторы в блокчейн-проекты в конечном итоге не смогли оказать проектам существенной помощи.

Большинство участников ICO, которые сформировали лицо сообщества, часто были «кредиторами», которых волновала только цена токена, а не «Авторы». Многие из этих людей просто вскочили на подножку популярного проекта, не имея четкого понимания или доверия к CORE Технологии или бизнесу проекта.

Соответственно, они внесли очень небольшой вклад в продуктивную деятельность, способствующую здоровому росту в сообществах. В дополнение к этому, лишь немногие индивидуальные инвесторы, которые принимали участие в ICO для блокчейн-проектов, фактически использовали полученные ими токены по назначению после выпуска dapp или платформы. Вместо этого они были по сути халявщиками, которые распродавали свои токены, как только цена достигала определенного уровня.

Это привело к росту понимания среди команд того, что они могут фактически угрожать долгосрочному развитию проектов. С точки зрения проектных команд, кажется более эффективным управлять небольшим числом профессиональных инвесторов, чем общаться и давать объяснения сообществу индивидуальных инвесторов, которые постоянно спрашивают о цене и листинге на биржах, особенно на этапе запуска, когда команда, естественно, тратит большую часть своей энергии на разработку.

Институциональные инвесторы также, как правило, имеют собственные сети и более глубокое понимание индустрии блокчейна. Во многих случаях институциональные инвесторы оказывали практическую помощь в развитии проекта, выступая в роли консультанта для предпринимателей или набирая членов команды на ранних этапах. Эти инвесторы могут оказывать поддержку различными способами, включая создание местных сообществ в ключевых местах, проведение хакатонов для подключения разработчиков к проекту или выступление в качестве связующего звена с основными медиаканалами.

Поскольку в частных раундах период блокировки более длительный, чем в публичных, у институциональных инвесторов нет выбора, кроме как верить в среднесрочный и долгосрочный рост проекта и предлагать помощь там, где они могут. Конечно, не все институциональные инвесторы эффективно способствуют развитию проекта. Поведение некоторых институциональных инвесторов, которые не предоставляют обещанную поддержку или не обладают экспертными знаниями и суждением, также стало источником жалоб в сообществах.

Однако конкурентный характер Рынки помогает решить эту проблему.

Благодаря свободному и прозрачному FLOW информации в гиперсвязанной Криптo , информация об авторитетных и не очень авторитетных институциональных инвесторах быстро распространяется среди блокчейн-предпринимателей. Со временем только авторитетные Криптo получат возможность инвестировать в перспективные проекты, подобно процессу роста, который прошли Рынки венчурного капитала.

Являются ли инвестиции единственным способом внести вклад в проект?

До сих пор я рассматривал растущую тенденцию небольших публичных раундов в 2018 году.

Я не пытаюсь поднять дихотомический вопрос о том, какие инвесторы больше подходят для инвестиций в первоначальные проекты: индивидуальные или институциональные. Более фундаментальный вопрос: «Как создать экосистему, в которой те, кто вносит вклад в проекты, могут стать первоначальными акционерами?» и я считаю, что механизм, позволяющий это сделать, — это Proof of Contribution.

Вспомните появление первой в мире Криптовалюта, Bitcoin, которая ознаменовала начало парадигмы децентрализации, и процесс, посредством которого выпускались токены. Bitcoin выпускал токены для сообщества исключительно посредством майнинга, без какой-либо продажи токенов, нацеленной на инвесторов. Когда майнеры предоставляли вычислительную мощность, их вклад проверялся таким образом, что повышал безопасность сети, и они получали вознаграждение в виде биткойнов.

Хотя определенный протоколом метод вклада в сеть был прост, по сути это была концепция доказательства выполнения работы (PoW), которую также можно было рассматривать как форму «Доказательства вклада», отражающую философию компенсации тем, кто вносит вклад в проект. В течение длительного периода, когда ONE не обращал внимания на цену Bitcoin, большинство ранних акционеров сети были людьми, которые твердо верили в децентрализованные валюты, а не теми, кто хотел получить краткосрочную прибыль.

В ИТ-индустрии существует четкое различие между ролью 1) инвесторов, 2) компании и 3) сотрудников на ранних стадиях стартапа. Инвесторы получают долю в компании в обмен на предоставление первоначального капитала. Затем задача компании заключается в эффективном использовании этих средств для роста компании. Сотрудники получают опционы на акции при присоединении к компании и мотивированы на усердную работу из-за явного потенциала роста более высокой цены акций.

Я считаю, что эта система опционов на акции стала главной движущей силой инноваций в современных стартапах Кремниевой долины.

Соответственно, прискорбно, что большинство блокчейн-проектов свели роль внешних заинтересованных сторон, которые присоединяются к проекту на его начальных этапах, к роли «инвесторов» в традиционных ИТ-стартапах. Это подтверждается тем фактом, что раздел распределения токенов в технических документах большинства блокчейн-проектов напоминает план развития бизнеса и маркетинговый бюджет, которые полностью определялись командой проекта, а не систему автономного распределения токенов через протокол. В большинстве случаев модель токена описывается лишь кратко, с акцентом на основные действия, которые будут иметь место после того, как сеть будет достаточно развита.

Другими словами, модель роста сети заключается в продаже токенов инвесторам через маркетинг, продажи или партнерские мероприятия, при этом использование таких средств произвольно определяется командой проекта. Это говорит о том, что блокчейн-проекты на сегодняшний день не в полной мере воспользовались преимуществами децентрализации. Вместо того чтобы относиться к людям, которые делают ранние взносы, как к простым финансовым инвесторам, проекты, которые действительно стремятся к децентрализации, должны признавать их более похожими на сотрудников, которые получают опционы на акции (и могут активно вносить вклад в сеть извне организации) и принять философию «компенсации через протокол» для их использования.

Проекты Blockchain имеют потенциал для разработки подробных и эффективных систем вознаграждений, соответствующих природе их модели токенов, которые могут проверять вклады участников и компенсировать их соответствующим образом. Например, даже если первоначальным инвесторам предоставляются бонусы в качестве вознаграждения за финансовые взносы, расчет и выплата бонуса могут происходить позднее, как только будет доказано, что человек достиг определенного уровня использования sapp проекта или внес вклад в PR-деятельность с помощью метода, определенного протоколом.

Это будет стимулировать инвесторов к более существенному участию. В дополнение к этому, можно разработать ряд протоколов, которые поощряют неинвесторов вносить вклад посредством участия в сетях без разрешения и распределять токены за такое участие.

В будущем мы увидим блокчейн-проекты с более сложными цепочками создания стоимости, которые будут иметь большее пересечение с реальным миром. Конечной целью децентрализованных проектов должна быть децентрализация всей цепочки создания стоимости проекта. Чтобы достичь этого, все ключевые разделы цепочки создания стоимости обычных компаний, от НИОКР до маркетинга и продаж, должны быть превращены в максимально подробные протоколы, а компании также должны рассмотреть механизмы стимулирования ведущих экспертов извне организации для эффективного содействия росту проекта путем предложения вознаграждений.

В этом сценарии токены могут использоваться в качестве эффективных инструментов, но крайне важно, чтобы метод расчета поощрений за взносы основывался на прозрачном и определенном протоколе, который должен быть доступен общественности, в отличие от централизованных стартапов, где он основан на мимолетных, произвольных решениях управленческой команды.

Это может дать организациям, работающим по протоколам, конкурентное преимущество перед централизованными компаниями.

Распределение токенов только среди реальных Авторы

Инвестиции — это лишь ONE из многих способов внести вклад в развитие проекта.

Я считаю, что основная причина провала столь многих ICO в наши дни заключается в том, что сообщества состоят из первоначальных акционеров, которых волнует только цена токена, поскольку они присоединились в качестве инвесторов.

Идентичность любой организации определяется характером ее первоначальных акционеров. Это приводит к цепной реакции, которая влияет на тех, кто присоединяется к сообществу позже, а также имеет решающее влияние на направление и скорость роста сети. Чтобы добиться успеха, блокчейн-проекты с 2019 года и далее должны будут продемонстрировать более продвинутые методы, чем их предшественники, когда дело дойдет до определения состава их первоначальных пулов акционеров.

Им следует отойти от текущих методов предоставления токенов всем желающим, случайных раздач и опоры на партнерства, основанные на решениях централизованных организаций при формировании первоначальных сообществ акционеров.

Несмотря на провал стольких ICO, многие по-прежнему верят в огромную базовую ценность Технологии блокчейн, которая может полностью изменить основы наших экономических систем.

В дальнейшем я надеюсь, что больше блокчейн-проектов возьмутся за использование моделей распределения токенов, в которых «не каждый может стать первоначальным акционером», и рассмотрят модель «доказательства вклада», которая распределяет токены только среди тех, кто внес существенный вклад.

Есть ли у вас свое мнение о 2018 году?CoinDesk ищет заявки для нашего обзора 2018 года. Отправьте электронное письмо по адресу news [at] CoinDesk.com, чтобы Словарь , как принять участие.

Изображение копилкичерез Shutterstock