Як фінансові моделі можуть змінити ціну біткойна після халвінгу

Тобіас Губер — дослідник ETH Zurich. Його робота досліджує фінансові бульбашки, майбутнє грошей і те, як прискорити інновації.

Кожні чотири роки протокол Bitcoin вдвічі зменшує винагороду за блок, яку отримують майнери, коли вони вносять так званий «блок» транзакцій у блокчейн. Наразі винагорода становить 12,5 біткоїнів за блок. Наступний халвінг відбудеться незабаром, у травні 2020 року.

Вбудований в протокол для контролю біткойни (BTC) інфляція, попередні зниження вдвічі збіглися з масовими підйомами. Після першого халвінгу, який відбувся в листопаді 2012 року, ціна біткоіна зросла з 12 доларів до понад 650 доларів. Після другого халвінгу в липні 2016 року ціна прискорилася до майже 20 000 доларів наприкінці 2017 року.

Дивіться також: Звіт CoinDesk - Bitcoin: халвінг і чому це важливо

Хоча, звісно, ​​невідомо, чи прискорить наступний халвінг ціни, ці халвінги, схоже, спричинили попередні цикли ажіотажу щодо біткойна. Природно, наступний халвінг викликав гостру дискусію про те, чи враховано його ціну чи ні.

Популярною моделлю, яку часто згадують у цих дебатах, є Модель запасу до потоку. Він моделює ціну Bitcoin на основі так званого «відношення запасів до потоку», яке спочатку використовувалося для оцінки золота та іншої сировини. Пов’язуючи «запас» — тобто випущену кількість — із «FLOW» — тобто річною випущеною кількістю — модель отримує прогноз ціни Bitcoin після зменшення вдвічі від 55 000 до 100 000 доларів США (що відповідало б ринковій капіталізації понад 1 трильйон доларів).

Не дивно, що модель запасу до потоку залучила чимало уваги після того, як вона була опублікована в березні 2019 року. Були розпочаті різні спроби фальсифікувати модель, і для Bitcoin максималістів це стало ще одним поштовхом до їх гіперактивності.

Дивіться також: Пояснення щодо халвінгу Bitcoin

Тепер, згідно з Гіпотеза ефективного ринку (EMH), ціни лише включають нову інформацію. Він припускає, що ринок достатньо швидкий і чуйний, щоб досягти рівноважної ціни, яка правильно відображає всю зовнішню або так звану екзогенну інформацію. Усі внутрішньоринкові, або ендогенні процеси, у свою чергу, вже відображаються на цінах. З цієї точки зору лише зовнішні вхідні дані – наприклад, злом біржі, оголошення центрального банку чи геополітична подія – можуть змінити очікування інвесторів і ціни. Отже, екстремальні Заходи, такі як бульбашки або збої, є результатом просто екзогенних новин, які ще T враховані в цінах.

Для прихильників EMH графік постачання біткойнів, який закодовано в протоколі та відомий з моменту створення мережі, є внутрішньою інформацією і, відповідно, має бути вже врахований. І, скоріш за все, це зробили найдосвідченіші учасники ринку, наприклад маркет-мейкери. Але це T означає, що вдвічі враховано.

Фінансове моделювання не є важкою наукою, як фізика. Ці моделі T просто точно відтворюють Ринки; вони активно їх трансформують.

Є міцний докази що ціни змінюються занадто сильно порівняно з тим, що ONE було б очікувати від EMH. Дослідження показують, що лише невелику частину цінових коливань можна пояснити відповідними випусками новин. Такі висновки свідчать про те, що динаміка цін здебільшого обумовлена ​​ендогенними механізмами позитивного зворотного зв’язку між очікуваннями інвесторів і цінами – феномен, який Джордж Сорос описав як «рефлексивність ринку».

На мій Погляди, незалежно від того, чи є модель від акції до потоку дійсною чи ні, чи вірить ONE у EMH чи очікує епічного Rally , яке спровокує гіпербіткоїнізацію, у цих дебатах часто недооцінюється принципово рефлексивний характер фінансових Ринки.

Ринки, і особливо Bitcoin, є рефлексивними явищами. Існує механізм позитивного зворотного зв’язку між очікуваннями та цінами: очікування впливають на ціни, які, у свою чергу, впливають на очікування та поведінку трейдерів або інвесторів. Саме ця самозміцнювана петля позитивного зворотного зв’язку також лежить в CORE спекулятивних бульбашок і ринкових крахів.

Дивіться також: Для Крипто зменшення біткойна вдвічі може означати подвоєння витрат

Завдяки цій рефлексивній динаміці моделі можуть формувати фінансові Ринки. Історично було кілька випадків, коли модель переорієнтувала ринок, який вона мала моделювати. Знаменитий Модель ціноутворення опціонів Блека-Шоулза, наприклад, призвело до підвищення відповідності між ціновими моделями опціонів і моделлю. Тобто, поки аварія 1987 року не порушила його чинність. Так само поточний стратегії короткої волатильності – які використовують нестабільність одночасно як джерело ризику та джерело прибутку – мають трансформаційний вплив на фондові Ринки, оскільки призводять до системного придушення волатильності.

Фінансове моделювання не є важкою наукою, як фізика. Ці моделі T просто точно відтворюють Ринки; вони активно їх трансформують. Вони стають тим, що відомий соціолог Роберт К. Мертон назвав самореалізованими пророцтвами. (За іронією долі, Мертон був батьком Роберта С. Мертона, сумно відомий хедж-фонд Long-Term Capital Management сам по собі став пророцтвом фінансової загибелі, що самореалізується).

Таким чином, зменшення біткойна вдвічі або прогнози моделей, таких як модель запасу до потоку, самі по собі можуть стати пророцтвами, що самореалізуються. Це може призвести до зворотного зв’язку, що самоперевіряється, прискорення ціни вгору. Це T означає, що це станеться. Але якщо достатньо інвесторів і трейдерів почнуть вірити в них, модель і реальність справді можуть почати збігатися.