DeFi необхідно захищати

Як світ Крипто Політика обговорює майбутнє стейблкойнів і юридична відповідальність виборців з управління децентралізованою автономною організацією (DAO)., T спи на Закон про захист прав споживачів цифрових товарів (DCCPA). Двопартійний законопроект, співавторами якого є лідери Комітету з питань сільського господарства Сенату, намагається відповісти на кілька ключових питань, які бентежать Крипто : коли Крипто слід розглядати як товари на відміну від цінних паперіві як мають регулюватися біржі, на яких торгуються ці токени.

Незважаючи на те, що DCCPA кодифікує Bitcoin та ефір як цифрові товари під виключною юрисдикцією Комісії з торгівлі товарними ф’ючерсами (CFTC), він залишає значну межу між Крипто папери та Крипто невизначені. Крім того, вимагаючи від усіх платформ для купівлі, продажу та торгівлі Крипто реєструватися в CFTC і відповідати іншим мандатам, DCCPA створює серйозні проблеми для децентралізованих Фінанси (DeFi). Щоб захистити творчий динамізм у DeFi, будь-яка реєстрація децентралізованих бірж Крипто (DEX) має бути суворо добровільною.

Джек Солоуей – Політика аналітик Центру монетарних і фінансових альтернатив Інституту Като. Дженніфер Дж. Шульп є директором з досліджень фінансового регулювання в CMFA.

Криптовалюти є інноваційними, оскільки вони дозволяють користувачам зберігати та надсилати цінності по всьому світу без посередництва перевірених третіх сторін. DeFi йде на крок далі в цій інновації, позбавляючи посередників не лише передачу токенів, але й низку інших фінансові операції – від надання та отримання позик до торгівлі різними типами Крипто до створення нових угод страхування.

Замість фінансових посередників DeFi використовує самовиконувані смарт-контракти, розгорнуті на блокчейнах Криптовалюта , щоб надавати фінансові інструменти, коли виконуються певні умови. Наприклад, якщо користувач заблокує відповідну заставу в смарт-контракті протоколу кредитування, буде видана позика на Крипто .

Дивіться також: Чому DeFi може бути безпечнішим за традиційні Фінанси | Погляди

DeFi має революційний потенціал, оскільки він не має дозволів і може бути створений, що дозволяє більш творчо адаптувати та рекомбінувати проекти. Сценарій кредитування, описаний вище, не має дозволу; замість того, щоб вимагати традиційну кредитну оцінку – або «в» відповідній установі для отримання позики – позичальнику потрібна лише правильна застава.

Крім того, DeFi можна компонувати, оскільки базові смарт-контракти написані з відкритим кодом і стандарти, функції можна створювати ONE поверх іншої, як сумісні блоки Lego. Наприклад, програма Web3, яка вимагає оплати в ефірі (ETH), все ще може здійснювати транзакції з власниками інших криптовалют, використовуючи сторонній протокол обміну токенів для виконання перетворень.

DCCPA загрожує унікальним функціям DeFi. Хоча в законі жодного разу не використовується слово «децентралізований», його широке визначення «об’єкт торгівлі цифровими товарами» (тобто те, що полегшує здійснення продажів цифрових товарів або торгівлю цифровими товарами між особами), цілком імовірно, включає DEX у сферу його дії. Таким чином, на DEX поширюватиметься низка обов’язків щодо відповідності, починаючи з вимоги реєстрації в CFTC.

Проблема з цими мандатами полягає в тому, що багато з них спрямовані на те, що нинішній комісар CFTC Крістін Н. Джонсон влучно згадала в Огляд законів 2021 року як «посередницькі ризики» – можливість для фінансових посередників неправильно поводитися з активами та інформацією, якою вони володіють. Положення щодо посередницьких ризиків T мають сенсу для програмного забезпечення, призначеного для досягнення дезінтесередництва.

Дивіться також: Для DeFi немає майбутнього без регулювання | Погляди

Наприклад, згідно з DCCPA, охоплені платформи повинні будуть «зберігати власність клієнтів (включаючи цифрові товари) у спосіб, який мінімізує ризик втрати». Це стосується централізованої біржі під опікою, але не DEX, де користувачі самостійно зберігають свої токени.

Крім того, торговельні заклади повинні будуть «своєчасно оприлюднювати інформацію про ціну, обсяг торгів та інші торгові дані», як того вимагає CFTC. У кращому випадку ця вимога є зайвою, якщо застосовувати її до DEX, що складається з відкритих смарт-контрактів, які підлягають аудиту, і транзакції здійснюються на загальнодоступних блокчейнах. У гіршому випадку це може вимагати надання інформації у форматах, доступних лише за умови більш активного керування проектами DEX.

Подібним чином, відповідно до DCCPA, платформи цифрових товарів повинні будуть призначити головного спеціаліста з відповідності. Хоча мікрокерування персоналом регуляторів є проблемою в будь-якому контексті, додавання менеджерів до проекту, який інакше є серією самовиконуваних смарт-контрактів, є абсолютно контрпродуктивним для зниження посередницьких ризиків.

Розглянемо, як режим обов’язкової реєстрації вплине на компонування та відсутність дозволів у описаному вище прикладі програми Web3, яка використовує протокол DEX для перетворення токенів. Враховуючи широке визначення торгового механізму DCCPA, саму програму можна розглядати як охоплену біржу цифрових товарів. Якщо це так, сумісність з протоколами DEX буде ризиком відповідності, підриваючи переваги компонованого коду.

Але навіть якби закон тлумачився таким чином, щоб дотримання вимог передусім покладалося на DEX, необхідність узгодити політику та умови, що визначають взаємозв’язок між додатком і DEX, зробила б екосистему набагато менш бездозволною.

Дивіться також: Ера прибутковості Easy DeFi закінчилася | Погляди

Щоб допомогти зберегти компоновану та бездозвільну якість DeFi, будь-яке регулювання біржі має питати, що відрізняє децентралізовану біржу від централізованої біржі та чим відрізняються їхні профілі ризику. Децентралізацію можна визначити за відповідними технічними ознаками, наприклад, чи не має жодна особа чи група більшості контролювати рішення щодо управління та чи складається біржа з ​​відкритих, самовиконуваних і публічно перевірених розумних контрактів.

Закон також має розмежовувати команди проектів, які втручаються на свій розсуд між користувачами та протоколом DEX, і розробниками, які просто дозволяють програмному забезпеченню, а не Human , бути послугою. Відповідне питання полягає в тому, чи існує постачальник у циклі, який обіцяє користувачам поза кодом.

Наприклад, якщо постачальник зовнішнього користувальницького інтерфейсу дає обіцянки щодо того, як його власна продуктивність принесе користь користувачам, наприклад, шляхом активного білого списку або просування того, що він вважає вартими токенів, цей постачальник функціонує більше як традиційний посередник, ONE очікує діяти добросовісно. Однак, за винятком таких обіцянок, немає сенсу підпорядковувати добросовісні децентралізовані біржі, які є лише базовими інтерфейсами та загальнодоступними смарт-контрактами, які підлягають перевірці, правилам, призначеним для усунення посередницьких ризиків.

Будь-який закон, який накладає широкі зобов’язання на DeFi, повинен принаймні знати, що він регулює. Правильно почати з визначення того, що означає бути децентралізованою біржею, оскільки правила мають бути адаптовані до конкретних ризиків. Будь-що ширше створить невиправдані бар’єри для входу, зменшуючи саму конкуренцію між ринками, яка стимулює інновації, включно з захистом споживачів.

Прийняття закону, який перешкоджає творчому потенціалу DeFi, приймаючи біржі без посередників за їх повну протилежність, є серйозним ризиком для себе.