DeFi Gigabrain Tarun Chitra про ставки ETH , повторні ставки та чому «фінансовий нігілізм» є справжнім споживчим продуктом

Крипто — це світ, створений для самовчень, майданчик для вчителів. Тарун Чітра, засновник організації з управління ризиками, економічних досліджень та оптимізації програмного забезпечення Gauntlet, є лише ONE яскравим прикладом. У розмові з Чітрою це стає очевидним. Здається, немає такого куточка Крипто , який він T досліджував.

Чітра, який часто робить паузу, перш ніж відповісти на запитання, виступатиме на Consensus 2024, 29-31 травня в Остіні, Техас.

CoinDesk наздогнав справжню знаменитість DeFi, відомого своїм яскравим стилем (волосся, окуляри і одяг), щоб поговорити про нові фінансові примітиви в Крипто, штучні матки та чому він цінує хеклерів.

Це інтерв’ю було дещо відредаговано для стислості та ясності.

Я подумав, що, можливо, ми могли б почати з QUICK раунду переоцінених/недооцінених. Ви можете пропустити будь-яке з них або уточнити свої твердження, якщо хочете.

звичайно.

Продовження життя?

У мене в голові дуже груба класифікація, наприклад, пасивне чи активне продовження життя. Пасивний: я стаю здоровішим, коли краще харчуюся і, можливо, приймаю добавки. Активний: я отримую всілякі езотеричні експериментальні терапії та, наприклад, ін’єкції. Розумієте, що я маю на увазі, ONE передбачає операції, а інше — простішу зміну звичок.

Я більше думав про перше.

Напевно, переоцінений. Думаю, останнє оцінено правильно.

так Здоровий спосіб життя – це добре.

Але тому я хотів їх розділити.

Штучні матки?

Насправді я вважаю досить оціненим. Насправді, можливо, трохи недооцінений. Але не дуже недооцінений. Я відчуваю, що вони отримують багато галасу.

CLOBs [центральні біржі книг лімітованих ордерів].

Переоцінений.

Ви можете сказати чому?

Я думаю, що у нас була ера CLOBs як єдине, що працювало. Потім AMM злетів, і CLOB були схожі на лайно. А потім у світі безстрокових блокчейнів і блокчейнів з низькою затримкою всі думали: «CLOB краще, CLOB краще». Не те, щоб ми бачили, як багато людей обов’язково повертаються до CLOB, але я відчуваю, що зараз ситуація змінилася. Люди постійно пишуть про AMM. Так що добре. Але таке відчуття, що між ними завжди є якась циклічна річ.

Дивіться також: Що таке автоматичний маркет- Maker?

Голландські аукціони?

ONE постріл Голландські аукціони переоцінені. Багаторазові голландські аукціони недооцінені.

Omnichains?

Чи можете ви визначити, що ви маєте на увазі під omnichain у цьому контексті?

Чесно кажучи, не дуже. Це просто термін, який останнім часом часто з’являється, і я T можу сказати, що це таке.

Так, ну, чесно кажучи, я виявив, що це більше маркетинговий термін, ніж щось реальне. Настільки переоцінений, здається, що це несправжня річ. Це T стосується жодної технічної речі, для якої я міг би написати рівняння та сказати вам: «Це гарантія, яку ви отримуєте від цього».

Таке враження склалося і в мене. Можливо, це ONE, але Aave.

Відмовляються відповідати.

Хто ваші інтелектуальні герої?

Поль Дірак. Джон фон Нейман. Я намагаюся пригадати ONE. ONE схожий на Теренс Таос світу. Чи є хтось не такий відомий? … Так, дотримуйтеся цього. Ці досить відомі, я відчуваю, що інші занадто нішеві.

Справедливо. Ви писали про управління DAO у 2021 році. Мені було цікаво, як ви думаєте, ми чогось навчилися з тих пір? чи покращилося управління DAO за останні роки?

Я вважаю, що фактичні процеси управління багатьма DAO або погіршуються, або покращуються. Чи через склероз, чи через централізоване поглинання, чи що завгодно, для ONE чи іншого є багато причин. Я T думаю, що було багато нових механізмів, на яких люди зосереджувалися, тому що ви T отримуєте винагороду за вдосконалення механізму DAO.

Дивіться також: DAO Обережно: неоімперіалізм на підйомі

З Compound я відчуваю, що завдяки тому, як вони запустили, вони фактично отримали винагороду як команда за вдосконалення механізмів DAO, коли вони децентралізували управління в 2020 році. Але з того часу всі, хто впроваджував інновації в управлінні, загалом перебували поза DeFi. І це T вдалося.

Є ще багато механістичних інновацій, які ще T реалізовані. І частина причин, чому цього T було зроблено, полягає в тому, що це недофінансування порівняно з іншими речами, чи не так? Так, на створення ще одного робота можна зібрати набагато більше грошей, ніж на нову систему управління.

Коли для Крипто доцільно прийняти фінансовий нігілізм? Як, нахилятися на це?

Гарне запитання. Таке відчуття, що зараз ми налаштовані. Тому я T знаю, чи це відповідь на те, коли це доречно – але хіба це вже T сталося? Проблема для мене полягає в тому, що фінансовий нігілізм є реальним споживчим застосуванням. Більшість інших речей, які вважаються Крипто для споживачів, люди вважають, що це шахрайство, або брехня, або їм взагалі T потрібна Крипто , для мене це чудово працювало б як Web2 – я можу продовжити цей список.

Фінансовий нігілізм - справжній споживчий продукт. Ніби немає, немає способу обійти це. Важко обійти той факт, що вони знайшли спосіб зробити Binance веселішим для тих, хто T любить дивитися на свічки – і я думаю, що саме тому Насос.забава існує. Людям це подобається, тому що це те саме, але T відчувається, і це хороша споживча програма.

Це розчарує всіх людей, які збирають мільйони доларів на створення споживчої Крипто, але це те, що є.

Як ви думаєте, чи зможе Farcaster коли-небудь повністю витіснити Крипто Twitter і чи буде це втратою для Farcaster, якщо CT буде повністю відтворено на Farcaster?

Farcaster – це те місце, куди потрапили біженці з руху WAGMI [ми всі зробимо це] 2021 року. Це були всі люди, які на початку справді були щирими у тому, що вони були частиною культу токсичного позитиву. Я відчуваю, що ті, хто серйозно ставилися до цього, пішли і створили Farcaster. Я просто T думаю, що люди трейдера коли-небудь зможуть ідеально взаємодіяти, тому T видається можливим повністю відтворити «сторону дегену». Farcaster набагато корисніший.

Чи бачите ви якісь цікаві фінансові примітиви, які, на вашу думку, будуть ставати все більш і більш важливими?

Я маю на увазі, загалом, я думаю, що повторна ставка відноситься до цього. Але речі, які дозволяють не знати, у якій мережі ви перебуваєте, але дають вам ті самі гарантії безпеки, що й ця мережа; re-staking — ONE з версій цього, агрегація, якою займаються люди, і ZK-land — ONE з версій цього. Я вважаю, що це ключ до того, щоб UX багатоланцюгового світу почувався так NEAR добре, як Solana.

Є занепокоєння, що ETH вже зроблено занадто багато або скоро буде занадто багато ETH . Ви приймаєте цей аргумент? Чи є відповідна сума?

Це, чесно, залежить. Я T думаю, що існує статична, фіксована кількість, яка завжди буде правильною кількістю. Це залежить від використання. Якщо виявиться, що ETH часто використовується в мережевих додатках або на централізованих біржах, тоді буде погано мати велику кількість ETH , тому що тоді не буде ліквідності, і ви можете зіткнутися зі стисненням пропозиції.

З іншого боку, якщо ставка ETH надто мала, то так, звичайно, можливі різні типи атак. У певному сенсі найбільша проблема з proof-of-stake полягає в тому, що легко підрахувати доларову вартість атаки. Я завжди можу просто взяти 1/3 суми, поставленої на ставку, і з’ясувати, наскільки це дорого для атаки.

Дивіться також: Повний посібник для інвестора з перевірки роботи

З підтвердженням роботи, оскільки люди можуть приєднуватися та залишати, потрібен деякий час, щоб зрозуміти, наскільки дорога атака, і ви T можете зрозуміти це так точно. Таким чином, нижню межу для підтвердження роботи насправді важче оцінити, і насправді важче атакувати певним чином.

Тому я думаю, що це завжди буде динамічно. Деякі нові технології допоможуть зменшити суму, яку ви повинні зробити – це суть ZK і вдосконаленої криптографії, але вона ніколи не буде постійною. Насправді це залежить лише від того, скільки програми хочуть використовувати, і чи часто програми використовують ether.

Скільки у вас пар окулярів?

Напевно, як 10.

І нарешті, чи є щось особливе, чого ви очікуєте в Консенсусі?

Роблю ще один живий подкаст.

Я був там минулого разу. Це було добре!

Так, живі Подкасти веселі. Особливо, якщо ти схожий на глядача.

Я спробую придумати щось розумне, щоб пограти.

Так, дякую, що зайшли.