DeFi Gigabrain Tarun Chitra su ETH Staking, Restaking e perché il "nichilismo finanziario" è un vero prodotto di consumo

La Cripto è un mondo fatto per autodidatti, un parco giochi per poliedrici. Tarun Chitra, fondatore dell'organizzazione di gestione del rischio, ricerca economica e ottimizzazione del software Gauntlet, è solo ONE esempio lampante. In una conversazione con Chitra, questo emerge. Sembra che non ci sia un angolo della Cripto che T abbia esaminato.

Chitra, che spesso si prende il tempo di fermarsi prima di rispondere alle domande, parlerà aConsensus 2024, 29-31 maggio, ad Austin, Texas.

CoinDesk ha incontrato la vera celebrità DeFi nota per il suo stile colorato (capelli,occhiali E vestiti) per parlare delle nuove primitive finanziarie in Cripto, degli uteri artificiali e del perché apprezza i provocatori.

Per motivi di brevità e chiarezza, l'intervista è stata leggermente modificata.

Ho pensato che forse potremmo iniziare con un QUICK giro di sopravvalutato/sottovalutato. Puoi saltarne qualcuno o chiarire le tue affermazioni se preferisci.

Sicuro.

Prolungamento della vita?

Ho una classificazione molto approssimativa nella mia testa, tipo, estensione della vita passiva o attiva. Passiva è: divento più sano mangiando meglio e magari prendo degli integratori. Attiva è: ricevo ogni sorta di terapie sperimentali esoteriche e, tipo, iniezioni. Sai cosa intendo, ONE comporta interventi chirurgici e l'altra un più semplice cambiamento di abitudini.

Stavo pensando più alla prima opzione.

Probabilmente sopravvalutato. Penso che quest'ultimo sia valutato correttamente.

Sì. Vivere in modo sano è una cosa buona.

Ma è per questo che ho voluto separarli.

Uteri artificiali?

In realtà penso che siano abbastanza valutati. Forse leggermente sottovalutati, in realtà. Ma non super sottovalutati. Ho la sensazione che stiano ricevendo un sacco di clamore.

CLOB [borse con ordini limite centrali].

Sopravvalutato.

Potresti dire perché?

Penso che abbiamo avuto l'era dei CLOB come unica cosa che funzionava. Poi sono decollati gli AMM e i CLOB erano una schifezza. E poi nel mondo dei perpetui e delle blockchain a bassa latenza tutti dicevano "I CLOB sono meglio, i CLOB sono meglio". Non che abbiamo visto molte persone tornare necessariamente ai CLOB, ma ho la sensazione che la tendenza sia cambiata in questo momento. Le persone continuano a criticare gli AMM. Quindi va bene. Ma sembra che ci sia sempre questa cosa ciclica tra i due.

Vedi anche:Che cosa è un Market Maker automatizzato?

Aste olandesi?

ONE colpo Aste olandesisono sopravvalutate. Le aste olandesi multi-shot sono sottovalutate.

Omnicatene?

Puoi definire cosa intendi per omnichain in questo contesto?

Onestamente, non tanto. È solo un termine che ho visto spuntare molto di recente, e T so dire cosa siano.

Sì, beh, ho scoperto che è più un termine di marketing che qualcosa di reale, per essere completamente onesto. Così sopravvalutato, sembra che non sia una cosa reale. T si riferisce a una singola cosa tecnica per cui potrei scrivere equazioni e dirti tipo, "questa è una garanzia che stai ottenendo da questo".

Questa è stata l'impressione che ho avuto anch'io. Questa è forse una cattiva ONE, ma Aave.

Rifiuta di rispondere.

Chi sono i tuoi eroi intellettuali?

Paul Dirac. John von Neumann. Sto cercando di pensare a ONE più recente. ONE noioso è come il Terence Taosdel mondo. C'è qualcuno che non è così famoso? ... Sì, resta con quelli. Quelli sono quelli abbastanza noti, mi sembra che gli altri siano troppo di nicchia.

Giusto. Hai scritto sulla governance DAOnel 2021Mi chiedevo se pensi che abbiamo imparato qualcosa da allora? Se la governance della DAO è migliorata negli anni successivi?

Penso che ci sia una specie di cosa in cui i processi di governance effettivi per un sacco di DAO sono peggiorati o migliorati. Sia a causa della sclerosi o a causa di un'acquisizione centralizzata o altro, ci sono molte ragioni per ONE o l'altra. T penso che ci siano stati molti nuovi meccanismi su cui le persone si sono concentrate perché T si viene ricompensati per aver migliorato un meccanismo DAO.

Vedi anche:DAO, attenzione: il neoimperialismo è in ascesa

Con Compound, ho la sensazione che, per come sono stati lanciati, siano stati effettivamente ricompensati come team per aver migliorato i meccanismi DAO quando hanno decentralizzato la governance nel 2020. Ma da allora tutti coloro che hanno innovato sulla governance sono stati generalmente al di fuori della DeFi. E quelli T ce l'hanno fatta.

C'è ancora molta innovazione meccanicistica che T è stata fatta. E parte del motivo per cui T è stata fatta è che è sottofinanziata rispetto ad altre cose, giusto? Come se si potessero raccogliere molti più soldi per realizzare un altro robot di quanti se ne potrebbero raccogliere per un nuovo sistema di governance.

Quando è appropriato che le Cripto abbraccino il nichilismo finanziario? Come ad esempio, appoggiarsi ad esso?

Bella domanda. Sembra che al momento ci stiamo inclinando verso l'interno. Quindi T so se questa sia una risposta a quando è appropriato, ma T è già successo? Il problema per me è che il nichilismo finanziario è una vera applicazione per i consumatori. La maggior parte delle altre cose considerate Cripto per i consumatori, le persone sono tipo, è una truffa, o una bugia, o T ha davvero bisogno Cripto , funzionerebbe bene come Web2 per me, potrei continuare con l'elenco.

Il nichilismo finanziario è un vero prodotto di consumo. Come se non ci fosse un modo per evitarlo. È difficile aggirare il fatto che abbiano trovato un modo per rendere Binance più divertente per qualcuno a cui T piace guardare le candele, e penso che sia per questo Pompa.divertimento esiste. La gente lo ama perché è la stessa cosa ma T sembra e questa è una buona applicazione per i consumatori.

Ciò deluderà tutti coloro che raccolgono milioni di dollari per investire in Cripto destinate al consumo, ma è proprio così.

Pensi che Farcaster sostituirà mai completamente Cripto Twitter e sarebbe una perdita per Farcaster se CT venisse ricreato completamente su Farcaster?

Farcaster è come dove sono andati i rifugiati del movimento WAGMI [we are all gonna make it] del 2021. Erano tutte persone che all'inizio erano sincere nell'essere parte del culto della positività tossica. Ho la sensazione che quelli che erano seri al riguardo siano andati e abbiano creato Farcaster. T credo che le persone tipo commerciante si integreranno mai perfettamente, quindi T sembra possibile ricreare completamente il "lato degen". Farcaster è molto più sano.

Vede emergere qualche interessante principio finanziario che, secondo lei, diventerà sempre più importante?

Voglio dire, in generale, penso che il re-staking rientri in questo. Ma cose che ti fanno non sapere su quale rete ti trovi, ma ti danno le stesse garanzie di sicurezza di quella rete; il re-staking è ONE versione di questo, roba di aggregazione che le persone stanno facendo e ZK-land è ONE versione di questo. Penso che questa sia la chiave per far sì che l'UX del mondo multi-chain sia anche NEAR buona quanto qualcosa come Solana.

Ci sono preoccupazioni sul fatto che ci sia già troppo ETH puntato o che presto ci sarà troppo ETH puntato. Credi a questa argomentazione? C'è una quantità appropriata?

Onestamente dipende. T credo che ci sia una quantità fissa e statica che sarà sempre la giusta quantità. Dipende dall'utilizzo. Se si scopre che c'è molto utilizzo di ETH in applicazioni on-chain o in exchange centralizzati, allora è un po' negativo avere un sacco di ETH puntati perché non c'è liquidità e potresti imbatterti in una crisi di fornitura.

D'altro canto, se c'è troppo poco ETH puntato, allora sì, certo, sono possibili diversi tipi di attacchi. Il problema più grande in un certo senso con la proof-of-stake è che è facile calcolare il valore in dollari di un attacco. Posso sempre prendere 1/3 volte la quantità puntata e capire quanto è costoso attaccare.

Vedi anche:La guida definitiva per gli investitori alla proof-of-work

Con la proof-of-work, poiché le persone possono unirsi e andarsene, ci vuole un po' per capire quanto sia costoso un attacco e T è possibile calcolarlo con altrettanta precisione. Quindi il limite inferiore per la proof-of-work è in realtà più difficile da stimare, ed è in realtà più difficile da attaccare in alcuni modi.

Quindi penso che sarà sempre dinamico. Alcune nuove tecnologie aiuteranno a ridurre quanto devi avere puntato: questo è il punto di ZK e della crittografia avanzata, ma non sarà mai costante. Dipende solo da quanto le applicazioni vogliono usare e se le applicazioni usano molto ether.

Quante paia di occhiali possiedi?

Probabilmente 10.

E infine, c'è qualcosa in particolare che attendi con ansia da Consensus?

Sto facendo un altro podcast in diretta.

Ci sono stato l'ultima volta. Era bello!

Sì, i Podcast live sono divertenti. Soprattutto se diventi come un contestatore del pubblico.

Cercherò di pensare a qualcosa di intelligente da prendere in giro.

Sì, beh, grazie per essere passato.