Гаразд, Блумер!

Коли ми в CoinDesk прокинулися в п’ятницю вранці та з нетерпінням чекали вихідних, щоб відпочити та одужати далеко від Крипто гри, редакційна колегія Bloomberg опублікувала люту Погляди з критикою галузі, яку ми висвітлюємо (бородавки і все). Зробив це досить незграбно.

твір, «Гарріс і Трамп T повинні потурати натовпу Крипто », стверджує, що наші кандидати в президенти надто жадібні до Крипто та багато доларів вона жертвує цей цикл (Public Citizen, спостерігач за витратами на виборчу кампанію, повідомив цього тижня, що Крипто принесли половину всіх корпоративних витрат на вибори цього року). «Хороша новина полягає в тому, що бізнес-інтереси отримують підтримку в рік виборів. Погана новина полягає в тому, що бізнес є Крипто», — починається коментар.

Потім він нагадує читачам, що ONE Сем Бенкман-Фрід (він із завади FTX) колись «розщедрив гроші на кандидатів у надії на більш м’які правила», і стверджує, що зараз Крипто бере участь у подібних вправах. Він застерігає кандидатів від «відмови від здорового глузду в гонитві за готівкою».

Перш за все, ніхто не повинен сперечатися проти "здорового глузду". Ця фраза сягає 1776 року, коли ONE із найвидатніших синів Америки вимовив її заради великої справи. По-друге, ми всі можемо погодитися з тим, що внесок у виборчу кампанію за своєю суттю є проблематичним: іноді він змушує кандидатів робити дивні, часткові речі проти ширших суспільних інтересів. Багато з нас можуть погодитися, що ефект хвоста Citizens United, які стверджували за необмежені корпоративні політичні витрати на основі свободи слова, є проблемними. Це призводить до корумпованої форми демократії, де бурхливі публічні дебати нормативно T ведуть до Політика в найширших інтересах.

Поки що добре. Але Bloomberg насправді T сперечається проти лобіювання та витрат на вибори. Його редакційна стаття починається з того рядка про те, що добре, що інтереси бізнесу підтримуються. Проблема в тому, як Блумер доводить свою позицію.

Давайте переглянемо наведені нижче риторичні вигадки:

«... ставки T особливо високі».

Bloomberg каже, що США T планують забороняти Bitcoin (як Китай чи Чад), тож у чому проблема, чи не так? Ну, дякую нашим щасливим зіркам, що ми не такі, як Афганістан! Ми все ще можемо вільно використовувати форму грошей, яка не контролюється урядом, тому що наш уряд T сказав, що це неприйнятно. айпі! За цією логікою ми також маємо радіти, що не підтримуємо Китай-Чад у таких питаннях, як свобода слова, незалежні судові органи та ЗМІ, а також свобода асоціацій.

Але, можливо, ставки вищі, ніж вважає Bloomberg? Гроші вже є цифровими, і через Крипто вони стають все більш програмованими. Це дозволяє ширшим Ринки капіталу, які Bloomberg охоче охоплює, працювати більш ефективно, відкрито та прозоро. Крипто — це T просто Bitcoin (хоча BTC все ще становить приблизно половину загальної ринкової капіталізації); у цьому саду є тисячі інших квітів, від стейблкойнів до токенізованих активів реального світу. І Крипто — це T лише активи; більш фундаментально, це Технології з сотні випадків використання. Більше того: інші сучасні, безкоштовні та передові країни використовують цю Технології , тоді як Сполучені Штати все ще сперечаються про основні факти.

За 15 або близько того років, що минули з моменту винаходу Bitcoin , цифрові токени не мали практичної цінності.

Таке твердження легко зробити, а протистояти виснажливо. Але давайте зробимо короткий удар і скажемо, що Крипто зробила багатьох людей багатими та прийняла на роботу ще більше (включаючи багатьох журналістів, яких ми знаємо з Bloomerberg). Стайблкойни (ринкова капіталізація: 177 090 363 336 доларів США) дозволяють тисячам законослухняних людей дешево й ефективно переміщувати гроші між рівними користувачами та через кордони, уникаючи обтяжливі збори стягується традиційними компаніями-переказниками. Bitcoin часто не вдалося як платіжний механізм, як каже Блумер, але він часто виявляється ефективним засобом збереження вартості (у довгостроковій перспективі, навіть якщо він щодня змінюється), тому частково тому SEC схвалила ETF для Bitcoin (та Ethereum) і чому люди в таких країнах, як Нігерія та Аргентина, дивляться на нього як на альтернативу жорстким грошима. Я міг би продовжувати і продовжувати. Але сьогодні п’ятниця наприкінці серпня, і мріяти про пляж краще, ніж відповідати на широкі заяви, у яких відсутні будь-які нюанси чи вірність правді. Ви можете вставити свої власні позитивні сценарії використання Крипто тут____________________.

Політики [T повинні] заохочувати людей зберігати свої заощадження в цифрових гаманцях замість акцій, облігацій та інших активів, які підтримують реальну економіку.

Я маю на увазі, по-перше, політики T є інвестиційними радниками, і їхні слова T слід розглядати як інвестиційні поради. Але що означає ця «реальна економіка»? Чи є державні BOND частиною реальної економіки, якщо ці гроші підуть на погашення боргу за рахунок державних витрат під час, скажімо, Covid? Це реально? Інвестиції в Coca-Cola чи Raytheon – це інвестиції в реальну економіку? Або ми справді просто інвестуємо в солодкі напої та ракети, які завдають набагато більше шкоди дітям, ніж Ethereum ? Зробив іпотечні цінні папери, накачувані коктейлем явний і неявний державних гарантій і регул субсидії, «підтримка реальної економіки» на початку 2000-х? Хіба справжня «реальна економіка»T ONE , яка підтримує окремих людей і сім’ї жити тим життям, яке вони хочуть, і T Крипто не робить це досить вміло?

Я міг би продовжувати, але пляж…

Нарешті Блумер шукає золоту середину. «Кандидати повинні пообіцяти працювати з Конгресом і регуляторами, щоб гарантувати, що правила, які застосовуються до криптовалют, узгоджуються з існуючими законами про шахрайство, відмивання грошей і застосування санкцій», — йдеться в документі.

Згоден. Проблема в тому, що Конгрес і регулятори насправді T працювали серйозно над встановленням «правил, що застосовуються до криптовалют, [які] узгоджуються з існуючими законами про шахрайство, відмивання грошей і застосування санкцій». Це вся причина, чому Крипто витрачає значні кошти в цьому циклі! Тому що він хоче щось зробити і втомився чекати.

З тих пір, як було визнано, що SBF є SBF, уся увага зосереджена на тому, щоб зупинити Крипто . Ми бачили нескінченні примусові дії SEC проти Крипто і нескінченне моралізування політиків і високосвящеників ЗМІ. Але ми бачили дуже мало дій. Проблема проста, і кожна людина в Крипто США це знає: ми досі T знаємо, що юридично допустимо (а що ні), коли мова йде про цифрові активи. І ні, існуючих законів недостатньо, хоча багато з них були написані ще до народження JOE Байдена.

Отже, підсумовуючи. Дякуємо Bloomberg за те, що вирвав нас із літнього сну. Дякуємо Bloomberg за те, що звернули увагу на небезпеку витрат на кампанію. Але, насправді, ця редакційна стаття не віддає перевагу фактам і правді.

Примітка: погляди, висловлені в цій колонці, належать автору та не обов’язково відображають погляди CoinDesk, Inc. або її власників і афілійованих осіб.