Okay, Bloomer!

Habang kami sa CoinDesk ay nagising noong Biyernes ng umaga at umaasa sa isang katapusan ng linggo ng pahinga at paggaling mula sa Crypto grind, ang Editorial Board ng Bloomberg ay naglathala ng isang mabangis na piraso ng Opinyon na umaatake sa industriya na aming saklaw (kulugo at lahat). Ito ay ginawa kaya medyo clumsily.

Ang piraso, "T Dapat Pander si Harris at Trump sa Crypto Crowd," argues na ang aming mga kandidato sa pagkapangulo ay masyadong crave sa industriya ng Crypto at sa maraming dolyar ito ay nag-donate sa cycle na ito (Public Citizen, isang campaign spending watchdog, ay nag-ulat nitong linggo na ang mga Crypto company ang nasa likod ng kalahati ng lahat ng corporate election spending ngayong taon). "Ang magandang balita ay ang mga interes sa negosyo ay nakakakuha ng suporta sa panahon ng taon ng halalan. Ang masamang balita ay ang negosyo ay Crypto," simula ng op-ed.

Ipinapaalala nito sa mga mambabasa na ang ONE Sam Bankman-Fried (siya ng FTX imbroglio) ay minsang "nagbigay ng pera sa mga kandidato sa pag-asa ng mas maluwag na mga regulasyon" at nangatuwiran na ang Crypto ay nakikibahagi na ngayon sa isang katulad na uri ng ehersisyo. Ito ay nagbabala sa mga kandidato laban sa "pag-abandona sa sentido komun sa paghahanap ng pera."

Una sa lahat, walang dapat makipagtalo laban sa "common sense." Ang parirala ay tumatakbo sa lahat ng paraan pabalik sa 1776 kapag ONE sa mga pinakadakilang anak na lalaki ng America ay binigkas ito para sa isang mahusay na layunin. Pangalawa, lahat tayo ay maaaring sumang-ayon na ang mga kontribusyon sa kampanya ay likas na may problema: kung minsan ay nagiging sanhi ito ng mga kandidato na gumawa ng kakaiba, bahagyang mga bagay laban sa mas malawak na interes ng publiko. Marami sa atin ang maaaring sumang-ayon na ang buntot-epekto ng Nagkakaisa ang mga mamamayan, na nakipagtalo para sa walang limitasyong paggastos sa pulitika ng korporasyon sa mga batayan ng malayang pananalita, ay mahirap. Ito ay humahantong sa isang tiwaling anyo ng demokrasya kung saan ang masiglang pampublikong debate ay T karaniwang humahantong sa Policy sa pinakamalawak na interes.

Sa ngayon, napakabuti. Ngunit ang Bloomberg ay T talaga nakikipagtalo laban sa lobbying at paggasta sa halalan. Nagsisimula ang editoryal nito sa linyang iyon tungkol sa pagiging mabuti na ang mga interes sa negosyo ay suportado. Ang problema ay sa kung paano ginagawa ni Bloomer ang kaso nito.

Sagutin natin ang mga retorika na umuunlad sa ibaba:

"... ang mga pusta ay T masyadong mataas."

Sinabi ni Bloomberg na T pinaplano ng US na ipagbawal ang Bitcoin (tulad ng China o Chad), kaya ano ang problema, tama ba? Well, salamat sa aming mga masuwerteng bituin na hindi kami tulad ng Afghanistan! Malaya pa rin tayong gumamit ng isang uri ng pera na hindi kontrolado ng isang gobyerno dahil T sinabi ng ating gobyerno na hindi ito OK. Yipee! Sa ganitong lohika, dapat din tayong matuwa na hindi tayo kasama ng China-Chad sa mga isyu tulad ng malayang pananalita, isang independiyenteng hudikatura at media, at kalayaan sa pagsasamahan.

Ngunit marahil ang mga pusta ay mas mataas kaysa sa iniisip ng Bloomberg? Ang pera ay digital na at, dahil sa Crypto, ito ay lalong nagiging programmable. Nagbibigay-daan iyon sa mas malawak na mga capital Markets, na sinasaklaw ng Bloomberg nang may bilis, na gumana sa mas mahusay, bukas at malinaw na mga paraan. Ang Crypto ay T lang Bitcoin (bagama't ang BTC ay nagkakahalaga pa rin ng halos kalahati ng kabuuang market cap); may libu-libong iba pang mga bulaklak sa hardin na ito, mula sa mga stablecoin hanggang sa mga tokenized real-world asset. At ang Crypto ay T lamang tungkol sa mga asset; higit sa lahat, ito ay isang Technology na may daan-daang mga kaso ng paggamit. Higit pa sa punto: iba pang moderno, libre at mga bansang may pasulong na pag-iisip ay tinatanggap ang Technology ito habang ang Estados Unidos ay nakikipagtalo pa rin sa mga pangunahing katotohanan.

Sa loob ng 15 o higit pang mga taon mula noong naimbento ang Bitcoin , ang mga digital na token ay napatunayang walang praktikal na halaga.

Ang ganitong uri ng pahayag ay madaling gawin, at nakakapagod na kontrahin. Ngunit sabihin natin na ang Crypto ay nagpayaman sa maraming tao at nagpatrabaho ng mas maraming pakinabang (kabilang ang maraming mamamahayag na kilala natin sa Bloomerberg). Stablecoins (market cap: $177,090,363,336) nagbibigay-daan sa libu-libong taong masunurin sa batas na maglipat ng pera nang mura at epektibong peer-to-peer at lampas sa mga hangganan, iniiwasan ang mabigat na bayad sinisingil ng mga tradisyunal na kumpanya ng remittance. Ang Bitcoin ay madalas nabigo bilang mekanismo ng pagbabayad, gaya ng sabi ni Bloomer, ngunit madalas itong napatunayang isang mabisang store-of-value (sa mahabang panahon, kahit na ito whipsaws araw-araw), na kung saan ay bahagyang kung bakit inaprubahan ng SEC ang mga ETF para sa Bitcoin (at Ethereum) at kung bakit tinitingnan ito ng mga tao sa mga soft money-nations tulad ng Nigeria at Argentina bilang isang mahirap na alternatibo sa pera. Kaya kong magpatuloy at magpatuloy. Ngunit ito ay isang Biyernes sa huling bahagi ng Agosto at ang pangangarap ng beach ay mas mainam kaysa sa pagtugon sa mga malawak na pahayag na kulang sa lahat ng anyo ng nuance o katapatan sa katotohanan. Maaari mong ipasok ang iyong sariling mga positibong kaso ng paggamit ng Crypto dito____________________.

Ang mga gumagawa ng patakaran ay [T dapat ] hikayatin ang mga tao na iparada ang kanilang mga ipon sa mga digital na wallet sa halip na mga stock, mga bono at iba pang mga asset na sumusuporta sa tunay na ekonomiya.

Ibig kong sabihin, una sa lahat, ang mga pulitiko ay T mga tagapayo sa pamumuhunan at ang kanilang mga salita ay T dapat ituring bilang payo sa pamumuhunan. Ngunit ano ang ibig sabihin ng "tunay na ekonomiya" na ito? Ang isang BOND ng gobyerno ay bahagi ng tunay na ekonomiya, kung ang perang iyon ay magbabayad ng utang mula sa paggasta ng gobyerno sa panahon, sabihin, Covid? Totoo ba yun? Ang pamumuhunan ba sa Coca-Cola o Raytheon, namumuhunan sa totoong ekonomiya? O talagang namumuhunan lang tayo sa mga matatamis na inumin at missile na mas nagdudulot ng pinsala sa mga bata kaysa sa Ethereum ? Ang mga mortgage-backed na mga mahalagang papel, na binomba ng isang cocktail ng tahasan at implicit mga garantiya at regulasyon ng pamahalaan mga subsidyo, "suportahan ang tunay na ekonomiya" noong unang bahagi ng 2000s? T ba't isang tunay na "tunay na ekonomiya" ang sumusuporta sa mga indibidwal at pamilya na mamuhay ng gusto nila, at T ba nagagawa iyon ng Crypto nang maayos?

Maaari akong magpatuloy, ngunit ang beach ...

Sa wakas, naghahanap si Bloomer ng ilang gitnang lupa. "Dapat mangako ang mga kandidato na makikipagtulungan sa Kongreso at mga regulator upang matiyak na ang mga patakarang inilapat sa mga cryptocurrencies ay pare-pareho sa mga umiiral na batas sa pandaraya, money laundering at pagpapatupad ng mga parusa," sabi nito.

Sumang-ayon. Ang problema dito ay ang Kongreso at mga regulator ay talagang T gumagawa ng seryoso upang magtatag ng "mga panuntunang inilapat sa mga cryptocurrencies [na] pare-pareho sa mga umiiral na batas sa pandaraya, money laundering at pagpapatupad ng mga parusa." Iyan ang buong dahilan kung bakit ang industriya ng Crypto ay gumagastos nang malaki sa cycle na ito! Dahil may gustong gawin at nakakapagod maghintay.

Mula nang makitang SBF ang SBF, ang lahat ay nakatuon sa pagpigil sa Crypto mula sa pagiging masama. Nakita namin ang walang katapusang mga aksyon sa pagpapatupad ng SEC laban sa mga kumpanya ng Crypto , at walang katapusang moralisasyon mula sa mga pulitiko at media high-priest. Ngunit nakita namin ang mahalagang maliit na aksyon. Ang problema ay simple, at alam ito ng bawat isang tao sa industriya ng Crypto sa US: T pa rin namin alam kung ano ang legal na pinahihintulutan (at hindi) pagdating sa mga digital asset. At, hindi, ang mga umiiral na batas ay hindi sapat kapag marami ang naisulat bago pa man ipinanganak JOE Biden.

Kaya, upang i-recap. Salamat sa Bloomberg para sa pagpukaw sa amin mula sa aming mga slumber sa tag-init. Salamat sa Bloomberg para sa pagbibigay pansin sa mga panganib ng paggasta sa kampanya. Ngunit, talaga, ang editoryal na ito ay walang pabor sa mga katotohanan at katotohanan.

Tandaan: Ang mga pananaw na ipinahayag sa column na ito ay sa may-akda at hindi kinakailangang sumasalamin sa mga pananaw ng CoinDesk, Inc. o sa mga may-ari at kaakibat nito.