Bene, Bloomer!

Mentre noi di CoinDesk ci svegliavamo venerdì mattina e non vedevamo l'ora di trascorrere un fine settimana di riposo e recupero lontano dalla routine Cripto , il comitato editoriale di Bloomberg ha pubblicato un feroce articolo Opinioni che attaccava il settore di cui ci occupiamo (verruche E Tutto). Lo fece in modo piuttosto goffo.

Il pezzo,"Harris e Trump T dovrebbero assecondare la folla Cripto " sostiene che i nostri candidati alla presidenza sono troppo vili nei confronti dell'industria Cripto e molti dollari sta donando in questo ciclo (Public Citizen, un osservatorio delle spese elettorali, ha riferito questa settimana che le aziende Cripto erano dietro metà di tutta la spesa elettorale aziendale di quest'anno). "La buona notizia è che gli interessi commerciali stanno ricevendo supporto durante un anno elettorale. La cattiva notizia è che il business è la Cripto", inizia l'articolo di opinione.

Ricorda poi ai lettori che ONE Sam Bankman-Fried (quello dell'imbroglio FTX) una volta "ha profuso denaro contante sui candidati nella speranza di normative più flessibili" e sostiene che le Cripto sono ora impegnate in un esercizio simile. Mette in guardia i candidati dal "rinunciare al buon senso nella ricerca del denaro".

Innanzitutto, nessuno dovrebbe discutere contro il "buon senso". La frase risale al 1776, quando ONE dei più grandi figli d'America la pronunciò per una grande causa. In secondo luogo, possiamo tutti concordare sul fatto che i contributi alla campagna elettorale sono intrinsecamente problematici: a volte spingono i candidati a fare cose strane e parziali contro l'interesse pubblico più ampio. Molti di noi possono concordare sul fatto che gli effetti collaterali di Cittadini Uniti, che sosteneva la spesa politica aziendale illimitata sulla base della libertà di parola, sono problematiche. Conducono a una forma corrotta di democrazia in cui un dibattito pubblico vigoroso T porta normativamente a Politiche nell'interesse più ampio.

Fin qui, tutto bene. Ma Bloomberg T sta davvero argomentando contro il lobbying e la spesa elettorale. Il suo editoriale inizia con quella frase in cui afferma che è bene che gli interessi commerciali siano supportati. Il problema è nel modo in cui Bloomer espone la sua tesi.

Diamo un'occhiata ai seguenti spunti retorici:

"... la posta in gioco T è particolarmente alta."

Bloomberg afferma che gli Stati Uniti T hanno intenzione di vietare i Bitcoin (come la Cina o il Ciad), quindi qual è il problema, giusto? Bene, ringraziamo le nostre stelle fortunate che non siamo come l'Afghanistan! Siamo ancora liberi di usare una forma di denaro che non è controllata da un governo perché il nostro governo T ha detto che non va bene. Evviva! Con questa logica, dovremmo anche essere contenti di non essere con Cina e Ciad su questioni come la libertà di parola, un sistema giudiziario e media indipendenti e la libertà di associazione.

Ma forse la posta in gioco è più alta di quanto Bloomberg pensi? Il denaro è già digitale e, grazie alle Cripto, sta diventando sempre più programmabile. Ciò consente ai Mercati dei capitali più ampi, che Bloomberg copre con prontezza, di operare in modi più efficienti, aperti e trasparenti. Le Cripto T sono solo Bitcoin (anche se BTC rappresenta ancora circa la metà della capitalizzazione di mercato totale); ci sono migliaia di altri fiori in questo giardino, dalle stablecoin alle attività tokenizzate del mondo reale. E le Cripto T riguardano solo le attività; più fondamentalmente, sono una Tecnologie con centinaia di casi d'uso. Ancora più al punto: altri moderni, gratuiti ePaesi progressisti stanno adottando questa Tecnologie mentre gli Stati Uniti discutono ancora sui fatti fondamentali.

Nei circa 15 anni trascorsi dall'invenzione Bitcoin , i token digitali hanno dimostrato di non avere praticamente alcun valore pratico.

Questo tipo di affermazione è facile da fare, ma estenuante da contrastare. Ma facciamo un tentativo e diciamo che le Cripto hanno reso ricche molte persone e ne hanno impiegate molte di più in modo redditizio (inclusi molti giornalisti che conosciamo a Bloomerberg). Stablecoin (capitalizzazione di mercato: $177.090.363.336) consentono a migliaia di persone rispettose della legge di trasferire denaro in modo economico ed efficace tra pari e oltre i confini, evitando l'tasse onerose addebitati dalle società di rimesse tradizionali. Bitcoin è stato spesso fallito come meccanismo di pagamento, come dice Bloomer, ma spesso si è dimostrato un efficace deposito di valore (nel lungo termine, anche se cambia giorno per giorno), che è in parte il motivo per cui la SEC ha approvato gli ETF per Bitcoin (ed Ethereum) e perché le persone in nazioni con denaro debole come Nigeria e Argentina lo considerano un'alternativa al denaro forte. Potrei continuare all'infinito. Ma è un venerdì di fine agosto e sognare la spiaggia è preferibile che rispondere a dichiarazioni generali prive di qualsiasi sfumatura o fedeltà alla verità. Puoi inserire i tuoi casi d'uso positivi Cripto qui____________________.

I decisori politici T dovrebbero incoraggiare le persone a parcheggiare i propri risparmi in portafogli digitali invece che in azioni, obbligazioni e altri asset che sostengono l'economia reale.

Voglio dire, prima di tutto, i politici T sono consulenti di investimento e le loro parole T dovrebbero essere considerate consigli di investimento. Ma cosa significa questa "economia reale"? BOND governativa fa parte dell'economia reale, se quei soldi andranno a pagare il debito della spesa pubblica durante, diciamo, il Covid? È reale? Investire in Coca-Cola o Raytheon significa investire nell'economia reale? O stiamo davvero investendo solo in bevande zuccherate e missili che fanno molto più male ai bambini di quanto non faccia Ethereum ? I titoli garantiti da ipoteca, pompati da un cocktail di esplicito E implicitogaranzie governative e regolamentazionesussidi, "sostenere l'economia reale" nei primi anni 2000? Non T una vera "economia reale" ONE che sostiene individui e famiglie a vivere la vita che desiderano, e le Cripto T lo fanno in modo molto abile?

Potrei continuare, ma la spiaggia…

Infine, Bloomer cerca una via di mezzo. "I candidati dovrebbero promettere di lavorare con il Congresso e gli enti regolatori per garantire che le regole applicate alle criptovalute siano coerenti con le leggi esistenti su frode, riciclaggio di denaro e applicazione delle sanzioni", afferma.

Concordo. Il problema è che il Congresso e gli enti regolatori T hanno davvero lavorato seriamente per stabilire "regole applicate alle criptovalute [che] siano coerenti con le leggi esistenti su frode, riciclaggio di denaro e applicazione delle sanzioni". Questo è il motivo per cui l'industria Cripto sta spendendo molto in questo ciclo! Perché vuole fare qualcosa ed è stanca di aspettare.

Da quando si è scoperto che SBF era SBF, l'attenzione si è concentrata sull'impedire che le Cripto diventassero cattive. Abbiamo assistito a infinite azioni di coercizione da parte della SEC contro le società Cripto e a infinite moralizzazioni da parte di politici e alti prelati dei media. Ma abbiamo visto ben poca azione. Il problema è semplice e ogni singola persona nel settore Cripto degli Stati Uniti lo sa: T sappiamo ancora cosa è legalmente consentito (e cosa no) quando si tratta di asset digitali. E, no, le leggi esistenti non sono sufficienti quando molte sono state scritte prima ancora che JOE Biden nascesse.

Quindi, ricapitolando. Grazie a Bloomberg per averci risvegliati dal nostro torpore estivo. Grazie a Bloomberg per aver attirato l'attenzione sui pericoli della spesa per la campagna elettorale. Ma, davvero, questo editoriale non fa alcun favore ai fatti e alla verità.

Nota: le opinioni espresse in questa rubrica sono quelle dell'autore e non riflettono necessariamente quelle di CoinDesk, Inc. o dei suoi proprietari e affiliati.