Чи можуть конкурувати стейблкойни, відмінні від USD?

Стайблкойни продовжують перетворюватися на стовп як світу Криптовалюта, так і глобальної фінансової системи. Ринок уже перегнав 235 мільярдів доларів, демонструючи, що люди вірять у майбутнє цих активів.

Наразі два стейблкойни, забезпечені доларом США (USDT і USDC), займають близько 90% ринку. Решта топ-10, включаючи USDe і PYUSD, деноміновані в доларах. Для порівняння стейблкоїни на основі євро мають невелику частку ринку. чому так

Існує багато дискусій навколо регулювання, сумісності та інтеграції з TradFi. Однак найважливішим фактором є ліквідність. Без глибокої та сталої ліквідності жоден стейблкоїн не зможе отримати масову популярність, і жодна регулятивна чіткість цього не змінить.

У чому проблема стейблкойнів, що не належать долару США?

Візьмемо для прикладу євро. Стайблкойни, забезпечені євро, на даний момент існують роками, але вони майже не використовуються. Головним чином це через проблеми з ліквідністю. Саме це зрештою визначає, чи зможе стейблкойн стати широко використовуваним фінансовим інструментом.

Протягом багатьох років стабільні монети, забезпечені доларами США, такі як USDT і USDC, були домінуючою силою в цьому ландшафті, діючи як основне джерело ліквідності в пулах кредитування та торгових парах. Стайблкоїни, забезпечені доларами США, мають високу ліквідність, високі обсяги торгів і широку інтеграцію між платформами CeFi/DeFi.

Навпаки, євро (та інші стейблкойни, що не є доларами США) страждають від відсутності ринкових механізмів, які могли б їх підтримувати. Просто T торгових пар, користувачів і фінансових інструментів, побудованих навколо них, щоб створити належну екосистему ліквідності, подібну до стейблкойнів у доларах США.

ONE з ключових причин цього розриву ліквідності є те, що централізовані маркет-мейкери не бачать достатнього фінансового стимулу для забезпечення ліквідності стейблкоїнів євро. Для них це просто T вигідно. Тому вони віддають перевагу іншим активам, залишаючи стейблкоїни, забезпечені євро, на задньому плані.

Це T лише питання уподобань — це більш фундаментальне питання економічного характеру. Якщо маркет-мейкери T можуть отримати гідний прибуток від забезпечення ліквідності для цих активів, вони T виділятимуть на них капітал.

Отже, як це можна змінити?

Регулювання є ключовим чи лише побічним фактором?

Можна стверджувати, що якщо інші юрисдикції випереджають у плані встановлення чітких правил, стейблкоїни не в доларах США стануть набагато привабливішими. Запровадження правил MiCA в ЄС, наприклад, проклало шлях до сумісних стейблкоїнів із підтримкою євро, таких як EURC, перетворюючи їх на все більш життєздатну альтернативу, яку слід враховувати під час інтеграції з TradFi.

Певною мірою я згоден. Оскільки різні юрисдикції по всьому світу KEEP рухатися до кращого регулювання цифрових активів, ми цілком можемо очікувати, що почне з’являтися більше стейблкойнів, прив’язаних до місцевих валют. В Азії, на Близькому Сході, в Латинській Америці — регіонах, які були б схильні використовувати такі активи для підвищення своєї фінансової стабільності. Крім того, це також допомогло б їм знизити залежність від долара США.

Насправді ми маємо тут підтверджуючі приклади, як-от Сінгапур XSGD або Швейцарії XCHF. Гонконг також запустив HKD-прив'язка стейблкойн у грудні 2024 р. Тенденція здається очевидною.

Проте лише регулювання не є вирішальним фактором. Стайблкойни, що підтримувалися євро, існували ще до появи MiCA. І досі незрозуміло, чи допоможе ця структура в кінцевому підсумку чи завадить їх прийняттю в довгостроковій перспективі. MiCA може діяти як своєрідне «обмеження» стейблкоїнів, забезпечених доларами США, у Європі. Потенційно це дає стейблкоїнам євро несправедливу перевагу, а не робить їх справді конкурентоспроможними за їхніми власними перевагами.

І, зрештою, регулювання не може вирішити більш фундаментальну проблему ліквідності. Без цього жодна нормативна база не зможе зробити стейблкойн достатньо життєздатним для широкого використання. Отже, виникає питання: як ми можемо створити ліквідність для стейблкоїнів, що не належать долару США?

Усунення обмежень ліквідності

Щоб поглянути на речі в перспективі, ринкова капіталізація USDT і USDC становлять 141 мільярд і 56 мільярдів доларів відповідно. Для порівняння, стейблкойни в євро, такі як EURC або EURS, ледве перевищують 100 мільйонів доларів. Чистий розрив очевидний, і це безпосередньо впливає на зручність їх використання. Це менше торгових пар, менше інтеграцій DeFi і, зрештою, менше стимулів для трейдерів та інституційних гравців приймати їх. Як наслідок, вони T можуть стати основними активами.

Справа може бути зроблена для EURe, яким я особисто часто користуюся і вважаю його найзручнішим стейблкоіном євро для застосування в реальному світі. Незважаючи на це, ширший ринок стейблкойнів, не пов’язаних із доларами США, все ще стикається з тими ж проблемами: обмежене впровадження, менша кількість інтеграцій і довгий шлях, перш ніж вони зможуть конкурувати з доларовими аналогами.

ONE з можливих рішень полягає в розробці більш ефективних алгоритмів ліквідності для стейблкойнів, відмінних від USD. Довіра до професійних маркет-мейкерів виявилася неефективною, тому потрібен новий підхід із механізмами, які можуть забезпечити високу ліквідність, не покладаючись повністю на ці сторони.

Більш ефективним підходом, на мій погляд, було б спочатку створити глибокі пули ліквідності між стейблкойнами в доларах США та іншими валютами. Це найпрактичніший спосіб забезпечити плавне перетворення, оскільки він безпосередньо вирішить CORE проблему. Але це вимагає вдосконалення алгоритмів автоматизованого маркет- Maker (AMM), щоб зробити надання ліквідності більш ефективним і привабливим для постачальників.

Шлях до життєздатних стейблкойнів не в доларах США

Найбільше значення має те, скільки можуть заробити постачальники ліквідності. Якщо є стимули, ліквідність покращиться, і впровадження Соціальні мережі природним чином. Йдеться T лише про залучення додаткового капіталу, а про реструктуризацію забезпечення ліквідності таким чином, щоб забезпечити довгострокові стабільні прибутки.

Без удосконалення інфраструктури стейблкойни євро та їхні аналоги продовжуватимуть відставати, незважаючи на їхній потенціал. Стайблкойни настільки сильні, наскільки сильні їх ліквідність. Ключовим є побудова моделей, які роблять надання ліквідності прибутковим — тому що як тільки фінансові стимули вирівняються, все інше стане на свої місця.

Забігаючи наперед, я бачу, що стейблкоїни, що не належать долару США, отримають конкурентну перевагу в конкретних випадках використання, таких як транскордонні грошові перекази, торгівля форекс у мережі та децентралізоване кредитування. Підприємства, які працюють у всьому світі, але потребують управління грошовими потоками в кількох валютах, можуть отримати вигоду від позичання стейблкоїнів не в доларах США, зберігаючи свої казначейства в доларах США.

Крім того, пули ліквідності, які сприяють обміну стейблкойнами між різними номіналами фіатних валют, можуть служити накопичувачами вартості, потенційно заклавши основу для більш децентралізованої глобальної фінансової системи.