Що це означає, якщо такі компанії, як Twitter, є «системно важливими» для органів фінансового регулювання

Коли я спочатку запропонував Системно важливі соціальні медіа установи (SISMI) були соціальними медіа, паралельними системно важливим фінансовим установам (SIFI), я не очікував, що цю теорію підхоплять фінансові регулятори.

Як виявилося, Департамент фінансових послуг Нью-Йорка (NYDFS) по суті погоджується з аргументом, як показало його розслідування недавніх зломів Twitter. в «Звіт про розслідування Twitter» департамент рекомендував створити «системно важливе» позначення для великих компаній соціальних мереж, як позначення для критично важливих банківських і небанківських фінансових установ.

Дженні Леунг — юрист із питань блокчейну та фінансових технологій у Blakemore Fallon PLLC dba Ketsal.

Якщо вам цікаво, чому регулятор фінансових послуг Нью-Йорка спрямований щоб провести розслідування злому каліфорнійської платформи соціальних мереж, нагадаємо, що NYDFS ліцензує Coinbase, Gemini і Square – усі компанії, які постраждали від злому Twitter, який спричинив збитки на суму приблизно 22 000 доларів США. Bitcoin своїми клієнтами.

Розглядаючи складну мережу, яка поєднує компанії соціальних медіа з фінансовими компаніями, економікою, Ринки та політика, зрештою, було T так вже й дивно побачити, що державний регулятор долучився до цієї суміші. Навіть губернатор Ендрю М. Куомо зазначив, «Цей тип злому шахраями з метою отримання фінансової вигоди також може бути інструментом іноземних акторів та інших для поширення дезінформації та, як ми були свідками, зриву наших виборів».

Дивіться також: Що станеться, якщо великі технології тільки розширяться?

Як підкреслюється у звіті Twitter, все більше американців отримують новини з соціальних мереж. я спочатку стверджував що якби певні соціальні медіа-інституції зазнали краху сьогодні, їх крах створив би значну загрозу для суспільства через їхній величезний вплив, розмір, охоплення, співзалежність суспільства від них та «їхню владу формувати інтерпретацію публічних Заходи». <a href="https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/executive-order-preventing-online-censorship/">https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/executive-order-preventing-online-censorship/</a> Іншими словами, будь-які зміни в тому, як працюють SISMI, можуть призвести до негативних наслідків у всьому світі. Зрештою, це централізовані компанії з дуже розподіленими користувачами та співробітниками.

NYDFS зазначає, що оскільки жоден регуляторний орган не має повноважень однаково регулювати інтернет-платформи соціальних медіа або контролювати їхні проблеми з кібербезпекою, вони рекомендували:

• Створення позначення «системно важливих» для цих компаній; тобто маркування компаній соціальних медіа, які переступають певний поріг, щоб піддати їх подальшому регуляторному нагляду
• Створення експертного агентства для нагляду за визначеними SISMI
• Нова нормативна база для SISMI

Деякі ускладнення виникають із запровадженням нової нормативної бази. Тільки в США будь-яка нова система потребує врахування концепції президента Трампа виконавчий наказ про онлайн-цензуру, майбутній Нормотворча діяльність Федеральної комісії зі зв’язку щодо розділу 230 Закону про зв’язок, міркування щодо законів штату про Політика конфіденційності, що постійно змінюються, і a запропонований федеральний законопроект про Політика конфіденційності даних, Норми Комісії з цінних паперів і бірж для публічних компаній, антимонопольні та пов’язані закони та нормативні акти, які застосовуються Міністерством юстиції та Федеральною торговою комісією – список можна продовжувати.

За межами США встановити стандарти, які добре функціонуватимуть через кордони, або навіть гармонізувати закони різних країн нелегко, і це не можна зробити за розумний проміжок часу. Просто подивіться на Принципи інфраструктури фінансового ринку (PFMI) – низка глобальних стандартів, які застосовуються до системно важливих інфраструктур фінансових ринків, впровадження яких тривало більше десяти років.

Злом Twitter і звіт NYDFS Twitter підкреслили очевидну потребу в індивідуальному підході до кібербезпеки та соціальних мереж.

Уряди в усьому світі довели, що можуть агресивно реагувати на соціальні мережі: Таїланд підписав наказ минулого тижня, дозволивши владі забороняти ЗМІ, які вважаються загрозливими національній безпеці, у відповідь на продемократичні протести, а Іран запровадив п'ятиденне загальнонаціональне відключення інтернету минулого року. Нові глобальні стандарти можуть бути як необхідними, так і прийнятними для SISMI, але зміни були потрібні вчора й не з’єднаються чарівним чином завтра.

Якщо буде запроваджено нову нормативну базу для SISMI, ми можемо спостерігати відтік компаній і підприємств з певних регіонів, оскільки вони беруть участь у регуляторному арбітражі. Ми спостерігали це в 2015 році, коли запровадження BitLicense призвело до багатьох Криптовалюта платформи залишають Нью-Йорк. Подібним чином багато компаній вирішили блокувати європейських відвідувачів на своїх веб-сайтах, повністю вимкнути або реструктуризовано операції у відповідь на запровадження Загального регламенту захисту даних Європейського Союзу (GPDR) у 2018 році.

Нова структура ризикує фрагментувати екосистему соціальних медіа, де: (1) користувачам надається різний доступ, права та захист залежно від їх місцезнаходження; і (2) користувачі починають звертатися до стійкий до цензури альтернативи.

Ми відчули останнє явище цього року в сфері децентралізованих Фінанси (DeFi), оскільки значні обсяги ліквідності почали перейти від централізованих бірж до протоколів DeFi і децентралізованих бірж. Багатьох привабливим був нестримний, не пов’язаний із позбавленням волі та децентралізований характер платформ, але для регуляторів і правоохоронних органів, які вони представляють «Нові та унікальні виклики».

Дивіться також: Річард Майерс – Щоб подолати онлайн-цензуру, нам потрібні анонімні платежі

Злом Twitter і звіт NYDFS Twitter підкреслили очевидну потребу в індивідуальному підході до кібербезпеки та SISMI, але також розкрили більшу проблему: SISMI не тільки занадто великі, щоб зазнати краху, вони також можуть бути занадто великими, щоб ефективно регулювати як на внутрішньому, так і на міжнародному рівнях.

Також у звіті прихована ідея про те, що такі криптовалюти, як Bitcoin, можуть більше не існувати виключно в сфері платежів, Фінанси і торгівлі. Можливо, невдовзі ми зрозуміємо, що криптовалюти також стали частиною суспільства та економіки.

Пропозиції NYDFS є важливою відправною точкою для розгляду регуляторами, політиками та урядами в усьому світі. Це також попередження для всіх нас, хто продовжує використовувати та покладатися на ці централізовано керовані платформи, які незабаром будуть визначені, що Великий Брат може прийти до міста. Тим часом у нас може бути небагато варіантів, окрім як довіряти SISMI, серед іншого, діяти нейтрально та захищати наші дані та безпеку своєї платформи. Оскільки ми робимо колективний стрибок віри, я тільки сподіваюся, що розрив буде меншим, ніж LOOKS.