Крипто FinCEN T такі несправедливі, як каже Джек Дорсі

Протягом останніх кількох тижнів мережа США з боротьби з фінансовими злочинами, або FinCEN, була завалена 7477 гнівних коментарів про зміну правил це запропоновано якраз перед Різдвом. «Вражаюча бездарність, — каже ONE анонімний коментатор, а інший пише, — доторкніться Bitcoin , і ви відчуєте гнів, який ви отримуєте від грошей [sic]».

Десятки лідерів галузі в тому числі з Coinbase, Fidelityhttps://www.fidelitydigitalassets.com/bin-public/060_www_fidelity_com/documents/FDAS/FidelityDigitalAssets-FinCEN-Comment-Letter.pdf і Монетний центр мати також подав більш серйозні коментарі.

Що поставлено на карту? Досі такі біржі, як Coinbase, T потрудилися деанонімізувати власників гаманців, які надсилають Криптовалюта на біржі або отримують Криптовалюта від бірж. По суті, якби у вас було кілька тисяч доларів у біткойнах у паперовому гаманці, Coinbase T ID б вас, якщо ви перевели ці біткойни на обліковий запис Coinbase.

FinCEN – бюро Міністерства фінансів США, яке визначає правила боротьби з відмиванням грошей – запропонувало змінити це. Американські Криптовалюта біржі та інші фінансові установи, що займаються Криптовалюта, повинні будуть почати збирати інформацію про власників некастодіальних гаманців. (FinCEN називає це як нерозміщені гаманці). Це означає меншу Політика конфіденційності і припинення безпроблемних депозитів або зняття коштів.

Але 7 477 авторів листів засмучені T лише зменшенням зручності використання та меншою Політика конфіденційності. Вони також стверджують, що правило є несправедливим. Джек Дорсі з Square каже правило «створює подвійні стандарти між ними [операціями з Криптовалюта ] та успадкованими грошовими операціями, які відбуваються між фінансовими установами та фізичними особами». Кракен, американська біржа Криптовалюта , стверджує, що правило «руйнує паритет» серед компаній, що надають грошові послуги.

Дивіться також: 65 тисяч коментарів і підрахунок: Крипто бореться із «свавільним» правилом казначейства

Я співчуваю багатьом занепокоєнням, висловленим у 7477 листах. Нове правило змушує власників гаманців Криптовалюта, розміщених на власному хості, відмовитися від життєво важливих особистих даних. Фінансовим установам доведеться створювати дорогі системи для збору та зберігання цієї інформації. І на додаток, пропозицію щодо правила було видано лише з 15 днями для громадського обговорення, переважно на Різдво та Новий рік. (Запропоновані нормативні документи зазвичай надходять із принаймні 30 днями для відповіді).

Але я не згоден із заявами про несправедливість. Криптовалюта успадковує ті самі правила, які вже застосовуються до інших форм грошових переказів.

Не несправедливо

Ключовою частиною пропозиції FinCEN від 23 грудня є нова вимога щодо ведення записів. Усі фінансові установи США, що займаються Криптовалюта, повинні будуть KEEP облік нерозміщених транзакцій Криптовалюта на суму понад 3000 доларів США. Це означатиме збір і перевірку імен та адрес будь-кого, хто хоче переказати понад 3000 доларів США в Криптовалюта на біржу з гаманця, розміщеного на власному хостингу, а також, навпаки, збір імен та адрес власників нерозміщених гаманців, на які виведено понад 3000 доларів США.

Це T нова річ. З 1996 року FinCEN вимагав від таких компаній, які передають гроші, як Western Union і MoneyGram, дотримуватись вимог щодо ведення записів у розмірі 3000 доларів США. Правило, запропоноване в грудні, поширить це на переказники грошей, такі як Coinbase, які передають Криптовалюта.

Дозвольте мені проілюструвати. Скажімо, незнайомець заходить до відділення Western Union з 3000 доларів готівкою та просить агента переказати їх за кордон. Агент Western Union повинен ID незнайомця та KEEP облік транзакції. Це зобов'язання випливає з FinCEN вимога до діловодства що всі грошові переказники збирають і перевіряють особисту інформацію передавачі, крім постійних клієнтів для будь-якої транзакції на суму понад 3000 доларів США.

Тепер давайте перенесемо це правило в простір Криптовалюта . Незнайомець, який заходить у торговельну точку Western Union з 3000 доларів готівкою, схожий на анонімного власника гаманця без розміщення, який просить Coinbase переказати 3000 доларів у Bitcoin на обліковий запис Coinbase. Якщо Coinbase і Western Union повинні дотримуватися однакових стандартів у роботі передавачі, крім постійних клієнтів, тоді Coinbase також має зібрати інформацію про власника цього нерозміщеного гаманця.

Криптовалюта успадковує ті самі правила, які вже застосовуються до інших форм грошових переказів.

Те саме стосується виплат з бірж. Коли Coinbase просять вивести кошти на анонімний нерозміщений гаманець, це еквівалентно наказу Western Union надати готівку незнайомцю, який чекає біля каси. Закон вже вимагає Western Union для збору та перевірки особистої інформації одержувачі, крім постійних клієнтів для всіх транзакцій понад 3000 доларів США. Чи не T Coinbase також вимагати ID одержувачів, які не є постійними клієнтами?

Прихильники Криптовалюта можуть принаймні трохи втішитися тим, що нове правило FinCEN розглядатиме транзакції з Криптовалюта легше, ніж традиційні фіатні перекази. У попередній пропозиції від жовтня 2020 року FinCEN припустив, що 25-річний поріг ведення записів буде знижено з 3000 доларів США до 250 доларів США. Тож незнайомець, який відвідує Western Union, бажаючи надіслати 250 доларів, тепер має бути ідентифікований, тоді як раніше тригерним моментом було 3000 доларів.

На щастя, FinCEN не має наміру застосовувати цей суворіший поріг у 250 доларів США до транзакцій з Криптовалюта . Такі біржі, як Coinbase, які торгують Криптовалюта , підпадають під окремий і менший поріг зберігання даних у 3000 доларів, запропонований 23 грудня. Це більш легке рішення має сенс. З точки зору відмивання грошей, Криптовалюта не така ризикована, як фіат.

Земля для FinCEN: «Ми дбаємо про Політика конфіденційності»

Справедливе чи ні, але це правило T завадить користувачам Криптовалюта відчувати гнів. FinCEN це добре знає. З 2008 року по 22 грудня 2020 року, за день до того, як компанія випустила свою пропозицію щодо правила нехостингового гаманця, воно отримало 3724 подання від громадськості у відповідь на його правила та повідомлення. Типова запропонована зміна правила могла б викликати 50 відповідей юристів. 7477 коментарів, надісланих з 23 грудня, становлять 67% усіх публічних відповідей, отриманих FinCEN!

Багато з ці коментарі згадати Політика конфіденційності. FinCEN та інші регулюючі органи, які впроваджують правила боротьби з відмиванням грошей, історично часто не звертали уваги на питання Політика конфіденційності . Вибух коментарів є суворим нагадуванням про те, що громадськість турбується про цю проблему. І хоча це, ймовірно, T зупинить поширення існуючого закону про відмивання грошей на Крипто, це може почати впливати на дискусію про порогові значення.

Дивіться також: JP Koning - Ідеальна торгова машина Друкенміллера, Джонса та біткойнів

Коли FinCEN обговорює рівень, на якому слід встановлювати порогові значення (наприклад, поріг у 3000 доларів США для ведення документації), він намагається збалансувати низку суперечливих питань. До них належать його обов’язок боротися із злочинністю відмивання грошей, адміністративний тягар, з яким стикається приватний сектор, і вплив на фінансову доступність. Якщо порогові значення будуть надто суворими, фінансові установи вважатимуть їх надто дорогими для впровадження, а незахищені члени суспільства будуть усунені від здійснення платежів. Надто вільно, і FinCEN не виконує свою роботу щодо припинення відмивання грошей.

7477 гнівних коментарів змусять FinCEN врахувати, можливо, вперше, фінансову Політика конфіденційності у своєму рішенні про те, де встановити порогові значення. Чому реєстраційний поріг становить 3000 доларів США? Можливо, питання Політика конфіденційності не заслуговують тригера 5000 доларів США? Особиста Політика конфіденційності має бути не лише фактором встановлення порогових значень Криптовалюта . А як щодо порогової суми в 10 000 доларів США для звітності про готівкові операції чи нової стелі в 250 доларів США, з якою стикаються такі оператори грошових переказів, як Western Union?

Я не знаю, як FinCEN відреагує на реакцію громадськості. Але ONE можна сказати точно. Вони мають багато читати.