Le regole Cripto del FinCEN T sono così ingiuste come dice Jack Dorsey

Nelle ultime settimane, la rete statunitense per l'applicazione delle leggi sui reati finanziari (FinCEN) è stata inondata di7.477 commenti arrabbiatiriguardo a un cambiamento di regolaha proposto poco prima di Natale. "Impressionante inettitudine", dice ONE commentatore anonimo, mentre un altro scrive, "tocca Bitcoin e sentirai l'ira u moneygrabbing pric [sic]".

Decine di leader del settore, tra cuiBase monetaria, Fidelityhttps://www.fidelitydigitalassets.com/bin-public/060_www_fidelity_com/documents/FDAS/FidelityDigitalAssets-FinCEN-Comment-Letter.pdf eCentro moneteavere ancheha presentato commenti più seri.

Cosa c'è in gioco? Finora, exchange come Coinbase T si sono preoccupati di de-anonimizzare i proprietari di wallet non-custodial che inviano Criptovaluta agli exchange o ricevono Criptovaluta dagli exchange. In effetti, se avessi qualche migliaio di dollari in bitcoin in un paper wallet, Coinbase T ti ID se trasferissi quei bitcoin a un account Coinbase.

FinCEN, un ufficio del Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti che definisce le regole per combattere il riciclaggio di denaro, ha proposto di cambiare questa situazione. Gli exchange Criptovaluta statunitensi e altre istituzioni finanziarie che operano in Criptovaluta sarebbero tenuti a iniziare a raccogliere informazioni sui proprietari di wallet non-custodial. (FinCEN si riferisce a questi come portafogli non ospitati). Ciò significa meno Privacy e la fine dei depositi e dei prelievi senza intoppi.

Ma i 7.477 autori della lettera T sono solo contrari alla ridotta usabilità e alla minore Privacy. Sostengono anche che la regola sia ingiusta. Jack Dorsey di Square dice la norma "crea un doppio standard tra queste [le transazioni in Criptovaluta ] e le tradizionali transazioni in contanti che avvengono tra istituzioni finanziarie e privati". Il kraken, un exchange Criptovaluta con sede negli Stati Uniti, sostiene che la norma "infrange la parità" tra le aziende di servizi finanziari.

Vedi anche:65.000 commenti e continua a crescere: l'industria Cripto combatte la regola "arbitraria" del Tesoro

Condivido molte delle preoccupazioni espresse nelle 7.477 lettere. La nuova norma obbliga i proprietari di wallet Criptovaluta self-hosted a cedere dati personali vitali. Gli istituti finanziari dovranno costruire sistemi costosi per raccogliere e archiviare queste informazioni. E per giunta, la proposta di norma è stata emessa con soli 15 giorni di tempo per i commenti pubblici, molti dei quali durante Natale e Capodanno. (Le proposte di regolamentazione solitamente prevedono almeno 30 giorni di tempo per rispondere).

Ma non sono d'accordo con le affermazioni sull'ingiustizia. La Criptovaluta sta ereditando le stesse normative che si applicano già ad altre forme di trasferimento di denaro.

Non è ingiusto

Una parte fondamentale della proposta del 23 dicembre di FinCEN è un nuovo requisito di tenuta dei registri. Tutte le istituzioni finanziarie statunitensi che operano in Criptovaluta dovranno KEEP registri sulle transazioni in Criptovaluta non ospitate superiori a $ 3.000. Ciò significherebbe raccogliere e verificare il nome e l'indirizzo di chiunque desideri trasferire più di $ 3.000 in Criptovaluta su un exchange da un portafoglio self-hosted e anche il contrario, raccogliere nomi e indirizzi dei proprietari di portafogli non ospitati su cui vengono effettuati prelievi di oltre $ 3.000.

T è una novità. Dal 1996, FinCEN ha richiesto ai money transmitter come Western Union e MoneyGram di rispettare un requisito di tenuta dei registri di 3.000 $. La norma proposta a dicembre estenderebbe questo requisito ai money transmitter come Coinbase che trasmettono Criptovaluta.

Lasciatemi illustrare. Diciamo che uno sconosciuto entra in un punto vendita Western Union con 3.000 $ in contanti e chiede all'agente di trasmetterli all'estero. L'agente Western Union è tenuto a ID lo sconosciuto e a KEEP traccia della transazione. Questo obbligo deriva da una legge FinCEN obbligo di tenuta dei registriche tutti i money transfer raccolgano e verifichino le informazioni personali datrasmettitori diversi dai clienti consolidatiper qualsiasi transazione superiore alla soglia di 3.000 dollari.

Ora traduciamo questa regola nello spazio Criptovaluta . Uno sconosciuto che entra in un punto vendita Western Union con 3.000 $ in contanti è come un proprietario di un portafoglio anonimo non ospitato che chiede a Coinbase di trasmettere 3.000 $ in Bitcoin a un account Coinbase. Se Coinbase e Western Union devono essere tenuti agli stessi standard per gestire trasmettitori diversi dai clienti consolidati, allora Coinbase dovrebbe anche raccogliere informazioni sul proprietario di questo portafoglio non ospitato.

Le Criptovaluta ereditano le stesse normative che già si applicano ad altre forme di trasferimento di denaro.

Lo stesso vale per i pagamenti dagli exchange. Quando a Coinbase viene chiesto di effettuare un prelievo su un portafoglio anonimo non ospitato, è come se a Western Union venisse ordinato di fornire denaro a uno sconosciuto che sta aspettando allo sportello. La leggerichiede giàWestern Union raccoglierà e verificherà le informazioni personali dadestinatari diversi dai clienti consolidati per tutte le transazioni superiori a $ 3000. Coinbase T dovrebbe essere tenuta a ID anche i destinatari che non sono clienti consolidati?

Gli appassionati Criptovaluta possono almeno consolarsi con il fatto che la nuova norma di FinCEN tratterebbe le transazioni in Criptovaluta con un tocco più leggero rispetto ai tradizionali trasferimenti fiat. In una precedente proposta di ottobre 2020, FinCEN ha suggerito chela soglia di conservazione dei dati di 25 anni venga ridotta da $ 3000 a $ 250. Quindi uno sconosciuto che visita Western Union desiderando inviare $ 250 ora dovrebbe essere identificato, mentre prima il punto di attivazione era di $ 3000.

Fortunatamente, FinCEN non intende applicare questa soglia più restrittiva di $ 250 alle transazioni in Criptovaluta . Gli exchange come Coinbase che trattano in Criptovaluta sarebbero soggetti alla soglia separata e più flessibile di $ 3.000 per la tenuta dei registri proposta il 23 dicembre. Questo tocco più leggero ha senso. Dal punto di vista del riciclaggio di denaro, la Criptovaluta non è rischiosa quanto la moneta fiat.

Terra al FinCEN: " La Privacy ci sta a cuore"

Giusta o meno, la regola T impedirà agli utenti Criptovaluta di infuriarsi. La FinCEN ne è ben consapevole. Dal 2008 al 22 dicembre 2020, il giorno prima di pubblicare la sua proposta di regola sui wallet non ospitati, ha ricevuto3.724 osservazioni da parte del pubblico in risposta alle sue regole e notifiche. Una tipica proposta di modifica delle regole avrebbe potuto attrarre 50 risposte legali. I 7.477 commenti depositati dal 23 dicembre rappresentano il 67% di tutte le risposte pubbliche che FinCEN abbia mai ricevuto!

Molti diquesti commenti menzionare la Privacy. FinCEN e altre agenzie di regolamentazione che implementano le norme antiriciclaggio hanno storicamente dato poca importanza alle preoccupazioni Privacy . L'esplosione di commenti è un severo promemoria che il pubblico si preoccupa di questo problema. E mentre questo probabilmente T fermerà l'estensione della legge antiriciclaggio esistente alle Cripto, potrebbe iniziare a influenzare la discussione sulle soglie.

Vedi anche: JP Koning -Druckenmiller, Jones e la perfetta macchina di trading di Bitcoin

Quando FinCEN discute il livello a cui stabilire le soglie (come la soglia di 3.000 $ per la tenuta dei registri), sta cercando di bilanciare una serie di preoccupazioni contrastanti. Queste includono il suo dovere di combattere il crimine del riciclaggio di denaro, l'onere amministrativo affrontato dal settore privato e l'impatto sull'inclusione finanziaria. Se le soglie sono troppo rigide, le istituzioni finanziarie le troveranno troppo costose da implementare e i membri vulnerabili della società saranno esclusi dai pagamenti. Troppo lasche e FinCEN non sta facendo il suo lavoro di fermare il riciclaggio di denaro.

I 7.477 commenti arrabbiati obbligheranno FinCEN a considerare, forse per la prima volta, la Privacy finanziaria nella sua decisione su dove stabilire le soglie. Perché una soglia di $ 3.000 per la tenuta dei registri? Le preoccupazioni Privacy non potrebbero meritare un trigger di $ 5.000? La Privacy personale non dovrebbe essere solo un fattore nella definizione delle soglie Criptovaluta . Che dire della soglia di $ 10.000 per la segnalazione delle transazioni in contanti o del nuovo tetto massimo di $ 250 affrontato dai money transmitter come Western Union?

Non ho idea di come reagirà FinCEN alla risposta del pubblico. Ma ONE cosa è certa. Hanno molto da leggere.