Les règles du FinCEN sur les Crypto ne sont T aussi injustes que le dit Jack Dorsey

Au cours des dernières semaines, le réseau américain de lutte contre la criminalité financière, ou FinCEN, a été inondé de7 477 commentaires en colèreà propos d'un changement de règleil a proposé Juste avant Noël. « Impressionnante ineptie », s'exclame un commentateur anonyme, tandis qu'un autre écrit : « Touchez au Bitcoin et vous subirez la colère des avides de richesses. »

Des dizaines de leaders de l’industrie, notammentCoinbase, Fidelityhttps://www.fidelitydigitalassets.com/bin-public/060_www_fidelity_com/documents/FDAS/FidelityDigitalAssets-FinCEN-Comment-Letter.pdf etCentre de pièces de monnaieont aussidéposé des commentaires plus sérieux.

Quels sont les enjeux ? Jusqu'à présent, les plateformes d'échange comme Coinbase n'ont T pris la peine de désanonymiser les détenteurs de portefeuilles non dépositaires qui envoient ou reçoivent des Cryptomonnaie Cryptomonnaie les plateformes d'échange. En effet, si vous possédiez quelques milliers de dollars en bitcoins dans un portefeuille papier, Coinbase ne vous ID T si vous transfériez ces bitcoins vers un compte Coinbase.

Le FinCEN, bureau du Département du Trésor américain chargé de définir les règles de lutte contre le blanchiment d'argent, a proposé de modifier cette réglementation. Les plateformes d'échange de Cryptomonnaie américaines et autres institutions financières spécialisées dans ce Cryptomonnaie seraient tenues de commencer à collecter des informations sur les propriétaires de portefeuilles non dépositaires. (Le FinCEN les appelle « portefeuilles non dépositaires »). portefeuilles non hébergés). Cela signifie moins de Politique de confidentialité et la fin des dépôts ou des retraits transparents.

Mais les 7 477 auteurs de la lettre ne sont T seulement mécontents de la réduction de la convivialité et de la Politique de confidentialité. Ils affirment également que la règle est injuste. Jack Dorsey de Square dit la règle « crée un double standard entre elles [les transactions en Cryptomonnaie ] et les transactions en espèces traditionnelles qui ont lieu entre les institutions financières et les particuliers. » Kraken, une bourse de Cryptomonnaie basée aux États-Unis, affirme que la règle « brise la parité » entre les entreprises de services monétaires.

Voir aussi :65 000 commentaires et plus : l'industrie de la Crypto lutte contre une règle « arbitraire » du Trésor

Je comprends nombre des préoccupations exprimées dans les 7 477 lettres. La nouvelle règle oblige les propriétaires de portefeuilles de Cryptomonnaie auto-hébergés à divulguer des données personnelles vitales. Les institutions financières devront mettre en place des systèmes coûteux pour collecter et stocker ces informations. De plus, la proposition de règle a été publiée avec seulement 15 jours pour recueillir les commentaires du public, principalement pendant les fêtes de fin d'année. (Les propositions de réglementation sont généralement assorties d'un délai de réponse d'au moins 30 jours).

Mais je ne suis pas d'accord avec les allégations d'injustice. Les Cryptomonnaie héritent des mêmes réglementations que celles qui s'appliquent déjà aux autres formes de transfert d'argent.

Pas injuste

Un élément clé de la proposition du FinCEN du 23 décembre est une nouvelle exigence de tenue de registres. Toutes les institutions financières américaines négociant des Cryptomonnaie seraient tenues de KEEP des registres des transactions non Cryptomonnaie supérieures à 3 000 dollars. Cela impliquerait de collecter et de vérifier le nom et l'adresse de toute personne souhaitant transférer plus de 3 000 dollars en Cryptomonnaie vers une plateforme d'échange à partir d'un portefeuille auto-hébergé, et inversement, de collecter les noms et adresses des propriétaires de portefeuilles non hébergés vers lesquels sont effectués des retraits de plus de 3 000 dollars.

Ce n'est T une nouveauté. Depuis 1996, le FinCEN exige des sociétés de transfert d'argent comme Western Union et MoneyGram qu'elles respectent une obligation de conservation de 3 000 dollars. La règle proposée en décembre étendrait cette obligation aux sociétés de transfert d'argent comme Coinbase qui transmettent des Cryptomonnaie.

Prenons un exemple. Imaginons qu'un inconnu se présente dans un point de vente Western Union avec 3 000 dollars en espèces et demande à l'agent de transférer cet argent à l'étranger. L'agent Western Union est tenu d' ID cet inconnu et de KEEP une trace de la transaction. Cette obligation découle d'une réglementation FinCEN. exigence de tenue de registresque tous les émetteurs d'argent collectent et vérifient les informations personnellesémetteurs autres que les clients établispour toute transaction supérieure à un seuil de 3 000 $.

Transposons maintenant cette règle au secteur des Cryptomonnaie . Un inconnu entrant dans un bureau de Western Union avec 3 000 $ en espèces est comparable au propriétaire anonyme d'un portefeuille non hébergé demandant à Coinbase de transférer 3 000 $ en Bitcoin sur son compte Coinbase. Si Coinbase et Western Union doivent être soumis aux mêmes normes de traitement émetteurs autres que les clients établis, alors Coinbase devrait également collecter des informations sur le propriétaire de ce portefeuille non hébergé.

La Cryptomonnaie hérite des mêmes réglementations qui s’appliquent déjà à d’autres formes de transfert d’argent.

Il en va de même pour les paiements effectués sur les plateformes d'échange. Lorsqu'on demande à Coinbase d'effectuer un retrait vers un portefeuille anonyme non hébergé, c'est comme si Western Union était sommé de fournir de l'argent liquide à un inconnu qui attend au guichet. La loinécessite déjàWestern Union collecte et vérifie les informations personnelles dedestinataires autres que les clients établis Pour toutes les transactions supérieures à 3 000 $. Coinbase ne devrait- T pas également être tenu d' ID les destinataires qui ne sont pas des clients réguliers ?

Les amateurs de Cryptomonnaie peuvent être rassurés : la nouvelle règle du FinCEN simplifierait le traitement des transactions en Cryptomonnaie par rapport aux transferts traditionnels en monnaie fiduciaire. Dans une proposition antérieure d'octobre 2020, le FinCEN a suggéré queLe seuil de conservation des documents après 25 ans devrait être abaissé de 3 000 $ à 250 $. Ainsi, un inconnu qui se rend sur Western Union pour envoyer 250 $ devra désormais être identifié, alors qu'auparavant le seuil de 3 000 $ était fixé.

Heureusement, le FinCEN n'a pas l'intention d'appliquer ce seuil plus strict de 250 $ aux transactions en Cryptomonnaie . Les plateformes d'échange comme Coinbase qui négocient des Cryptomonnaie seraient soumises au seuil de tenue de registres distinct et plus souple de 3 000 $ proposé le 23 décembre. Cet assouplissement est logique. Du point de vue du blanchiment d'argent, les Cryptomonnaie sont moins risquées que les monnaies fiduciaires.

La Terre au FinCEN : « Nous nous soucions de la Politique de confidentialité»

Juste ou non, cette règle n'empêchera T les utilisateurs de Cryptomonnaie de s'indigner. Le FinCEN en est bien conscient. De 2008 au 22 décembre 2020, veille de la publication de sa proposition de règlement sur les portefeuilles non hébergés, il a reçu3 724 commentaires du public ont été reçus en réponse à ses règles et avis. Une proposition de modification réglementaire classique aurait pu susciter 50 réponses d'avocats. Les 7 477 commentaires déposés depuis le 23 décembre représentent 67 % de toutes les réponses publiques reçues par le FinCEN !

Beaucoup deces commentaires Mentionnons la Politique de confidentialité. Le FinCEN et les autres organismes de réglementation chargés de la lutte contre le blanchiment d'argent ont historiquement négligé les préoccupations liées à la Politique de confidentialité . L'explosion des commentaires rappelle avec force que le public se soucie de cette question. Et même si cela n'empêchera probablement T l'extension de la législation actuelle sur le blanchiment d'argent aux Crypto, cela pourrait commencer à influencer le débat sur les seuils.

Voir aussi : JP Koning -Druckenmiller, Jones et la machine à échanger parfaite du Bitcoin

Lorsque le FinCEN discute du niveau de fixation des seuils (comme le seuil de 3 000 dollars pour la tenue des registres), il tente de concilier plusieurs préoccupations contradictoires. Parmi celles-ci figurent son devoir de lutter contre le blanchiment d'argent, la charge administrative pesant sur le secteur privé et l'impact sur l'inclusion financière. Si les seuils sont trop stricts, les institutions financières les trouveront trop coûteux à mettre en œuvre et les personnes vulnérables seront exclues des paiements. Trop laxistes, le FinCEN ne remplit pas sa mission de lutte contre le blanchiment d'argent.

Les 7 477 commentaires indignés obligeront le FinCEN à prendre en compte, peut-être pour la première fois, la Politique de confidentialité financière dans sa décision de fixer les seuils. Pourquoi un seuil de tenue de registres de 3 000 $ ? Les préoccupations en Politique de confidentialité ne justifieraient-elles pas un seuil de 5 000 $ ? La Politique de confidentialité des données ne devrait pas être le seul critère à prendre en compte dans la fixation des seuils de Cryptomonnaie . Qu'en est-il du seuil de 10 000 $ pour la déclaration des transactions en espèces, ou du nouveau plafond de 250 $ imposé aux sociétés de transfert de fonds comme Western Union ?

Je n'ai aucune idée de la réaction du FinCEN à la réponse du public. Mais une chose est sûre : ils ont beaucoup de lecture à faire.