Поділитися цією статтею
Зареєструватися
- Повернутися до меню
- Повернутися до менюЦіни
- Повернутися до менюДослідження
- Повернутися до меню
- Повернутися до меню
- Повернутися до меню
- Повернутися до меню
- Повернутися до менюВебінари
Банкман-Фрід із FTX не може звинувачувати юристів у вступному слові: суддя
Команда захисту Сема Бенкмана-Фріда T може наголошувати на ролі адвокатів у Fenwick & West у своїй вступній промові, але все одно може спробувати підняти захист за допомогою «поради адвоката» пізніше в судовому процесі, сказав у неділю суддя Льюїс Каплан.
Сем Бенкман-Фрід не може звинувачувати юристів FTX у її краху чи діяльності у своїх вступних заявах, хоча він все одно може спробувати зробити так звану «пораду адвоката» пізніше, постановив у неділю федеральний суддя, який розглядає його справу.
Команда захисту Бенкмана-Фріда повідомила Міністерству юстиції та суду на початку цього року, що він мав намір стверджувати, що адвокати FTX «були причетні» до певних рішень, прийнятих компанією. Але цей аргумент, без конкретики, може заплутати або завдати шкоди присяжним, Написав суддя Льюїс Каплан у наказі від неділі. У той час як він заблокував команду захисту, посилаючись на зовнішнього адвоката у своїй вступній промові, адвокати Бенкмана-Фріда можуть спробувати підняти це питання пізніше, якщо вони спочатку повідомлять суддю та Міністерство юстиції, без присяжних у кімнаті.
Продовження Нижче
Не пропустіть жодної історії.Підпишіться на розсилку State of Crypto вже сьогодні. Переглянути Всі Розсилки
Команда захисту оголосила про це в серпні Бенкман-Фрід планував сперечатися що як внутрішні юристи FTX, так і юристи фірми Fenwick & West брали участь у прийнятті рішень щодо використання служб обміну повідомленнями з автоматичним видаленням, таких як Signal, створивши "Північний вимір" організацій, банківські відносини компаній FTX із Silvergate Bank, позики керівникам FTX і Alameda Research, угоди між компаніями та умови обслуговування FTX. Міністерство юстиції стверджувало, що команда захисту Бенкмана-Фріда мала не надано достатньо деталей на його аргумент, і його слід заблокувати.
У своєму рішенні суддя зазначив, що формулювання різних документів викликає питання про те, «що було б вважати «неправомірною» зосередженістю на участі адвоката», «що могло б неправомірно натякати на те, що адвокати «благословили» певну поведінку» і яка юридична теорія дозволить надати докази, які відповідають першим двом запитанням.
«Чи буде дозволено підсудному сперечатися чи надавати докази щодо присутності або участі адвокатів, залежатиме від обставин. Найкраще, що можна зробити на даний момент, це забезпечити, щоб Суд отримав достатнє повідомлення, щоб зробити відповідне ухвали в кожному конкретному випадку», – написав суддя.
Суд над Бенкменом-Фрідом розпочнеться 3 жовтня, коли почнеться вибір присяжних.
Nikhilesh De
Nikhilesh De is CoinDesk's managing editor for global policy and regulation, covering regulators, lawmakers and institutions. He owns < $50 in BTC and < $20 in ETH. He won a Gerald Loeb award in the beat reporting category as part of CoinDesk's blockbuster FTX coverage in 2023, and was named the Association of Cryptocurrency Journalists and Researchers' Journalist of the Year in 2020.
Більше для вас
Криптоіндустрія звертається до президента Трампа з проханням зупинити «каральний податок» JPMorgan на доступ до даних
Коаліція фінтех та крипто торговельних груп закликає Білий дім захистити відкритий банкінг та зупинити JPMorgan від взяття плати за доступ до даних клієнтів.
Що варто знати:
- Десять провідних фінотех та криптоторговельних асоціацій закликали президента Трампа припинити практику великих банків щодо встановлення комісій, які можуть стримувати інновації та конкуренцію.
- План JPMorgan стягувати плату за доступ до даних споживчого банкінгу може позбавити банківського обслуговування мільйони користувачів та загрожує впровадженню стейблкоїнів і гаманців із самостійним зберіганням.
- Правило CFPB щодо відкритого банкінгу, яке зобов’язує надавати споживачам безкоштовний доступ до банківських даних, перебуває під загрозою, оскільки банки подали позови для його блокування, а CFPB звернулося з проханням про його скасування.
Головне
