Necesitamos recuperar la narrativa sobre el staking

Hace un año, se produjo un importante acontecimiento denominado Merge, que mejoró rápidamente el funcionamiento de Ethereum . Si bien esta proeza de ingeniería hizo que Ethereum fuera más eficiente energéticamente y capaz de gestionar más transacciones a mayor velocidad, también provocó que ciertos reguladores federales de Estados Unidos le prestaran mayor atención.

El año pasado, el presidente de la SEC, Gary Gensler, Gary Gensler sugirió queLa transición a la prueba de participación podría convertir a Ether en un valorGensler dijo que permitir que los poseedores de tokens hagan staking de sus tokens da como resultado que “el público inversor anticipe ganancias basadas en los esfuerzos de otros” y además que “ofrecer servicios de staking a sus clientes”LOOKS muy similar –con algunos cambios de etiquetado– a los préstamos”.

Este artículo de opinión es parte de la Semana de Staking de CoinDesk, Patrocinado por Foundry.

Como alguien que pasa su tiempo educando a los legisladores sobre Cripto y Tecnología PoS, estas declaraciones demostraron que existía una necesidad crítica de que eduquemos a los legisladores, reguladores y al público en general sobre las distinciones entre los préstamos de Cripto y la obtención de un protocolo.

Casi dos meses después, la implosión de FTX aumentó el escrutinio regulatorio de la industria en general y, eventualmente, de los programas de staking como servicio (StaaS) en particular. En febrero,La SEC anunció una medida de cumplimientocontra la plataforma de intercambio de activos digitales Kraken en relación con sus servicios de staking de custodia. La agencia notificó a otros proveedores de StaaS que debían "entrar y registrarse". Más tarde, la SEC demandó a la plataforma de intercambio de activos digitales Coinbase por una serie de cargos, incluida la acusación de que los servicios de staking de Coinbase son ilegales. Luego, varios reguladores estatales alegaron que Coinbase violó las leyes de valores al ofrecer "programas de recompensas de staking" a residentes sin registro.

Sigue leyendo: El estado del staking: cinco conclusiones un año después de la fusión de Ethereum

El pasado mes de julio, el presidente del Comité de Finanzas del Senado, Ron Wyden, y el miembro de mayor rango del Comité de Finanzas , Mike Crapo, específicamente... comentarios solicitados sobre la tributación de los activos digitales con una sección dedicada a la tributación de las recompensas por staking. Los líderes de la industria y los grupos comerciales, incluidos POSA, la Blockchain Association, CCI, Polygon Labs, Coin Center y otros, consolidaron el acuerdo NEAR universal de la industria de que las recompensas por staking deben gravarse como todas las demás propiedades creadas: en el momento de la venta, no en el momento de la creación. Sin embargo, la primera Opinión publicada del IRS sobre el staking Revenue Ruling 2023-14 sugirió que algunas recompensas por staking deberían gravarse como ingresos ordinarios en el año en que el contribuyente obtiene el control sobre las recompensas. En agosto, el Tesoro y el IRS también emitieron regulaciones propuestas sobre la presentación de informes por parte de los corredores para las ventas o intercambios de activos digitales, excluyendo a los validadores en redes PoS de dichos requisitos de presentación de informes (pero en otra parte del documento de más de 200 páginas se sugirió que puede haber requisitos para otros).

Estados Unidos no es la única jurisdicción centrada en regular el staking. En el Reino Unido, las normas de la FCA que entrarán en vigor el mes que viene clasifican los programas de staking como “acuerdos de rendimiento complejos” similares a los préstamos y empréstitos de criptoactivos.

Todo esto para decir que ha habido muchas medidas regulatorias en este espacio recientemente, pero hay mucho que aún no está claro. Lo que está claro es que hay una mayor necesidad de mejores explicaciones sobre cómo funciona esta Tecnología , qué es el staking y por qué es importante.

Definición de staking

Las cadenas de bloques PoS, como Ethereum, permiten que todos los poseedores de tokens, no solo aquellos con sistemas informáticos a escala industrial, se beneficien de la seguridad y, en muchos casos, de la gobernación de la red. Cuanto más participen los propietarios de tokens, más seguras, neutrales y sostenibles serán estas redes. Hoy en día, casi todas las cadenas de bloques importantes dependen del staking para funcionar. Las cadenas de bloques PoS han crecido hasta incluir 19 de las 20 principales plataformas de contratos inteligentes con millones de usuarios a nivel mundial, lo que representa un capitalización de mercadode casi 100 mil millones de dólares a partir de este mes.

Dada la importancia del staking, ¿por qué los proveedores de StaaS han sido objeto de escrutinio regulatorio? En parte, porque todavía hay confusión en torno al término. Si bien el término staking se refiere al proceso de asegurar una red PoS, como han señalado varios expertos de la industria,señalóEl término suele confundirse y, más recientemente, se ha adoptado para describir una variedad de actividades que no implican la validación de transacciones en una cadena de bloques. Estas otras actividades suelen implicar que los usuarios reciben pagos por almacenar o transferir ciertos activos digitales a un tercero que ejerce discreción sobre los activos y los utiliza para una variedad de actividades, algunas de las cuales pueden ser riesgosas.

Y, sin embargo, incluso en esos casos, las afirmaciones de que facilitar la participación individual en la protección de las redes de blockchain de PoS constituye un valor no registrado son erróneas. La participación en un mecanismo de consenso particular utilizado por una blockchain no es el tipo de actividad que las leyes federales de valores de Estados Unidos fueron diseñadas para regular.

En 2020, POSA desarrolló y publicóprincipiospara los participantes en protocolos PoS que ofrecen servicios de staking. Aquellos que se rigen por estos principios deberían ser regulados como los proveedores de servicios técnicos que son, en lugar de como proveedores de un producto financiero. Sus servicios eran técnicos en aquel entonces y siguen siendo técnicos hoy en día.

En ellaDisidencia en el acuerdo sobre KrakenLa comisionada de la SEC, Hester Peirce, citó estos principios y dijo que “las soluciones no tienen por qué venir de un regulador”. POSA sigue instando a todos los participantes en los ecosistemas de blockchain de PoS a garantizar que el espacio se caracterice por un crecimiento responsable a largo plazo, en lugar de incentivos a corto plazo impulsados por las ganancias.

La industria de las Cripto en general se encuentra en un momento histórico único. Un año después de la fusión, la confusión persistente y los conceptos erróneos sobre el staking siguen afectando la forma en que nos gobiernan. Existe una clara necesidad de que los líderes de la industria acuerden los términos y estándares apropiados sobre lo que es y no es staking y, en la medida en que exista riesgo involucrado, cuál es realmente la naturaleza de ese riesgo: técnico, en lugar de financiero.

La industria del staking debería unirse, volver a alinearse en torno a los principios de la industria y hacer el trabajo duro de educar a los legisladores y reguladores para fomentar un ecosistema PoS próspero. Hasta que eso suceda, la industria de activos digitales de Estados Unidos seguirá sumida en la incertidumbre y no podrá alcanzar su potencial. Por el bien de todos los participantes en los ecosistemas PoS, espero que podamos poner fin a esa confusión pronto.